Приведенные ниже слова Энн-Мари Слотер (Anne-Marie Slaughter) заставляют нас радоваться тому, что она больше не работает в правительстве:
«Разрешение кризиса на Украине частично связано с Сирией. Пора президенту США Бараку Обаме показать, что он способен отдать приказ о наступательном применении силы не только в случае секретных нападений с использованием беспилотников или тайных операций. Результатом станет изменение стратегических раскладов не только в Дамаске, но и в Москве, не говоря уже о Пекине и Токио».
Не имеет совершенно никакого смысла спорить о том, что бомбардировка российского клиента в одном месте изменит в лучшую сторону поведение России в другом. Ничто не может быть более полезным для Москвы в плане пропаганды, чем незаконное нападение Соединенных Штатов на другую страну. Отвлечение ресурсов и внимания, необходимых для начала войны с Сирией, сделает предупреждения США и их союзников по поводу Украины еще более бессмысленными, чем сегодня. Нападение на Сирию отвлечет внимание Америки от кризиса на Украине и разрушит последние остатки видимости относительно единства западных союзников. Это может стать политическим самоубийством для любого присоединившегося к подобным действиям европейского правительства, и усилит раскол в НАТО в самый неподходящий момент. К счастью, маловероятно, что администрация окажется настолько глупой, чтобы последовать данному совету, но если это произойдет, то реакция внутри страны будет неблагоприятной. Следует также отметить, что непосредственное участие США в военных действиях в Сирии не сможет оказать позитивного влияния на украинский кризис. Кроме того, подобный шаг, вероятнее всего, вызовет еще более враждебную реакцию России в отношении Америки, а также в отношении наших союзников и возможных сателлитов в этом регионе. По моему мнению, подобный шаг может повлиять на то, как другие правительства смотрят на Соединенные Штаты, но это будет совершенно не в русле представлений Слотер. Союзники по договорам в других частях мира будут недовольны тем, что США растрачивают свои ресурсы на еще одну ненужную войну на Ближнем Востоке, тогда как другие крупные державы могут сделать вывод, что наши лидеры безрассудны и глупы.
Конечно, Обама отдал приказ о «наступательном применении силы», когда он решил вмешаться в Ливии. Слотер не может не помнить об этом, поскольку она была одним из главных сторонников войны в Ливии, и странно, что в данном случае она ее не упоминает. Война в Ливии показывает, что использование США вооруженных сил иногда не производит того сдерживающего эффекта, на который рассчитывают сторонники подобных действий. Война в Ливии должна была не только отбить охоту у других авторитарных правителей использовать силу против их местных оппонентов, но и послужить примером «хорошей» интервенции, опирающейся на широкую международную поддержку. Однако никакой широкой международной поддержки не было, а некоторые страны, воздержавшиеся при голосовании по поводу резолюции в ООН, очень быстро пожалели о своем решении относительно сотрудничества с США. Что касается России, то желание Вашингтона вести еще одну войну за изменение режима было с тревогой воспринято в Москве и сделало ее еще более недоверчивой к намерениям Вашингтона. К сожалению, других диктаторов это не испугало, и они продолжают использовать насилие для подавления протестов, поскольку «ливийский» прецедент ничего для них не значил. В любом случае желание использовать силу в Ливии не произвело на Россию особого впечатления. Почему в Сирии все должно быть иначе? Как это ни прискорбно, но объяснений у Слотер нет. Она пишет:
«Нанесение удара по Сирии, вероятно, не приведет к прекращению там гражданской войны, но, возможно, предотвратит возникновение подобного сценария на Украине».
Ястребы постоянно неверно оценивают, каким образом другие государства воспринимают действия США, и поэтому они не способны предсказать их реакцию. Бомбардировки Сирии не заставят Россию изменить свое поведение на Украине. Подобный шаг, скорее всего, вынудит Россию усилить свое участие в событиях на Украине, и, возможно, спровоцирует также действия с российской стороны, направленные против других «прозападных» правительств у своих границ. Если российские лидеры рассматривают захват Крыма и вмешательство на Украине как своего рода расплату за интервенционистскую политику Запада в прошлом, то с чего бы им отвечать на новую военную интервенцию именно так, как того ждут наши интервенционисты?
Еще один вопиющий изъян в предложении Слотер состоит в том, что она предлагает руководству США начать враждебные действия против Сирии просто ради того, чтобы что-то доказать России. Судя по всему, никто не думает в данном случае о том, какое воздействие окажет подобная интервенция на саму Сирию и не спровоцирует ли она ответный удар со стороны Ирана против сателлитов США в других частях этого региона. Ради того, чтобы попытаться запугать Россию и заставить ее изменить свое поведение на Украине, Слотер хочет прибегнуть к военным действиям, которые могут привести к расширению региональной войны и пустить под откос дипломатическое урегулирование с Ираном. Ее аргументы являются воплощением всего самого неверного, что содержится в бездумном и рефлекторном интервенционизме.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Разрешение кризиса на Украине частично связано с Сирией. Пора президенту США Бараку Обаме показать, что он способен отдать приказ о наступательном применении силы не только в случае секретных нападений с использованием беспилотников или тайных операций. Результатом станет изменение стратегических раскладов не только в Дамаске, но и в Москве, не говоря уже о Пекине и Токио.
