Штатный специалист The New Republic по России Юлия Иоффе (Julia Ioffe) опубликовала на сайте TNR крайне своеобразный материал, критикующий последнюю статью почетного профессора Нью-йоркского университета и автора Nation Стивена Коэна (Stephen F. Cohen) об американо-российских отношениях, которую он написал в соавторстве со своей женой Катриной ван ден Хойфель (Katrina vanden Heuvel). Стоит заметить, что Коэн — вероятно, самый крупный в США ученый, специализирующийся на изучении России, и, безусловно, не нуждается в моей защите от грубых – и откровенно истерических — нападок с переходами на личность.
Основная мысль Коэна / ван ден Хойфель исключительно проста. Администрация, как пишет Питер Бейкер (Peter Baker) в своей замечательной статье, вышедшей в номере New York Times от 19 апреля, объявила о серьезных изменениях в политике в отношении России. Теперь эта политика будет нацелена на то, чтобы «изолировать» Россию и сделать ее «страной-парией». Коэн и ван ден Хойфель отмечают, что эти перемены, если учесть масштаб их последствий для внешней политики США в будущем, настораживающе мало обсуждались с обществом. Они также справедливо указывают, что даже то обсуждение, которое все-таки было, выглядело в лучшем случае однобоким.
Что бы вы ни думали о новой политике администрации — а лично я, как и писал на прошлой неделе, ничего хорошего о ней не думаю, бесспорно, что 1) политика, нацеленная на превращение России в «парию», — это значительный отход от предыдущей политики разрядки или перезагрузки; 2) Коэн в целом прав, когда пишет, что тон, в котором шло обсуждение на ключевых телеканалах и в мейнстримной прессе, был исключительно ходульным.
Как человек, внимательно отслеживавший эту тему с самого начала, могу сказать, что тезис Коэна / ван ден Хойфель выглядит вполне разумным и был выражен в разумной форме. Поэтому меня несколько удивила яростная реакция Иоффе. Может быть, ее вызвал тот факт, что Коэн упомянул The New Republic в числе односторонних мейнстримных изданий? Наверняка, дело не в этом. Может быть, Иоффе решила отомстить Коэну за то, что он раскритиковал ее статью, опубликованную TNR 17 февраля? Тоже вряд ли.
Гадать об этом бесполезно, но могу сказать одно: я вынужден признать, что меня удивляет то, как The New Republic освещает Россию и текущий кризис на Украине. Иоффе и злосчастный Леон Визельтир (Leon Wieseltier) заняли исключительно жесткую позицию в отношении, как они считают, реваншистской внешней политики Владимира Путина. И все бы хорошо, только они слишком многое упускают. Например, Иоффе пишет:
«Неважно, что о вступлении Украины в НАТО, на самом деле, речь не шла (просто посмотрите, что происходит в последние недели с украинской армией) и о вступлении в Евросоюз - тоже, потому что — внимание: еще одна бессмысленная деталь! — Украина — финансовый полутруп, и ее состояние еще хуже, чем у тех финансовых полутрупов, с которыми сейчас вынужден иметь дело Европейский Союз. Для Коэна не имеет значения, что оба эти вопроса активно обсуждались внутри самой этой малозначительной Украины, и что вопрос о вступлении в тот или иной союз должны решать сами украинцы — граждане, суверенной и независимой страны, тщетно пытающейся вернуть контроль над собственной территорией, захваченной российскими боевиками в масках».
По-моему, тут кое-что следует, как выражается Иоффе, «развернуть». Утверждать, что о вступлении Украины в НАТО, речь на самом деле, не шла, было бы несколько нечестно. Если бы дело, действительно, обстояло так, в чем был бы смысл раздела 2.3 Плана мероприятий по ассоциации Украины с ЕС? Этот раздел, среди прочего, требовал от сторон:
«принять меры по укреплению военного и технического сотрудничества между ЕС и Украиной и способствовать прямому сотрудничеству по конкретным вопросам, совместно определяемым обеими сторонами, между соответствующими украинскими структурами и структурами ОВПБ/ЕБПО — такими, как Европейское оборонное агентство, Институт Европейского Союза по проблемам безопасности, Спутниковый центр Европейского Союза и Колледж европейской безопасности и обороны».
Кстати, утверждение о том, что о членстве в ЕС речь не шла, опровергается самим фактом вышеупомянутого соглашения. Иоффе также справедливо заявляет, что «российские боевики в масках» не должны решать, какой путь украинцы изберут для своей страны. Однако столь же справедливо было бы отметить, что украинские неофашисты в масках также не должны были - с согласия США и ЕС - насильственно свергать демократически избранный — и да, при этом глубоко коррумпированный и некомпетентный — режим, согласившийся на досрочные выборы. Западные болельщики Евромайдана ясно дали понять экстремистам, бушевавшим в феврале в Киеве, что они предпочитают переворот организованной смене правительства.
Разумеется, дискуссии в демократическом обществе можно только приветствовать, но я не уверен, что необоснованные оскорбления в адрес профессора Коэна, к которым прибегла Иоффе, - это то, что нам нужно.
Джеймс Карден — пишущий редактор The American Conservative, в 2011-2012 годах работал в Госдепартаменте советником Российско-американской двусторонней президентской комиссии.
