Недавно в известном американском интернет-издании The Daily Beast появилась любопытная статья, в которой берлинский корреспондент Джеймс Керчик (James Kirchick) писал о поддержке, которую оказывают российскому президенту Владимиру Путину американские ультраправые. В эпоху холодной войны, как напоминает автор, существовал термин «полезные идиоты». Этим приписываемым Ленину определением называли западных граждан, которые с энтузиазмом принимали роль защитников СССР. Эти люди, происходившие преимущественно из кругов левых разных мастей, считали себя героическими защитниками коммунистического рая, а советские власти цинично пользовались их наивностью. По мнению американского издания, в наши дни появился новый тип полезных идиотов — это все те, кто верит в новый консервативный облик России.
Спаситель Запада?
С некоторого времени Владимир Путин создает себе образ главного и практически единственного защитника старых добрых ценностей. Это радикальный поворот, ведь в советские времена Россия со своим воинствующим атеизмом была естественным противником всех консервативных течений, пропагандирующих «опиум для народа», то есть религию.
Сейчас Кремль внезапно превратился в защитника христианства, вернулся к популярной в эпоху царской империи идеи Москвы как третьего Рима, и получил неплохой результат: циничные заявления бывшего сотрудника КГБ о защите моральных и этических норм обеспечили российскому президенту появление новых сторонников. Другое дело, что Владимиру Владимировичу сильно помогает в этом моральное разложение, которое наблюдается в западном мире.
Джеймс Керчик упоминает об американских ультраконсерваторах. Как он пишет, «крестный отец» этого течения Патрик Бьюкенен (Joseph Patrick Buchanan) похвалил недавно Путина за закон о запрете на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. «Тот факт, что Америка разрешила аборты, гомосексуальные браки и порнографию, а также поддалась гомосексуальному лобби, говорит о том, что Путин в своей критике США прав», — писал Бьюкенен.
Сложно отказать этому утверждению в справедливости. Дело, однако, в том, что если бы Соединенные Штаты и в целом Запад не были политическими конкурентами России, не способствовали бы падению коммунизма и не препятствовали бы ей подчинять себе соседей, то тема западной морали была бы для российского президента и его окружения совершенно безразлична. Западные демократии просто дали российскому президенту своим моральным релятивизмом новое удобное оружие.
О том, что маска моралистов для кремлевских властей — это чистый цинизм, говорит статистика. Россия занимает одно из первых мест по количеству разводов и абортов. В одной Москве работает рекордное количество клубов для гомосексуалистов, которые никто не трогает.
Кроме того в прошлом году Госдеп США включил Россию в число стран, которые прилагают меньше всех усилий по борьбе с торговлей людьми. Не будем уже упоминать о непрекращающихся нарушениях прав человека.
Правда, Запад, который в последнее время критикует российские «гомосексуальные» законы, сам льет воду на путинскую мельницу. «На Западе практически не вспоминают о преследованиях российских оппозиционеров, зато в защиту геев встают все — начиная с политиков и заканчивая спортсменами», — справедливо заметил один мой знакомый российский политолог.
Американский журналист называет западных консерваторов новыми полезными идиотами, и в чем-то он прав. Хотя, как представляется, они пока еще и вполовину не столь опасны, как их предшественники коммунистических времен. Но это пока.
Это не означает, что их стоит игнорировать. Многое указывает на то, что в настоящий момент Россия активно ищет более или менее сознательных союзников (возможно, скорее, несознательных), но уже не среди левых, как во времена СССР, а в крайне правых кругах.
Ось Париж–Москва?
«Очевидно, что участие и мудрость России, которая с блеском вернулась на политическую арену (…), нужно оценить позитивно. Я думаю, что благодаря России мы избежали нового разочарования», — говорила лидер французского «Национального Фронта» Марин Ле Пен (Marine Le Pen) в своем интервью радио «Голос России» в январе 2014 года. Она уже давно не скрывает своего восхищения Путиным и считает, что Парижу следует сблизиться с Москвой, чтобы освободить Европу от диктата США.
«Я давно говорю, что нам необходимо развивать отношения с Москвой, а не с Вашингтоном, поскольку у нас с ней и в цивилизационном, и в стратегическом плане много общих интересов», — заявляла Ле Пен в своем интервью газете «Коммерсант», критикуя, как она это назвала, демонизацию России, которой с подачи американцев занимаются французские СМИ.
Лидер «Национального Фронта» видит в России необходимый противовес в том числе и для Евросоюза. В другом своем интервью, агентству РИА Новости, в июне 2013 года Ле Пен рисовала картину Европы от Бреста до Владивостока, где, по ее словам, народы и государства смогут вести тесное сотрудничество на основе двусторонних соглашений и сформировать геополитический континентальный блок, который послужит созданию многополярного, а не подчиняющегося американской гегемонии, мира.
В том же интервью, практически на одном дыхании, Ле Пен высказалась за ликвидацию НАТО, подчеркнула, что выступает против гомосексуальных браков и усыновления детей «извращенцами», а заодно против начала переговоров о создании зоны свободной торговли между США и ЕС.
Полный хаос: очень выгодные для геополитических интересов Москвы тезисы о ликвидации ЕС и Североатлантического альянса, критика угрожающей российским планам американо-европейской зоны свободной торговли, переплетенные с близким сердцу каждого разумного человека взглядом на сексуальные меньшинства.
Ведь, к сожалению, как ни оценивать Европейский союз, в настоящий момент только он способен, например, обуздать монополистские стремления российских энергетических концернов или защитить своих слабых членов от притеснения со стороны России. Например, в 2006 году, лишь решительная позиция Брюсселя привела к отмене российского эмбарго на польское мясо. Длившиеся многие месяцы переговоры Москва–Варшава результата не дали.
Двусторонние отношения могут быть выгодны сильным странам, таким, как Германия, или Франция, которая обеспечивает большую часть своих энергетических потребностей благодаря атомным электростанциям.
Примечательно, что славящийся невероятным евроскептицизмом экс-президент Чехии Вацлав Клаус (Václav Klaus), хотя и избегает прямой критики России, никогда не делал настолько далеко идущих заявлений, как руководительница французского «Национального Фронта». Ведь он хорошо помнит, под чьим управлением не один десяток лет находилась его страна.
Между тем этих мелочей не замечают европейские ультраправые, которые восхищаются заявлениями российских лидеров на тему морали и видят в этих людях противоядие от разложения Запада.
Ле Пен и Бьюкенен делают это, судя по всему, даром. Как в свое время восхвалявший СССР Жан-Поль Сартр. Или Джордж Бернард Шоу, который с энтузиазмом высказывался об истинной родине рабочих и крестьян, посетив ее в 1930-х годах, то есть ровно в тот момент, когда в советской Украине миллионы людей умирали от голода.
У Советского Союза помимо этих полезных идиотов был также большой круг оплачиваемых агентов влияния. Многие левые СМИ и фонды (более или менее осознанно) пользовались братской советской помощью. К сожалению, все говорит о том, что сейчас происходит то же самое. Только на смену левым пришли консерваторы.
Консервативные рупоры самодержавия
У наших соседей за Бугом работают интернет-порталы и фонды, которые открыто спонсируются Россией. Это можно заметить по их публикациям и аналитическим отчетам, причем обычно это не прямая пропаганда, а спокойные аргументированные похвалы в адрес сторонников и критика противников нынешних российских властей. Работающих там специалистов объединяет еще одно: их, в качестве влиятельных политологов, чрезвычайно охотно цитируют российские СМИ, связанные с властью. Такие, например, как российский интернет-портал Regnum.ru или ставшее частью государственного медиа-холдинга радио «Голос России». Их любимый польский собеседник — это Матеуш Пискорский (Mateusz Piskorski) — когда-то депутат партии «Самооборона», а сейчас сотрудник негосударственной Высшей школы международных отношений и американистики в Варшаве и один из основателей Европейского центра геополитических исследований.
Эта довольно загадочная организация (по мнению некоторых польских СМИ, по крайне мере частично финансирующаяся Россией: см. статью Newsweek Polska «Евразийцы в Варшаве») с, как можно прочесть на ее сайте, филиалами в России и на Украине регулярно издает книги и ведет портал Geopolitika.org.
Публикации Центра и его интернет-портала посвящены, скорее, пропаганде кремлевского видения мира, чем консервативных ценностей. Иначе обстоит дело с сайтом Konserwatyzm.pl: это типичный консервативный портал с вынесенным в заголовок девизом Pro Fide, Rege et Lege, и текстами, рассказывающими о католических святых, семейных и христианских ценностях, критикующими гендерную идеологию и извращения западного мира. Между тем звучание политических комментариев здесь недвусмысленно: самым ближайшим союзником Польши должна быть Россия — традиционная, верующая, православная.
Оба портала, Geopolitika.org и Konserwatyzm.pl, объединяют не только симпатии к нашему восточному соседу, но и авторы. В частности Конрад Ренкас (Konrad Rękas): как он сам представляется, «независимый католический журналист».
Ренкас был депутатом «Самообороны» и руководителем Ассоциации органов самоуправления еврорегиона «Буг», в 2006 году он был осужден на один год условно за подделку документов, а с 2012 года стал заместителем главы Европейского центра геополитических исследований.
Мне не удалось обнаружить статей этого католического журналиста, посвященных теме христианских ценностей (возможно, я плохо искала), однако нашлось много геополитики. Например, комментируя события в Киеве, Конрад Ренкас писал: «парадоксальным образом можно согласиться с наблюдениями правоцентристских фанатов Евромайдана, что ставка в этой игре — каким будет государство за нашей границей: евразийским или евроатлантическим. Разумеется, верны выводы противоположные идеям западников и неоконсерваторов: в интересах Польши лежит вхождение Украины в Евразийский союз и усиление этого интеграционного пути, который в будущем может стать привлекательным и для нас» (geopolityka.org, 27.01.2014).
Konserwatyzm.pl принадлежит к Консервативно-монархическому клубу, у которого помимо сайта тоже есть свое издательство. В 2012 году там вышла книга под названием «Перспективы российско-польского сближения: визит Патриарха Кирилла I в Польшу». Путин, на тот момент новый-старый президент, не обратился еще к созданию имиджа защитника ценностей, но совместную борьбу с разложением Запада уже предлагал Патриарх Московский и всея Руси. Упомянутая книга убеждает читателей в необходимости завязать тесное сотрудничество между Польшей и Россией.
Союз любой ценой
По правде говоря, именно это издание заставило меня впервые обратить особое внимание на круги польских консерваторов. Впрочем, мое заслуги в этом было мало: с просьбой написать рецензию ко мне обратился один из авторов книги, молодой научный сотрудник факультета политологии и международных отношений Торуньского университета Аркадиуш Меллер (Arkadiusz Meller). Книга, кстати, очень хорошо изданная, оказалась любопытной.
Во-первых, в ней звучит резкая критика восточной политики каждого очередного польского правительства, которая доходит до сообщения искаженных фактов (например, будто Польша хочет добиться компенсаций для своих граждан, работавших на территории СССР, или будто президент Квасьневский (Aleksander Kwaśniewski) не присутствовал на торжественных мероприятиях, посвященных годовщине Второй мировой войны).
Во-вторых, авторы призывают любой ценой завязать тесное сотрудничество с Москвой. Для начала — между Католической и Православной церквями: «естественными и единственными союзниками в этой жестокой войне, которую светский либерализм развязал против христианских традиций» (Патриарх Кирилл). Россия представлена здесь как оплот христианских ценностей, острой критике подвергаются те представители правых СМИ, которые скептически высказывались на тему восторженных комментариев, посвященных добрым намерениям главы русской Церкви. Такие публицисты, как Рафал Земкевич (Rafał Ziemkiewicz), Ян Поспешальский (Jan Pospieszalski) или Петр Заремба (Piotr Zaręba) «повсюду видят русских и агентов», — пишет в книге Конрад Ренкас, сразу же добавляя, что «консервативный католическо-православный и польско-российский союз стал сейчас реальной необходимостью». Поэтому неудивительно, что, как убеждает далее Адам Веломский (Adam Wielomski) — профессор Естественно-гуманитарного университета в городе Седльце, сотрудник еженедельников Najwyższy Czas! и Myśl Polska, главный редактор издания Pro Fide, Rege et Lege и редактор ежемесячного журнала Racja Polska, совместное письмо Патриарха Кирилла и архиепископа Михалика (Józef Michalik) — это самый большой успех польской дипломатии с 1989 года.
Ни Владимир Путин, ни русская Церковь - это не темные силы, убеждает Веломский. В другом месте он объясняет, что «Россия, разумеется, раскольническая страна, но, тем не менее, пожалуй, только там власть все еще защищает христианство в публичной жизни».
К новому СССР
Конечно, можно сказать, что все это маргинальные явления. Какие-то фанатики, несерьезные люди. Однако удивительно, сколько среди этих несерьезных людей работников вузов, профессоров провинциальных университетов, молодых научных сотрудников-политологов, и, наконец, бывших политических деятелей (в том числе из органов самоуправления). Ни один более значимый политик не станет в Польше восхвалять Путина, как Марин Ле Пен или Патрик Бьюкенен.
Тем не менее, вся эта активность в США и Европе начинается складываться в картину, которая вызывает обеспокоенность.
Путин — защищающий ценности консерватор, Патриарх Кирилл — популяризатор идеи «русского мира» как лекарства от разложения западной цивилизации. Проблема в том, что, как пишет Анджей Граевский (Andrzej Grajewski), известный публицист из журнала Gość Niedzielny, «русский мир» — это не что иное, как попытка создания новой идеологической надстройки для планов реинтеграции постсоветского пространства в рамках кремлевского проекта Евразийского экономического союза — сплоченного вокруг Москвы политического и экономического объединения, которое должно появиться в 2015 году.
В этом плане Россия выступает не только как защитница собственных интересов и интересов стран нового союза, но и консервативных, в том числе религиозных ценностей, которым угрожает современный мир. По мнению Граевского, это ясная альтернатива, которую будет рекламировать Москва, указывая на существующие проблемы, угрозы и слабые места западной цивилизации. Альтернатива, которая уже кажется многим привлекательной.
В советской модели Россия пыталась построить общество на фундаменте атеизма. В путинской модели она использует в политических целях религию. И следует это осознавать.
Мария Пшеломец — журналист Польского телевидения, ведущая программы «Студия Восток» на канале TVP Info.
