В редакции журнала American Prospect я являюсь единственным представителем этнического меньшинства. Это происходит не потому, что я обеспечиваю все то разнообразие, в котором нуждается журнал, и не потому, что редакторы его не ценят. Все люди, перечисленные в выходных данных этих либеральных изданий, привержены принципу инклюзивности (inclusiveness), и речь идет в данном случае не только о расовых или этнических меньшинствах, но и о геях, лесбиянках и трансгендерах, а также о бедных.
И журнал American Prospect не является единичным примером. Такие новомодные журналистские издания, как Vox Media или FiveThirtyEight, попали недавно под огонь критики из-за отсутствия разнообразия среди сотрудников, но все это происходит потому, что они преимущественно черпают новых сотрудников из молочно-белого пула «существующих талантов». В основной части издательской индустрии, которая старается угодить получившим высшие образование ботанам — весьма расплывчатое обозначение, но я включил в него все публикации, которые мои коллеги и я читаем каждый день, — расовое и этническое разнообразие является весьма скудным.
Около 40% населения страны составляют не-белые и/или испаноговорящие, однако количество представителей меньшинств в средствах массовой информации, включая упомянутые в данной статье, — большая часть их определяет себя как либеральные или прогрессивные — находится где-то в районе 10%. Журнал Washington Monthly может похвалиться 20%, но это происходит потому, что у него всего девять штатных сотрудников, из которых двое принадлежат к меньшинствам. Журнал Dissent, так же как American Prospect, имеют одного такого рода сотрудника. Если принять во внимание широко анонсированную приверженность к разнообразию в нашем секторе издательского мира, то возникает вопрос — почему же результаты оказались совсем не такими впечатляющими?
Корпоративная Америка давно уже объявила о своей приверженности идее о том, что разнообразие — хотя оно само по себе является благородной целью — оказывает также благотворное влияние на бизнес. Компании с разнообразным по своему составу штатом сотрудников постоянно опережают своих конкурентов; разнообразие способствует инновациям, и более довольными оказываются те сотрудники, которые работают на предприятиях, ценящих инклюзивность. Но в журналистике это еще важнее, чем, скажем, в бухгалтерской фирме. Если вы работаете в бизнесе по распространению новостей, то отсутствие разнообразия означает, что вы ограничены в тех сюжетах, о которых вы можете рассказать, — или даже просто подумать о том, чтобы о них рассказать. Новостной отдел редакции, набитый белыми ребятами, просто лишен того воображения, которым обладают их коллеги в редакциях, где работают люди самого разного происхождения. Один главный редактор, с которым я беседовал, подчеркнул, что его издание «набирает сотрудников с учетом того, что они могут сделать для журнала, и это самое главное», однако отсутствие разнообразия на самом деле является важным индикатором неспособности привлечь наиболее талантливых кандидатов.
Значительная часть этой проблемы просто состоит в том, что никто не ведет учета подобных данных. В отличие от Национальной ассоциации новостных редакторов (National Association of News Editors), Американское общество редакторов журналов (American Society of Magazine Editors) не ведет учета количества представителей меньшинств среди сотрудников изданий.
Большая часть главных редакторов, с которым я разговаривал, сразу признали, что они почти не ведут учета данных относительно приема на работу и удержания на работе людей с иным цветом кожи, однако некоторые из них смогли сразу привести соответствующие цифры. Но большинство из них были в курсе того, сколько у них работает женщин (VIDA score) и помнили о том, что они за это отвечают. С момента своего создания организация «VIDA: Женщины в литературном мире» (VIDA: Women in Literary Arts) каждый год ведет учет количества женщин среди сотрудников редакций, а также среди авторов, и сводные данные публикуются в январе каждого года. Стратегия этой организации, состоящая в публикации подобных данных и попытке пристыдить ответственных лиц, оказалась весьма успешной.
«Когда организация VIDA публикует свои данные, то они начинают греметь у тебя в голове, — признается Франклин Фоэр (Franklin Foer), главный редактор журнала New Republic. — Я считаю, что эта попытка пристыдить оказалась довольно эффективной». Фоэр, вернувшийся в руководство издания в 2012 году после ухода из него в 2010 году, говорит, что познакомившись с последними данными организации VIDA, он и его сотрудники начали вести учет строк, написанных мужчинами и женщинами в каждом номере, а также установили определенные цели, которые они хотели бы достичь до выхода очередных данных в следующем году. Другие издания, в том числе American Prospect, серьезно занялись этой проблемой после публикации подсчетов, произведенных организацией VIDA. «Наличие аналитики и целей, а также понимание того, что отсутствие улучшения в показателях может вызвать в следующем году неприятные эмоции, является довольно прочной гарантией того, что ситуация будет улучшаться», — подчеркивает Фоэр. В проведенном мной исследовании левоцентристский журнал New Republic занял более высокое место по показателям расового и этнического разнообразия, чем остальная часть прогрессивных изданий, за исключением журнала Mother Jones, поскольку 12,5% его сотрудников оказались представителями меньшинств.
Рецессия также оказала влияние на разнообразие. В газетах процент представителей меньшинств среди штатных сотрудников сократился с 13,73% до 12,37% в период между 2008 годом и 2012 годом. Стоит отметить, что спад деловой активности оказал сходное влияние и на журнальный мир. Редакторы журналов предложили несколько объяснений для того, чтобы попытаться обелить сложившуюся ситуацию: редакционный состав этих изданий был сокращен, и в нем остались ключевые специалисты, но при этом были сокращены позиции в нижних эшелонах, где, вероятнее всего, было больше представителей меньшинств — сотрудники с иным цветом кожи, и, кроме того, представители других меньшинств в большем количестве согласились получить отступные.
На фоне попыток остаться на плаву заботы относительно разнообразия стали рассматриваться как нечто эксцентричное. «До 2008 года новостные редакции — особенно крупные — на самом деле заботились о показателях разнообразия, — отмечает главный редактор журнала Slate Дэвид Плотц (David Plotz), в редакции которого работает 75 штатных сотрудников, и около 6,7% из них являются представителями меньшинств. — Рецессия привела к тому, что в новостных редакциях стали мало задумываться о подобного рода вопросах. Все рассуждали примерно так: «Мы находимся в режиме выживания, мы пытаемся спасти наши рабочие места. А что касается разнообразия, то этот вопрос нас в настоящее время не заботит».
Стагнация в этой отрасли также приводит к тому, что сокращаются возможности относительно разнообразия. «Сотрудники здесь объединены в профсоюзы, и это означает, что текучесть рабочих мест невелика, — подчеркивает Ричард Ким (Richard Kim), ответственный секретарь журнала Nation, который является американцем азиатского происхождения и геем. — Мы можем себе позволить нанять нового сотрудника один раз в четыре года или в пять лет». Мне удалось установить, что среди прогрессивных изданий журнал Nation занял самое низкое место, и показатели его штатных сотрудников по принадлежности в расовым и этническим группам оказались чуть выше 4%.
Однако основная причина того, что штатные сотрудники журналов являются столь белыми, имеет структурный характер. «Мы занимаемся особой формой журналистики, и количество людей, которые в ней работают, не так уж велико, а если вы посмотрите на группу людей, которые занимаются тем же делом на более высоком уровне, то там никаким разнообразием вообще пахнет», — отмечает Фоэр.
Тот путь, который заканчивается местом в штате таких изданий, как New Republic, Atlantic или American Prospect, вымощен привилегиями. Он начитается с неоплачиваемой стажировки, которая служит как для приобретения соответствующих навыков, так и для получения возможной штатной позиции.
«Большая часть наших сотрудников пришли к нам после прохождения практики, — отмечает главный редактор журнала Harper Эллен Розенбуш (Ellen Rosenbush). — Получаем ли мы столько цветных претендентов, сколько нам хотелось бы? Вероятно, это не так, но они все же к нам приходят, и мы берем их на работу в штат». Существует простая причина ограниченного количества просьб о прохождении практики — те, кто могут себе позволить рассчитывать на поддержку со стороны мам и пап в течение лета или целого семестра являются преимущественно белыми из обеспеченных семей.
В то время как журналы Atlantic и Nation начали уже платить практикантам минимальную зарплату — что касается Nation, то это произошло лишь после организованного практикантами в прошлом году протеста, — большая часть изданий предлагает лишь очень низкое вознаграждение, а иногда и вообще ничего. Журнал Slate платит своим стажерам 10 долларов в час. Стажировка в New Republic, Salon, Harper’s и в Washington Monthly не оплачивается. Журнал American Prospect платит своим стажерам вознаграждение в размере 100 долларов в неделю. Что касается светлой стороны этого вопроса, то следует сказать, что некоторые издания предлагают практикантам вознаграждение в размере начальной заработной платы: American Prospect платит 33 тысячи долларов и, кроме того, предоставляет разного рода льготы, New Republic предлагает своим репортерам-исследователям 25 тысяч долларов, а Mother Jones платит практикантам 1,5 тысячи долларов в месяц.
Однако стажеров волнует не только вопрос денег. Большинство изданий не уделяет особого внимания программам по приему новых сотрудников, и реальная ситуация такова, что чернокожие или испаноговорящие молодые люди, выросшие в чикагском районе South Side, скорее всего, имеют намного меньше шансов знать о существовании журналов New Republic или American Prospect, чем белая девушка, выросшая в районе Upper West Side.
Все это свидетельствует о еще одной ключевой причине, по которой ведущим интеллектуальным изданиям страны не хватает разнообразия, — речь идет о ориентации этой отрасли при подборе кадров на социальные сети. Те люди, которых мы знаем — в профессиональном плане, а также лично, — как правило, имеют такое же образование и социальный статус, как и мы сами, и поэтому в тот момент, когда редакторы забрасывают сети для поиска кандидатов на какую-то позицию, они в основном нанимают таких людей, которые выглядят и думают, как они сами. В зарплатной ведомости перечисленных в этой статье изданий фигурируют многие члены «Лиги плюща» (Ivy League) и других подобного рода престижных объединений. «Первые авторы и редакторы журнала Slate были выпускниками элитных университетов, и они отвечали старым традициям, заложенным Майклом Кинсли (Michael Kinsley), бывшим главным редактором New Republic. Эти люди, в основном, были белыми, еврейского происхождения и жителями северо-востока США, — подчеркивает Плотц. — И эта система сохраняется — сложно искать и находить людей, которые не похожи на вас». Плохо также то, что многие издания не публикуют данные о своих вакансиях, и вместо этого рассчитывают найти подходящих кандидатов среди своих профессиональных контактов.
Если журналы хотят сделать штат своих сотрудников более инклюзивным, то для этого мало иметь добрые намерения и общую приверженность к разнообразию. «Если использовать 12-ступенчатый язык, то, во-первых, вы должны обозначить проблему», — считает Моника Бауэрлейн (Monika Bauerlein), второй редактор журнала Mother Jones, которому удалось улучшить свои показатели в области разнообразия за последние несколько лет с помощью целенаправленных усилий в области подбора кадров, и у них теперь из 40 сотрудников 12,5% составляют представители расовых и этнических меньшинств. «Разнообразие — это то, что мы подчеркиваем в отношении каждой позиции, которую мы хотели бы заполнить, и мы считаем это важной частью при подборе кандидатов, с которыми мы проводим собеседование», — говорит Бауэрлейн.
Так что же происходит в том случае, если вы подчеркиваете важность разнообразия, но в конечном итоге рассматриваете группу соискателей, состоящую почти исключительно из белых кандидатов? «Если вы не безразлично относитесь к разнообразию в новостной редакции, то в таком случае вам нужно постоянно заниматься этим вопросом, — говорит Энн Фридман (Ann Friedman), бывший заместитель главного редактора журнала American Prospect. — Вы должны активно заниматься поиском новых штатных сотрудников, а не только просматривать поступающие к вам резюме». Это означает, что нужно выходить за пределы своих социальных сетей и активно просить представителей меньшинств предлагать свои кандидатуры. Если получалось так, что кандидаты на журналистские позиции в American Prospect оказывались почти исключительно мужчинами и белыми, то, по словам Фридман, ей приходилось обращаться к блогосфере, и именно там редакции удалось найти таких талантливых авторов, как Адам Сервер (Adam Serwer) и Джамелль Буи (Jamelle Bouie). «В интернете можно найти самых разных авторов, которые будут не белыми и не мужчинами», — отмечает Фридман.
Помимо прочесывания интернета, журналы также могут увеличить количество людей с цветной кожей, желающих получить стипендию или место в редакции, за счет обращения к факультетам журналистики в учебных заведениях, где традиционно много темнокожих и испаноговорящих, а также за счет установления контакта с такими профессиональными организациями, как Национальная ассоциация чернокожих журналистов (National Association of Black Journalists), Национальная ассоциация испаноговорящих журналистов (National Association of Hispanic Journalists) и Азиатско-Американская журналистская ассоциация (Asian American Journalists Association). Однако работа на этом не останавливается. «Даже после того, как вы, как вам кажется, нашли подходящего кандидата на должность в новостной редакции, вам, возможно, еще предстоит убедить ваших сотрудников в том, чтобы они доброжелательно относились к новичку — особенно в том случае, если в отделе работают преимущественно белые и мужчины», — отмечает Фридман.
Вместе с тем культивирование разнообразия также означает, что нужно по-разному оценивать квалификацию кандидатов. Потому что барьеры, стоящие на пути у тех, кто хочет заниматься журналистикой, более высоки для представителей расовых и этнических меньшинств, чем для других групп населения, и кандидаты из числа меньшинств часто имеют меньше журналистского опыта, чем их белые конкуренты.
«Ловушка, в которую попадают многие менеджеры, состоит в том, что, по их мнению, лучший кандидат — это тот, у которого больше опыта, — говорит заместитель главного редактора журнала BuzzFeed Шани Хилтон (Shani Hilton), который сам писал на тему разнообразия в новостных редакциях и, кроме того, является афро-американцем. — Однако опыт не может считаться единственным показателем. Мы отбираем кандидатов на основе целого ряда качеств — это не только вырезки ваших статей, но учитывается также ваше поведение в новостной редакции, кто признает вас, а также насколько хорошо вы знаете Twitter и интернет». Прием на работу и вкладывание средств в представителей меньшинств на начальном уровне — включая стажировку — являются решающими факторами, если периодические издания намерены добиться успеха в этой работе — сегодняшние практиканты являются завтрашними главными редакторами. Хорошая новость относительно разнообразия состоит в том, что эта тенденция может стать постоянной. Наличие в штате людей, принадлежащих к меньшинствам, сигнализирует о том, что это издание является инклюзивным, и в результате люди с иным цветом кожи представители других меньшинств начинают предлагать свои кандидатуры, а когда журналистов или редакторов из представителей меньшинств принимают на работу, они сразу же обеспечивают расширение сети личных и профессиональных контактов, из которых можно будет подобрать кандидатов в следующий раз, когда будет открыта новая вакансия. Это особенно верно в том случае, когда речь идет о приеме на работу человека с иным цветом кожи на руководящую редакторскую позицию, а именно на этом уровне хуже всего ситуация с разнообразием: среди либеральных изданий только Nation и Mother Jones имеют представителей расовых и этнических меньшинств на верхних уровнях руководства.
Подобно бедности, разнообразие — эта не та проблема, которая может сама себя решить, и общей приверженности этому делу недостаточно. Здесь нужны конкретные действия и планирование, и поэтому университеты — ведущие институты в области разнообразия — так много средств вкладывают в подготовку к устройству на работу своих выпускников. Но сначала нужно определить проблему и представить ее в количественном выражении. Я надеюсь, что в следующий раз мои коллеги в других изданиях, отвечая на соответствующие вопросы, будут, по крайней мере, знать, сколько людей с другим цветом кожи работает у них в редакции.
Габриэль Арана — старший редактор издания American Prospect. Его статьи на тему прав геев, иммиграции и СМИ публикуются в журналах New Republic, Nation, Salon, Advocate и Daily Beast.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В редакции American Prospect я являюсь единственным представителем этнического меньшинства. Это происходит не потому, что я обеспечиваю все то разнообразие, в котором нуждается журнал, и не потому, что редакторы его не ценят. Все люди, перечисленные в выходных данных либеральных изданий, привержены принципу инклюзивности. И речь идет не только о расовых или этнических меньшинствах.
