Но действительно ли это решит все проблемы?

В государственных школах Лос-Анджелеса некомпетентных преподавателей (тех, кто оскорбляет учеников, постоянно показывает на уроках фильмы или даже засыпает во время занятий) можно отстранить от работы, но очень сложно уволить. Чтобы избавиться от них, необходимо начать долгие и дорогостоящие административные процедуры. Пока различные комитеты решают судьбу этих педагогов, они получают зарплату в полном объеме, занимаясь лишь мелкими административными задачами или же вообще ничего не делая.

За десять лет учебный округ Лос-Анджелеса потратил 3,5 миллиона долларов (в частности на услуги специализированных адвокатов), чтобы убрать из школ семь несостоятельных учителей. То же самое происходит и в других городах вроде Нью-Йорка, где ожидающие решения преподаватели каждый день приходят в специальные комнаты (иногда это длится годами), где они могут до вечера читать газеты, продолжая получать зарплату.

Суды для увольнения «плохих учителей»

В таких условиях некоторые филантропы принялись финансировать борьбу за упрощение увольнения учителей. В Калифорнии таким человеком стал миллиардер из Кремниевой долины Дэвид Уэлш (David Welch): именно он оплатил работу группы адвокатов, которые недавно выиграли дело «Вергара против Калифорнии».

Беатриз Вергара (Beatriz Vergara) — это местная школьница, которая вместе с еще восемью учениками подала на Калифорнию в суд, так как, по ее мнению, затрудняющая увольнение плохих учителей система профсоюзной защиты нарушает ее право на хорошее образование. Судья признал ее правоту, отметив нравственную неприемлемость такой ситуации, потому что некомпетентные преподаватели особенно угрожают положению «бедных учеников и представителей этнических меньшинств».

На решение, скорее всего, будет подана апелляция, но ассоциация Уэлша решительно настроена на продолжение борьбы в других штатах. Он представляет себя защитником самых малообеспеченных учеников и борцом с профсоюзами, которые защищают своих членов в ущерб молодежи. Именно так и воспринял ситуацию судья.

В таком видении, безусловно, есть доля истины, но сводить борьбу за лучшее образование к борьбе с плохими учителями — это все же чересчур упрощенческий подход.

Прежде всего, в США еще пять лет назад вступили в силу реформы защиты штатных учителей. Примерно в десяти штатах работу преподавателей оценивают по успеваемости их учеников, и если те получают слишком плохие отметки, все может обернуться увольнением. Во многих городах стало сложнее получить статус щтатного преподавателя, хотя в прошлом он предоставлялся почти автоматически.

Такие изменения активно продвигались администрацией Обамы: она предлагает дополнительные субсидии штатам, которые соглашаются повысить гибкость системы найма, оплаты труда и увольнения преподавателей. Цель инициативы в том, чтобы вдохнуть в школы динамизм, дав больше полномочий директорам и предложив привлекательную карьеру лучшим педагогам.

Речь идет о лагере «реформистов», который выступает за создание модели бесплатных государственных школ, которые независимы от местной бюрократии и не подчиняются профсоюзным правилам.

Учеников в них отбирают путем жеребьевки, а директор может нанимать и увольнять учителей, как посчитает нужным. Кроме того, они пользуются большей свободой в образовательном плане и могут выбирать для себя специализацию вроде информатики, естественных наук или лингвистики. Кроме того, такие учреждения обычно привлекают частные инвестиции и, следовательно, могут похвастаться хорошими помещениями и самым современным оборудованием. Некоторые из таких школ показывают даже лучшие результаты, чем традиционные, другие же оборачиваются полным провалом и закрываются уже через несколько лет.

Короче говоря, этот подход подразумевает введение элементов частного сектора (в частности это касается конкурсного отбора и оценок), что вызывает раскол среди демократов.

Действительно ли виной всему учителя?

Такие инициативы получают финансовую поддержку от спонсоров из Кремниевой долины и с Уолл-стрит. В 2010 году основатель Facebook Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) дал 100 миллионов долларов на реформирование школ города Ньюарк (штат Нью-Джерси), которые дошли до поистине катастрофического состояния. Одним из нововведений стала премия в 12 000 долларов для преподавателей в том случае, если их работа получает высокую оценку. В Вашингтоне сеть магазинов WalMart финансирует похожие инициативы по привязке зарплаты к оценкам. Хотя этот фонд финансирует школы в бедных районах (им, кстати говоря, удалось добиться хороших результатов), тот факт, что такая компания как WalMart (она предлагает собственным сотрудникам весьма тяжелые условия труда) использует деньги для борьбы с профсоюзом учителей во имя всеобщего образования, все же вызывает тревогу.

Как бы то ни было, такие реформы начали проводить даже поддерживающие профсоюзы политики, вроде нового мэра Нью-Йорка.

Начиная с будущего года в Нью-Йорке преподаватель с хорошими оценками может взять на себя большую трудовую ответственность в обмен на надбавку в 20 000 долларов в год. Цель программы в том, чтобы отойти от системы, в которой заработать больше позволяет лишь стаж.

Профсоюзы согласились с предложенными изменениями. Это говорит, что они далеко не всегда в штыки воспринимают все новое, чтобы там ни утверждали их противники.

Вторая, более спорная стратегия заключается в предоставлении родителям учеников больших полномочий в управлении школьными кадрами. Частные фонды, вроде фондов Билла Гейтса и WalMart опять-таки поддержали разработку новых законов, которые позволяют родителям написать петицию за увольнение некомпетентных, по их мнению, директоров и преподавателей.

Инициативная группа называется «Родительская революция». Одним из ее первых действий стало увольнение директора, который, однако, пользовался уважением преподавателей и учеников. Добиться этого удалось после вызвавшей глубокий раскол в учреждении кампании по сбору подписей. Впоследствии все учителя демонстративно ушли из школы в знак солидарности с директором.

Профсоюзы и их сторонники в свою очередь называют реформистов технократами, которые одержимы тестами и совершенно не представляют себе, как все обстоит на самом деле.

Кроме того, им не нравится, что даже эффективные реформистские школы могут «спасти» лишь часть учеников. Чтобы попасть туда, нужно принять участие в лотерее. Однако уже сам факт того, что родитель вносит ребенка в подобный список, свидетельствует о внимании к его образованию. Иначе говоря, в городских гетто подобные школы привлекают главным образом детей из самых благополучных семей.

В любом случае, можно с уверенностью утверждать, что плохие учителя — это лишь крошечная часть проблемы неравенства в образовании.

Почему бы не упомянуть о расовой и социально-экономической сегрегации, которая по своей сути носит антиконституционный характер, потому что нарушает право на общедоступное качественное образование? Именно этот вопрос поднимает Ричард Каленберг (Richard Kahlenberg) в статье на Slate.com, где он также объясняет возможность подобного рода судебных процессов в США.

В 1996 году родители из города Хартфорд выиграли судебный процесс, который заложил основу политики расового и социально-экономического смешения: детям из бедных районов стали доступны школы из более обеспеченных мест. То же самое относится к одному из графств Северной Каролины, где считается незаконным присутствие в школе более 40% учеников из бедных семей (недавно избранные политики-консерваторы намереваются похоронить эту программу). Стоит отметить и с десяток судебных процессов против штатов, которые не выделяют на школы должного финансирования.

Еще одна идеологическая битва

Если рассмотреть весь спектр возможных судебных инициатив по борьбе с неравенством, решение сделать ставку на увольнение плохих учителей кажется весьма ограниченным и идеологизированным.

Реформы дали целый ряд весьма удачных примеров, и именно на этот подход сегодня делает ставку администрация Обамы. К несчастью, оба лагеря сейчас по большей части предпочитают поливать друг друга грязью, а не налаживать совместную работу.

Одна консервативная группа недавно оплатила целую рекламную страницу в национальной газете. На ней изображен брошенный в мусорный бак подросток со следующей подписью: «Профсоюзам наплевать на ваших детей, они лишь защищают некомпетентных учителей. Чтобы изменить это, подавайте в суд!»