Азербайджан в раскладе сил

Посол США в Армении Джон Хефферн заявил в интервью Lragir, практически, что у Армении имеется выбор по проблеме обеспечения национальной безопасности: либо уступка Азербайджану территорий Низинного Карабаха (что подразумевает весьма условную безопасность и начало новой войны), либо развитие партнерских отношений с НАТО (что означает подготовку и работу над планами по вступлению в НАТО). Как же соотносятся эти планы США с задачами и целями по Азербайджану, насколько вообще сочетаемы планы США в регионе?
 
После выяснения перспектив и основных задач в сфере энергокоммуникаций, внимание к Азербайджану усиливается в моменты «крутых» поворотов в международной политике и таким же образом ослабевает. При этом, аналогичным образом происходит усиление и ослабление конкурентных намерений в отношении Азербайджана. Каждое государство в регионах Южного Кавказа и Центральной Азии имеет свои сильные и слабые позиции в региональном и мировом раскладе сил.
 
Азербайджанская элита сделала чрезвычайно высокую ставку на материальные средства и пытается перекрыть денежными потоками уязвимые стороны и обстоятельства своей страны. Это приводит к чрезвычайно спекулятивному интересу и попыткам внешних сторон стать соучастниками раздела азербайджанского «пирога», и это вовсе не скрывается в политических, коммерческих и аналитических кругах международного сообщества.
 
Западное сообщество пытается отвести Азербайджану роль безмолвного и неамбициозного партнера, а вернее, «керосиновой бочки» и покупателя всевозможного оборудования и вооружений, что, однако, сложно, так как Запад продолжает осуществлять запретительную политику в отношении поставок вооружений в Азербайджан и Армению.
 
Попытки Запада поставлять вооружения Армении наткнулись на противодействие России и неспособность правителей Армении урегулировать этот вопрос. Вместе с тем, всем понятно, что в данной ситуации Азербайджан выступает как потенциальный агрессор, и к чему может привести политическое одобрение его намерений приобретать еще больше вооружений. Тем не менее, Западу не дают покоя масштабные поставки Россией вооружений Азербайджану, причем, скорее, не по коммерческим, а по политическим соображениям.
 
Западные государства, прежде всего, США и Великобритания выстроили вполне понятные схемы расклада интересов и сил в Южном Кавказе, в которых Азербайджану отводится более пассивная роль, чем он хотел бы. Суть этой схемы сводится к тому, что положение Азербайджана вынуждает его лавировать между соседями и другими партнерами, что обусловлено следующими факторами: все большая привязка к интересам Турции; опасения и восприятие политики Ирана и России как угрозы, неопределенность в части урегулирования карабахской проблемы; неспособность России привести Азербайджан к подчинению и исполнение ее воли; стремление сохранить позиции и существование нынешнего правящего режима; удержание под контролем все более маргинализирующегося азербайджанского общества; и главное – ощущение и понимание того, что единственным и реальным гарантом безопасности Азербайджана являются США, а никакое иное государство.
 
Таким образом, все обстоит для Запада наиблагоприятнейшим образом, и дело в том, как и далее обеспечивать нынешний «режим» и схемы поддержания пассивного положения Азербайджана в региональном раскладе сил.
 
Вместе с тем, Западное сообщество столкнулось с совершенно шокирующим обстоятельством, из которого не видит выхода – тоталитарно-авторитарный режим в Баку, со всеми крайне неприятными последствиями. Политические проектанты в США отказываются что-либо предложить по этому поводу, но констатируют то, что Запад не может и далее «закрывать глаза» на положение в Азербайджане. Одновременно, США не хотели бы доводить ситуацию до такого уровня абсурда, чтобы возникла необходимость более радикального вмешательства в азербайджанскую ситуацию.
 
Азербайджан в политической литературе все чаще относят не к кавказским, а центрально-азиатским странам. Это, конечно же, сказалось и на видении НАТО развития нового партнерства, когда Грузия и Армения рассматриваются как «тандем» в Черноморско-Кавказской стратегии альянса. Азербайджан, так или иначе, исчезает из этой «связки».
 
По крайней мере, этот «тандем» был актуален до «3 сентября» (3 сентября 2013 года президент Армении Серж Саргсян объявил о намерении Армении присоединиться к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана), но и сейчас НАТО не сняло с повестки региональной ситуации эту возможность. Турция и Азербайджан сделали все возможное, включая координацию усилий с Россией, чтобы не допустить интеграцию Армении в НАТО и Европейский союз, но это привело только к провалу европейской интеграции Армении, но не НАТО. В целом, в отношениях НАТО и Армении мало, что изменилось, ни в институциональном, ни в реальном политическом смысле, если не считать возникшее сильнейшее недоверие к Армении как партнеру по причине утраты суверенитета страны.
 
Вместе с тем, наиболее важным обстоятельством по поводу международного положения Азербайджана стала серьезная корректировка в части планов США и НАТО, которые строились с учетом осуществления главной ставки на Южном Кавказе, которая предполагала роль Азербайджана как ведущего партнера в регионе. Решение «3 сентября», безусловно, повлияло на данное видение на Западе роли Азербайджана. Но через несколько месяцев произошло нечто «нераспознанное» в полной мере.
 
Сейчас имеются более чем убедительные признаки, что США и НАТО отказались от этих планов и предпочли вернуться к схеме тандема  Грузия – Армения. События на Украине стали катализатором в реализации планов, которые вынашивались давно, но которые тормозила или, вернее, торпедировала политика администрации Барака Обамы.
 
США, в какой-то мере «автономно» от НАТО, формируют новую стратегию в Черном море и на Южном Кавказе, имеющую целью геополитическое и геоэкономическое блокирование России на этом важнейшем направлении. Парадокс заключается в том, что Армения, сдавшая свои суверенные права России, в большей мере рассматривается как надежный партнер, чем Азербайджан, сыгравший большую роль в осуществлении военного транзита НАТО в направлении Афганистана на протяжении многих лет и других задач.
 
Таким образом, перечень факторов недоверия к Азербайджану стал более чем критическим, и США и НАТО не могут позволить себе опираться на Азербайджан в полной мере. Сейчас Азербайджан пытается выторговать у Запада что-то очень существенное, надеясь, что его услуги станут более весомыми в связи с украинскими событиями и изменениями в политической ситуации в Восточной Европе.
 
Эта игра, в которой пытается участвовать и Турция, предполагает и оказание влияния на Россию. Но игра довольно сложная, и, конечно же, в нынешней международной ситуации не только Азербайджану, но и Турции эта игра не по силам. В более узком аспекте, то есть, в отношении России, данное влияние вполне возможно, но Запад однозначно отвергает этот план, так как, выиграв нечто незначительное в тактическом смысле, он проигрывает в стратегическом плане.
 
Но все равно, данная схема Запада никак не обоснована теми факторами, которые нами приведены выше. Данная ситуация складывалась в последние 20 лет неоднократно, и ничего нового в этом нет. Скорее всего, наиболее обоснованным было бы предположение, что Азербайджан, практически, абсорбирован Турцией, которая навязала ему не только свое доминирующее влияние, но и внешнеполитическую стилистику.
 
В свою очередь Турция демонстрирует устойчивые кризисные отношения с США и НАТО, пытаясь приобрести новые позиции в Евроатлантическом сообществе, и тем самым исключает себя из договоренностей со своими давними партнерами по ряду региональных проблем. Образцовым примером дистанцирования американцами и европейцами Турции от своих планов стали события в Черном море и Украине, когда США и НАТО оказались не заинтересованными в турецком сервисе.
 
В связи с этим происходит удивительное сочетание «интересов», когда Турция также не заинтересована предоставлять США и НАТО свои услуги.
 
В представлениях западных политиков и аналитиков, Азербайджан сейчас, как никогда прежде, копирует внешнюю политику с Турции и не может рассматриваться как надежный партнер, в особенности, в части проблем Черного моря и Южного Кавказа.
 
Следует отметить, что урегулирование американо-иранских отношений и дальнейшее сближение позиций и сочетание интересов США и Ирана приводит к свертыванию значимости Турции и тем более Азербайджана для позиций и задач Запада. Это кардинальное изменение геополитической ситуации приводит к усилению блокирования Азербайджана в регионе и тем самым усилению его зависимости от США и актуализации данных схем, выстроенных Западом в отношении Азербайджана.