Читая каждое утро испанскую и иностранную прессу, я беспокоюсь и удивляюсь по поводу того, что, по всей видимости, в Испании не отдают себе отчета в следующем: ситуация, при которой возрождают холодную войну, может вылиться в военный конфликт между США и его союзниками (прежде всего, Евросоюзом), с одной стороны, и Россией, с другой. В настоящее время большинство испанских СМИ преподносят происходящее на Украине как конфликт между украинскими властями и некими сепаратистами, являющимися марионетками правительства Путина. А самого российского президента рисуют чуть ли ни как одержимого имперскими амбициями, способного на чудовищные злодеяния, в частности, причастности к уничтожению гражданского самолета, пролетавшего над территорией Украины. Таким образом, подконтрольные власти СМИ ведут свою работу по внедрению в общественное сознание подобных стереотипов, как они делали это во времена холодной войны, которая, как мы надеялись, закончилась.
В результате этого создалась ситуация, при которой один из наиболее авторитетных американских аналитиков, занимающихся изучением Советского Союза и современной России, Стивен Коэн (Stephen F. Cohen), только опубликовал в журнале The Nation ревожную статью «Новая холодная война и потребность в патриотической ереси». Он указывает, что «со времен Карбского кризиса 1962 года отношения между США и Россией не доходили до такой степени противостояния... и уже нельзя исключать войны между войсками НАТО, возглавляемыми США, и российской армией. Сейчас обстановка гораздо более опасная, чем тогда». И профессор Коэн прав. Читая крупнейшие иностранные СМИ, создается ощущение, что мы переживаем весьма опасный момент. В Испании, похоже, все только и делают, что повторяют преобладающий тезис о необходимости остановить российский империализм, повторяя избитые стереотипы о советском империализме. В ходе этой пропагандисткой кампании игнорируются многие факты, в первую очередь:
1. Не Россия окружила территорию США военными базами с ракетами, нацеленными на США. Посмотрите на карту, и вы увидите, что вокруг территории США нет российских военных баз. А теперь посмотрите на территорию России и вы увидите, что она со всех сторон окружена военными базами с ядерным оружием. Именно у России, а не США должно быть больше причин для серьезного беспокойства. Именно США все больше приближаются к России, а не наоборот. Все эти очевидные факты замалчивает испанская пресса.
Кто более ответственен за напряженность?
2. Напряженность на Украине создала не Россия, а США. Как в Госдепартаменте, так и в Пентагоне есть весьма влиятельные силы, заинтересованные во вступлении Украины в НАТО. Невозможно понять происходящее на Украине, не поняв то, что происходит в США. Простые американцы устали от огромного бремени военных расходов из-за постоянных войн и вооруженных конфликтов, которые ведет Вашингтон. Федеральное правительство представляет собой самое вооруженное государство в мире, которое при этом не в состоянии обеспечить безопасность и социальную защищенность своим гражданам. Из стран, входящих в Организацию европейского экономического сотрудничества (ОЭСР), США представляют собой наименее развитое государство всеобщего благоденствия. Политика президента Обамы, направленная на прекращение участия в иракской и афганской войнах, а также его нежелание вмешиваться в другие военные вооруженные конфликты, вызвана прежде всего нежеланием населения и дальше увеличивать длинный список войн, в которых участвовали США.
В настоящее время военно-промышленный комплекс (определение, данное в свое время президентом Эйзенхауэром (Dwight Eisenhower)) переживает непростые времена, поскольку его главный аргумент — борьба с Советским Союзом — исчез. Сейчас он прилагает все усилия к тому, чтобы продолжить расширение НАТО, чтобы тем самым оправдать свой вес внутри США. А кризис на Украине как раз дает такую возможность. «Ястребы» холодной войны по-прежнему обладают значительным влиянием в Госдепартаменте и Пентагоне.
3. Одна из таких фигур, доставшихся от администрации Буша (George W. Bush), является помощником госсекретаря по делам Европы и Евразии. Это Виктория Нуланд (Victoria Nuland), координировавшая оказание помощи путчистам, выступившим против демократически избранного правительства Украины. Вместе с послом США на Украине она побывала на Майдане, засвидетельствовав таким образом поддержку власти, которую никто не выбирал и первые шаги которой были направлены на ущемление прав русскоязычного населения, проживающего в юго-восточных областях Украины. А на ключевые правительственные должности были назначены идейные последователи тех, кто когда-то поддержал нападение гитлеровской Германии на СССР. А теперь представьте себе на минуту, что случилось бы, если бы лицо, отвечающее за отношения с США в российском МИДе, отправилось в Нью-Йорк и приняло участие в акции «Захвати Уолл-Стрит» (Occupy Wall Street) и стало призывать недовольных американцев к свержению федерального правительства в Вашингтоне. Вы считаете, что федеральное правительство США (окруженное, если проводить аналогии, военными базами с ядерным оружием, которые расположены в Канаде, Мексике, Гондурасе, Гватемале и на Бермудских островах) стало бы сидеть сложа руки? Так на ком же лежит ответственность за обострение напряженности?
Несоблюдение заключенных договоренностей
4. Когда Советский Союз прекратил существование, была достигнута договоренность о том, что НАТО не будет расширяться на Восток и само собой подразумевалось, что Украина не вступит в альянс. Это очевидно, и даже г-жа. Меркель признала это под нажимом бывших канцлеров Коля и Шмидта. Почему же в таком случае генеральному секретарю НАТО, выполняющему волю «ястребов» из Госдепартамента и Пентагона, не выскажут порицание за то, что он предложил Украине вступить в НАТО? Разве не очевидно, что это чудовищная провокация, направленная против России?
5. Так называемые сепаратисты и пророссийские марионетки изначально вовсе не были сепаратистами и выступали за федерализацию Украины, что вполне объяснимо, поскольку это многонациональная страна. Нежелание новой украинской власти обсуждать эту возможность и вынудило их начать борьбу за выход из состава страны. А тот факт, что никакие они не марионетки, можно доказать их неоднократными отказами следовать пожеланиям Москвы. Когда Путин, полагая, что выражает их точку зрения, пришел к ряду соглашений без предварительных консультаций с руководством юго-восточных областей Украины, так называемые марионетки отказались выполнять эти договоренности. Следует отметить, что, хотя среди ополченцев есть представители самых разных течений и взглядов, большинство из них стоят на левых, антифашистских позициях. Одним из первых шагов новой украинской власти был именно запрет Коммунистической партии Украины. Чего меньше всего желает Путин, так это возрождения коммунистической идеологии в России (См. статью Елены Королевой «Запрет Коммунистической партии Украины — опасный фарс в кровавые времена», Rebelión, 28.02.14).
6. Непонятно, что же в действительности произошло 17 июля с самолетом авиакомпании Malaysia Airlines, пролетавшим над территорией Украины. Федеральное правительство обвинило ополченцев в том, что они сбили самолет с помощью оружия, полученного от России, однако каких-либо доказательств этого представить не смогли. Как ополченцы, так и власти России это категорически отрицают. Они представили доказательства того, что самолет отклонился от изначального маршрута, а за ним на расстоянии 3-4 километров следовал самолет ВВС Украины. Представители России предложили провести международное расследования трагедии, однако на это предложение никак не отреагировали ни украинские власти, ни администрация США.
Бессмысленность демонизации Путина
7. Демонизация Путина является составной частью пропагандистской кампании, которая проводится в соответствии с учебниками по информационной войне, но при этом сильно затрудняет понимание и решение проблемы. Интересно отметить, что главные архитекторы 1-й холодной войны сейчас выступают против 2-й холодной войны, считая, что она наносит ущерб интересам США. Они подчеркивают, что демонизация образа Путина приведет к укреплению союза России и Китая, представляющего угрозу для США. Более всего против демонизации Путина выступают ни более и не менее как Генри Киссинджер (Henry Kissinger), Джек Мэтлок (Jack F. Matlock), посол США в Советском Союзе при президенте Рейгане, и сенатор Дайэнн Файнстайн (Dianne Feinstein), глава комитета по разведке Сената США, подчеркнули, что кампания по демонизации Путина и российских властей идет вразрез с интересами США. И хотя на их языке «интересы США» означают интересы американских деловых кругов, в действительности 2-я холодная война, как и 1-я, крайне отрицательно сказывается на благосостоянии народных масс США и Европы, не говоря уже об гражданах Украины.
Евросоюзу следовало бы выступить против складывающегося положения. В одной из своих статей я писал, что подвергал Советский Союз столь серьезной критике, что при советской власти мои книги были там запрещены. Мне принадлежат также и критические статьи в адрес Путина, в которых я указываю на отсутствие свободы и демократии в России. Но продолжать по отношению к этой стране нынешнюю политику равносильно самоубийству, поскольку поведение Путина логично и рационально. Он просто отвечает на провокационные шаги, которые, к сожалению, исходят от Запада.
На Украине необходимо создать федеративное государство, которое объединит в себе различные народы и культуры и, подобно Финляндии, сможет даже войти в Еврозону, если пожелает (со всеми сопутствующими издержками), но при этом не вступать в НАТО, чей роспуск, кстати, способствовал бы разрядке международной напряженности. До настоящего момента вмешательство сил НАТО и/или американских военных в события в Ираке, Ливии и Сирии повлекли за собой самые настоящие катастрофические последствия. На сегодняшний день террористические группы в каждой из этих стран представляют гораздо большую опасность, чем до военного вмешательства извне. Или это не очевидно?
Последнее замечание от себя
8. Итак, последнее замечание от себя. Достаточно часто я получаю письма от читателей моего блога, которые, узнавая там то, что не публикуется в крупных СМИ, предлагают мне публиковаться в этих самых СМИ, чтобы как можно большее число людей смогло ознакомиться с этой информацией. Я очень им благодарен за столь лестное мнение, но, по правде говоря, они меня даже несколько раздражают, поскольку, по всей видимости, забыли, где живут. Мои статьи не публикуют в крупных СМИ не потому, что я этого не хочу, а потому что их руководство этого не допустит. Я бы вас очень попросил писать не мне, а в эти самые СМИ и высказать им все, что вы думаете по поводу отказа в публикации тем, кто высказывает критические взгляды, идущие вразрез с общепринятыми. Как правильно подметил мой друг американец Ноам Хомский (Noam Chomsky), когда несогласным не дают высказать свою точку зрения, это, к сожалению, доказывает нашу правоту. Монополия на подачу информации (с особой силой проявляющаяся в Испании) представляет собой главную слабость и недостаток демократии. К сожалению, общество еще не в полной мере осознало, что такая монополия существует. А тем, кто в этом сомневается, я предлагаю назвать мне те испанские СМИ, в которых приводятся сведения и замечания, которые есть в моих заметках об Украине, включая данную. И увидят, что практически ни в одном. Такие вот дела.
Висенс Наваро — заведующий кафедрой политических наук и государственной политики в Университете им. Помпеу Фабры, преподаватель государственной политики в Университете им. Джонса Хопкинса.
