Тимоти Снайдер (Timothy Snyder), профессор истории в Йельском университете и автор крайне благосклонно принятой критиками книги по истории Восточной и Центральной Европы, недавно опубликовал в Politico статью, в которой попытался использовать для понимания российской политики на Украине аллегорическую повесть Оруэлла о сталинизме. В своей статье Снайдер делает ряд странных заявлений («Кого всерьез волнует, что у Путина на уме? Разве это кто-нибудь знает — включая самого Путина?»), после чего завершает ее неоднократно высказывавшейся им в последнее время идеей о том, что Украина каким-то образом особенно важна для Запада с точки зрения будущего.
«Притеснения в России, война на Украине и дестабилизация Запада — чересчур дорогая плата за предпочтения одного человека. Вместо того, чтобы начинать с них, вместо того, чтобы смотреть в мутные глаза человека, исповедующего двоемыслие, нам лучше подумать о том, что мы ценим, и как мы можем это защитить. Если Украина станет Новороссией, Европа станет Евразией и Запад рухнет, это случится не из-за физической мощи России, но из-за нашей духовной слабости».
Чем так важна Украина для «Запада» (кстати, что такое «Запад» Снайдер, разумеется, не уточняет), понять трудно. Как профессор истории в одном из ведущих мировых университетов, Снайдер, разумеется, знает, что в течение большей части последних 300 лет Украина не просто находилась под российским влиянием, но юридически и политически подчинялась России. В бурной истории Украины суверенитет встречался редко и существовал недолго. Независимость для нее — редкое исключение, а не правило.
Веками большой сосед Украины помыкал ею, принимал за нее внешнеполитические решения, влиял на ее экономическое развитие и периодически крайне жестокими методами подавлял инакомыслие на ее территории. Снайдер в своей книге красноречиво живописал страдания украинцев. Читать о том, как с ними обращались НКВД, гестапо, КГБ и еще целый ряд других жутких тайных полиций, очень тяжело.
Проблема Снайдера — и всех, кто считает Украину чем-то крайне важным для будущего «Запада» в широком смысле, — заключается в том, что многие из лучших для Запада лет - времена максимального процветания и комфорта - приходились как раз на тот период, когда Украина не была независимой. В то время, когда на Западе был бум 1950-х и 1960-х, в славные годы, когда экономический рост в Европе и в США был стремительным, равномерно распределенным и справедливым, Украина находилась под советским ярмом, и все важные решения относительно нее принимались маленькой, не избиравшейся демократически группой стариков в Москве.
Достаточно слегка ознакомиться с историческими фактами, чтобы стало понятно: между «процветанием Запада» и «свободой украинцев» не существует никакой корреляции. Иногда Украина страдала, а Запад процветал, иногда Запад отчаянно страдал, а на Украине ничего не происходило, иногда и там, и там трудные времена наступали одновременно.
Значит ли это, что для украинцев было бы плохо стать свободными и независимыми? Конечно, нет. При прочих равных, любой человек с исправным моральным компасом предпочел бы видеть Украину здоровой, богатой и свободной, а не бедной, больной и подчиненной России. Вполне допустимо считать, что Запад должен предоставить Киеву серьезную экономическую и гуманитарную помощь, — хотя по этому вопросу могут существовать разные мнения. Возможно, Западу, действительно, следовало бы оказать Украине щедрую финансовую поддержку (правда, политические реалии таковы, что он не будет ее оказывать, но это уже другая история).
Более «европейская» Украина, бесспорно, предпочтительнее для нас, чем вассальная держава России. Однако нам не следует делать вид, что судьба Запада как-то зависит от судьбы Украины — это просто не соответствует действительности. Запад и Украина веками развивались независимо друг от друга, и события последнего полугода в этом смысле ничего не изменили. Преувеличения и передергивания никому не принесут пользы — в том числе и украинцам, которым такие статьи могут внушить ложные надежды на то, что Запад придет им на помощь и решит все их проблемы.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Проблема тех, кто считает Украину чем-то крайне важным для будущего Запада, заключается в том, что времена максимального процветания западных стран приходились как раз на тот период, когда Украина не была независимой. Достаточно ознакомиться с историческими фактами, чтобы понять: между «процветанием Запада» и «свободой украинцев» не существует никакой корреляции.
