Как и следовало ожидать, главным вопросом на встрече глав государств НАТО, прошедшей в Ньюпорте (в Уэльсе) 4-5 сентября, был ответ на вмешательство России в конфликт между правительством Украины и ополченцами Донецкой и Луганской областей, заявившими о выходе из состава этой страны. Это вмешательство вызвало сильную обеспокоенность в некоторых странах Восточной Европы, входящих в альянс – особенно у стран Балтии, где также проживает русскоязычное меньшинство – и Польши.
Участники встречи на высшем уровне подтвердили свою приверженность статье 5 Вашингтонского договора, предусматривающей коллективную оборону любого государства-члена НАТО, подвергшегося агрессии, и выказали решимость действовать в случае малейших признаков подобной агрессии. Самым главным стало принятие Плана действий по подготовке, предусматривающего ротационное военное присутствие военного контингента НАТО в Восточной Европе, размещение там оборудования и систем управления войсками, усиление присутствия военно-морских и военно-воздушных сил, более частое проведение военных учений. В дополнение к этому плану создаются силы быстрого реагирования численностью порядка 5 тысяч человек, которые могут быть развернуты в течение 48 часов.
Эти инициативы носят скорее политическую, чем практическую направленность, преследуя цель дать публичные гарантии правительствам стран, столкнувшихся с угрозами или принуждением со стороны России и считающих это неприемлемым. Ведь вряд ли кто-нибудь в НАТО действительно допускает вероятность российской агрессии в отношении одного из государств-членов альянса, поскольку в этом случае НАТО даст ответ в соответствии с обязательством о взаимной обороне.
Если оставить в стороне это маловероятное предположение, то налицо жесткая реакция НАТО на действия России в свете длящегося вот уже пять месяцев конфликта, в результате которого более 2600 человек погибли и более миллиона покинули свои дома.
Враждебность к России достигла накала, которого не было со времен холодной войны. Ничего подобного не наблюдалось даже в период российского вторжения в Грузию в 2008 году. Итоговое коммюнике встречи на высшем уровне в Ньюпорте выдержано в весьма жестких тонах. В нем осуждается незаконное военное вмешательство России в украинский конфликт, НАТО призывает вывести российские войска с территории Украины, а также отвести их из приграничной зоны. Кроме того, в документе говорится, что НАТО никогда не признает присоединение Крыма, а будущие отношения России и альянса находятся под большим вопросом.
Возможно, вследствие оказанного на Москву давления, а также военных успехов ополченцев, в тот же самый день – 5 сентября – в самый разгар встречи на высшем уровне, при содействии России и ОБСЕ в Минске была достигнута договоренность о прекращении огня между украинскими правительственными войсками и силами ополченцев, состоящая из 12 пунктов. Среди прочего, документ предусматривает предоставление особого статуса самоуправления мятежным областям (без конкретных деталей) и проведение в них досрочных выборов в местные органы власти.
Несмотря на достигнутую договоренность, 8 сентября Евросоюз принял новый пакет санкций в отношении России (первый был введен в июле), направленных, прежде всего, на ограничение продаж современных технологий и финансирования – особенно нефтяных компаний – в надежде причинить еще больший ущерб уже и без того ослабленной российской экономике. И хотя сначала санкции решили вводить в зависимости от того, как будет развиваться перемирие (которое, за исключением отдельных местных инцидентов, в целом пока соблюдается), в итоге их все же ввели в пятницу 12 сентября после необъяснимого изменения позиции Германии. В конце месяца, как сообщили представители ЕС, санкции могут быть пересмотрены.
Усиливая давление на Москву, ЕС рассчитывает, что она, в свою очередь, окажет воздействие на ополченцев с тем, чтобы те соблюдали режим прекращения огня, а также будет содействовать урегулированию конфликта в долгосрочной перспективе. Но это может дать и прямо противоположный результат, если российское правительство ужесточит свою позицию и примет ответные меры (запрет на импорт автомобилей, закрытие воздушного пространства для западных авиакомпаний), как об этом заявил премьер Дмитрий Медведев. Решение проблемы возможно на основе доброй воли, переговоров и умеренных условий. Конечно, России хотелось бы, чтобы Украина оставалась в сфере ее влияния, но при этом она как будто готова согласиться на ее сближение с ЕС при условии, что это не повлечет за собой вступления в НАТО, то есть если Украина останется нейтральной страной, как Австрия и Финляндия. Что касается Донбасса, то все указывает на то, что Москва выступает не столько за его независимость, сколько за предоставление областям с преобладающим русскоязычным населением большей автономии, которая позволила бы сохранить там свое влияние. Нейтралитет и федеративное устройство находятся в полном соответствии с национальным составом населения, одна часть которого смотрит на Восток, а другая – на Запад. Расчеты на централизованную Украину, которая станет членом НАТО, по меньшей мере нереальны и могут привести лишь к затягиванию гражданской войн и обострению напряженности с Россией. Сложнее будет решить вопрос с возвратом Крыма и Севастополя, уже ставших административными единицами Российской Федерации.
НАТО и ЕС требуют от России не оказывать давление на политическую волю ее соседей, которых могут заманить в НАТО обещаниями о последующем вступлении в ЕС. От нее также требуют отказаться от поддержки русскоязычных меньшинств, выступающих против политики стран, недружественно настроенных по отношению к России, в частности, Украины, Грузии и Молдавии. Оба требования разумны, законны и находятся в соответствии с Уставом ООН, Заключительным актом Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1975) и другими договоренностями – Будапештским меморандумом 1994 года и Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерства 1997 года, признающими территориальную целостность Украины и подписанными Россией.
Но необходимо признать, что и у России есть свои законные интересы в вопросах безопасности и защиты русскоязычных меньшинств в ближнем зарубежье, которые систематически игнорировались Западом. Интересы России не были приняты во внимание во время войны в бывшей Югославии и особенно в косовском вопросе; НАТО стала быстро приближаться к границам РФ, в том числе и за счет бывших советских республик, в частности, стран Балтии, имевших значительное русскоязычное население (несмотря на обещания, данные Горбачеву Джеймсом Бейкером и Гельмутом Колем), а в 2008 году было одобрено будущее вступление в альянс Грузии и Украины, несмотря на нерешенные вопросы с Абхазией, Южной Осетией и Крымом. В самом коммюнике саммита в Ньюпорте делается упор на одностороннее развитие системы ПРО (которую Россия считает направленной против себя) и предполагаемое вступление Грузии в НАТО (хотя в отношении Украины заявления звучат более осмотрительно). Не следует забывать, что все происходящее на Украине является прямым следствием вдохновленных Западом выступлений на Майдане, в результате которых вооруженные группы ультраправых совершили переворот, отстранив от власти законно избранного президента страны. В действительности, России предлагают пассивно наблюдать за тем, как систематически и целенаправленно разрушается пространство безопасности и влияния у ее границ, а военное кольцо вокруг нее сжимается все сильнее. С Россией не хотят вести переговоры на равноправной основе по вопросам, касающимся стран так называемого Восточного партнерства, как их называет ЕС, причем Москва отнюдь не претендует на какое-либо право вето, как не могут претендовать на него ни НАТО, ни сам ЕС. И при всем этом очевидно, что ни НАТО, ни ЕС ни при каких обстоятельствах не прибегнут к военной силе для защиты страны, не состоящей в этих организациях. Очевидно также и то, что в краткосрочной перспективе у Европы нет альтернативы поставкам российских энергоносителей. И после этого разве удивительно, что Россия ведет себя именно так?
Смешно смотреть на попытки демонизировать российского президента Владимира Путина, как будто речь идет о чем-то личном. Внешняя политика России не претерпела изменений с царских времен и направлена на защиту национальных интересов. Точно так же действуют все страны мира, которые в состоянии их защитить. Просто нужно с помощью реальных дел убедить Россию, что в ее интересах развивать сотрудничество с Европой, а для этого нужно устанавливать новые связи, а не разрывать уже существующие. Да, на вмешательство в дела Украины необходимо реагировать твердо, но в среднесрочной перспективе, исходя из того, что использование военной силы исключается (конечно, применительно к странам, не являющимся членами НАТО), если экономические отношения имеют жизненно важное значение для обеих сторон, если Россия по-прежнему остается незаменимым партнером в столь важных вопросах, как нераспространение оружия массового поражения, борьба с международным терроризмом и организованной преступностью и урегулированием конфликтов в таких взрывоопасных регионах, как Ближний Восток, тогда зачем нагнетать напряженность и разжигать враждебность к России в странах, которые когда-то были участниками Варшавского договора или даже входили в состав СССР?
Не лучше ли попытаться прийти ко взаимоприемлемым договоренностям, при которых в выигрыше окажутся все стороны, а не подталкивать Москву к таким действиям, которые потом будет очень трудно повернуть обратно? Кто нагнетает вражду между Россией и Европой? И, что главное, какие интересы преследует подобная политика?
Хосе Энрике де Айяла (José Enrique de Ayala) – член Совета по европейским делам Фонда Альтернатив (Fundación Alternativas).
