США активно занимаются формированием международной коалиции против радикалов Исламского государства, однако у военных аналитиков нет четкого мнения насчет того, какой тактики нужно придерживаться. В любом случае, большинство из них считают, что ограничиться одними бомбардировками без наземного вмешательства не выйдет.

Барак Обама поручил координацию международных военных усилий по борьбе с Исламским государством ушедшему в отставку уважаемому генералу морской пехоты. Джон Аллен (John Allen) был заместителем командующего американскими силами в иракской провинции Анбар с 2006 по 2008 год, то есть в ключевой период достижения договоренности с суннитскими племенами против исламистских мятежников. Таким образом, генерал обладает ценнейшим опытом, который сейчас особенно важен, раз Багдад и Вашингтон вновь пытаются привлечь эти племена на свою сторону. Кроме того, Аллен был заместителем начальника центрального командования американской армии по Ближнему Востоку и возглавлял международную коалицию в Афганистане с 2011 по 2013 год. Наконец, он хорошо знает главу центрального командования Ллойда Остина (Lloyd Austin), которому будет доверено руководство американской военной кампанией против Исламского государства.

Как бы то ни было, сейчас, когда Америка вновь отправляется на войну на Ближний Восток, все это не отменяет серьезного беспокойства в армии и среди военных экспертов. Как пишет журналист Раджив Чандрасекаран (Rajiv Chandrasekaran) в The Washington Post, стратегия президента отличается от той, что изначально предлагал Ллойд Остин: «В ответ на просьбу Белого дома представить возможные варианты командующий американскими силами на Ближнем Востоке (то есть, Ллойд Остин, прим.ред.) рекомендовал отправить небольшой контингент американских сил, прежде всего спецподразделения, для консультации и помощи иракским отрядам». Как уточняет The Post, его рекомендация была передана начальником генерального штаба Мартином Демпси, но «отклонена в пользу других вариантов, которые не подразумевали отправку американских наземных сил на линию фронта». Все указывает на то, что Белый дом навязал Пентагону не лучшую, по мнению военных, стратегию...

Наземное вмешательство

«Любому знающему военному эксперту совершенно ясно, что Исламское государство не удастся победить без существенной наземной составляющей, — подвел итог для le Figaro полковник Питер Мансун (Peter Mansoor), бывший адъютант генерала Дэвида Петреуса (David Petraeus), а ныне преподаватель военной истории в Университете Огайо. — Да, эти силы, разумеется, не обязательно должны быть американскими: их могут предоставить иракцы, суннитские племена или арабские страны. Однако это в любом случае потребует участия американских военных советников для содействия войскам и обеспечения связи с авиацией». Мансур считает, что когда генерал Ллойд говорил об ограниченном наземном контингенте, он «имел в виду американских советников в иракских или курдских батальонах, или даже в отрядах Свободной сирийской армии». Как отмечает Мансур, если следовать такому подходу, «каждой группе в 700 человек потребуется около дюжины американских солдат». А это означало бы «очень существенный отход» от позиции президента.

По словам Мансура, его позицию поддерживают «огромное большинство специалистов по безопасности»: «Президент делает рискованную ставку на то, что иракские и курдские силы можно будет довести до такого уровня, что они сами смогут вернуть себе отвоеванные территории. Однако рассчитывать на это, пожалуй, не приходится. Что касается стратегии подготовки умеренных повстанцев в Сирии, у нас нет никаких гарантий того, что они на самом деле существуют». Ему больше по душе проект формирования отрядов из иракских суннитских племен, но «это будет возможно только при активном участии США и серьезном предложении политической автономии со стороны Багдада». В Институте военных исследований, который выступал в поддержку стратегии с повстанцами в Ираке, говорят об отправке 25 000 американских солдат. «Кому еще по силам такая работа?» — заявил в воскресенье госсекретарь президента Рейгана Джеймс Бейкер (James Baker).

Пока что Барак Обама категорически против такого сценария. Но Питер Мансур уверен, что тот еще изменит позицию: «Когда мы увидим, что одних только воздушных ударов недостаточно, нам придется начать наземное вмешательство».