Переоцененный упадок Америки

Кембридж — С приближением выборов в Конгресс США вопросы о здоровье политических учреждений Америки и будущего ее глобального лидерства стали угрожающими, со ссылкой некоторых на сторонническое безвыходное положение в качестве доказательства упадка Америки. Но действительно ли ситуация настолько плоха?

По словам политолога Сары Биндер, идеологическая пропасть между двумя американскими основными политическими партиями не была столь огромной, как сейчас, с конца девятнадцатого века. Однако, несмотря на нынешний тупик, 111-й Конгресс сумел провести важное налоговое стимулирование, реформу здравоохранения, финансовое регулирование, договор о контроле над вооружением и пересмотр военной политики в отношении гомосексуализма. Очевидно, что политическая система США не может быть списана (особенно если стороннический тупик цикличен).

Тем не менее, сегодняшний Конгресс страдает от низких законодательных полномочий. Хотя идеологическое постоянство у населения за последние два десятилетия выросло более чем в два раза с 10% до 21%, большинство американцев не имеют единых консервативных или либеральных взглядов и хотят, чтобы их представители пошли навстречу друг другу. Однако, начиная с 1970 годов, политические партии стали более идеологически последовательны.

Это не новая проблема для США, чья конституция основывается на либеральных взглядах восемнадцатого века, что власть лучше всего контролируется фрагментацией и компенсационным контролем и балансом, с Президентом и Конгрессом, вынужденными конкурировать за контроль в таких областях как внешняя политика. Другими словами, правительство США было разработано, чтобы быть неэффективным, в целях обеспечения того, что оно не сможет так просто угрожать свободе своих граждан.

Эта неэффективность, скорее всего, способствовала снижению доверия к Американским институтам власти. Сегодня в целом меньше чем одна пятая общественных фондов федерального правительства чаще делают то, что является правильным, по сравнению с тремя четвертями в 1964 году, конечно, в течение этого периода эти цифры иногда росли, например, после терактов 11 сентября 2001 года, но общее снижение является значительным.

Федеральное правительство не одиноко. За последние несколько десятилетий общественное доверие во многие влиятельные учреждения резко упало. С 1964-1997 доля американцев, которые доверяли университетам, упала с 61% до 30%, в то время как доверие крупным компаниям снизилось с 55% до 21%. Доверие медицинским учреждениям снизилось с 73% до 29% и журналистике с 29% до 14%. За последнее десятилетие доверие к учебным заведениям и к военным восстановилось, но доверие к Уолл-стрит и крупным корпорациям продолжает падать.

Но эти, якобы, тревожные цифры могут вводить в заблуждение. На самом деле, 82% американцев до сих пор считают США лучшим местом в мире для проживания, как и 90% нравится демократическая система управления. Американцы может быть не полностью удовлетворены своими лидерами, но страна, конечно же, не находится на грани революции в стиле Арабской весны.

Более того, хотя в последние десятилетия партийная политика стала более поляризованной, это следует из 1950-х и начала 1960-х, когда выход из Великой депрессии и победа в Великой Отечественной войне придала необычайно высокую уверенность в американские институты. На самом деле резкое снижение общественного доверия в правительство произошло в конце 1960-х и начале 1970-х годов.

Кроме того, снижение доверия к власти не сопровождалось значительными изменениями в поведении граждан. Например, налоговая служба является одним из государственных учреждений, которое вселяет наименьшее доверие общественности; но еще не было ни одного крупного увеличения уклонения от уплаты налогов. С точки зрения борьбы с коррупцией, США все еще оценивается в 90 процентилей. И, хотя во второй половине ХХ века уровень голосования на президентских выборах упал с 62% до 50%, он стабилизировался в 2000 году и вырос до 58% в 2012 году.

Утрата доверия, которую выразили американцы, может заключаться в более глубоком изменении отношения людей к индивидуализму, которое привело к снижению уважения власти. Действительно, похожие шаблоны характерны для большинства пост-современных обществ.

Учитывая децентрализованную федеральную систему США, этот социальный сдвиг, вероятно, не повлияет на эффективность наших институтов настолько, насколько можно было бы подумать. На самом деле тупиковая ситуация в столице часто сопровождается политическим сотрудничеством и инновациями в государственные и муниципальные уровни, приводящими к тому, что граждане смотрят на государственные и местные органы власти, а также многие государственные учреждения, гораздо более благосклонно, чем федеральное правительство.

Этот подход к управлению оказал глубокое влияние на менталитет американского народа. Исследование 2002 года показало, что три четверти американцев чувствуют связь со своими общинами, причем почти половина взрослых, участники гражданской группы или деятельности, оценивают свое качество жизни как отличное или хорошее.

Для США это хорошие новости. Но это не означает, что американские лидеры смогут продолжать игнорировать недостатки политической системы, такие как фальсификация «безопасных мест» в Палате представителей и обструктивных процессов в Сенате. Удастся ли преодолеть такие источники тупика еще предстоит выяснить. Не в последнюю очередь, в связи с ростом крупных развивающихся экономик, есть законные основания сомневаться в способности Америки поддержать свой статус «верхдержавы».

Но, как отмечает писатель консерватор Давид Фрум, в течение последних двух десятилетий США пережили стремительный спад преступности, автомобильных аварий со смертельным исходом, потребления алкоголя и табака, и выбросы диоксида серы и оксида азота, которые вызывают кислотные дожди — и все это время управляли интернет-революцией. Учитывая это, мрачные сравнения, скажем, с упадком Рима, просто необоснованны.