Не отправляйте Сикорского в отставку, он был прав

Идея отставки спикера Сейма Радослава Сикорского (Radosław Sikorski) напоминает старый обычай отрубания голов вестникам плохих новостей. К счастью, в современные, более гуманные времена, экзекуций людей, которые говорят нам неприятные вещи, уже не устраивают. Поэтому можно надеяться, что бывший глава МИД не лишится должности из-за своих произнесенных вслух слов о том, что Владимир Путин уже много лет готовил возрождение российской империи.

Можно понять желание части политиков партии «Гражданская платформа» (PO), разозлившихся на Сикорского за устроенный им скандал. Можно понять оппозицию, которая стремится унизить политика, которого она не любит. Но выше всех этих мотивов должна стоять более важная вещь: государственные интересы.

Скажем прямо: уход Сикорского со своей должности больше всего обрадует россиян. Вопреки тезису, которым часто пользуются правые, он не является пророссийским политиком: «ястребом» в отношениях с Кремлем его считают не только в Западной Европе. Именно Сикорский вместе со своим шведским коллегой Карлом Бильдтом (Carl Bildt) придумал «Восточное Партнерство», которое некоторые западные политики считают основным виновником кризиса на Украине. Благодаря «Партнерству» начался переговорный процесс, и Грузия, Молдавия и Украина подписали договоры об ассоциации с ЕС. Ассоциация последней стала толчком для Майдана, а позже — российского вторжения сначала в Крым, а потом в Донбасс. В этом смысле «Партнерство» было геополитической идеей, которая изменила расклад сил в этой части мира. Таким образом, у Кремля будет масса поводов для радости, если Сикорского унизят и лишат второго поста в государстве.

Радость в России, несомненно, вызвала недавняя отставка Бартоломея Сенкевича (Bartłomiej Sienkiewicz). Несмотря на ошибки, которые совершил глава МВД, его глубокие знания о востоке и осведомленность о местных политических реалиях делало из столь близкого к премьеру человека одного из основных врагов Москвы в Польше. Несколькими месяцами ранее россияне тоже открывали шампанское по поводу снятия с должности министра госказначейства Миколая Будзановского (Mikołaj Budzanowski), который блокировал российскую экспансию на наш рынок. И хотя эти дела, разумеется, не следует объединять в какой-то заговор, хотя перемычка, скандал вокруг прослушек и интервью для Politico — это события совершенно разного свойства, вызванные разными причинами, их эффектом была компрометация лиц, которые неудобны Кремлю. Можем ли мы позволить себе делать такие подарки российским партнерам?

Тем более что отставка абсолютно не отменит сказанного Радославом Сикорским. Хотя сам спикер Сейма позже опроверг свое высказывание и заявил, что в феврале 2008 года Путин и Туск (Donald Tusk) с глазу на глаз не встречались, в данном случае это несущественно. Возможно, слова российского президента были шуткой, возможно, намеком или классической советской провокацией, может быть, Путин сказал это в феврале 2008 года, может, в апреле, а, может, годом позже на пирсе в Сопоте, с глазу на глаз или в более широком кругу. Это ли самое главное? Неужели так сложно вообразить, чтобы из уст Владимира Путина, который на саммите НАТО в Бухаресте назвал Украину искусственным государством, прозвучал намек на раздел этой страны? Неужели мы выдвигаем по поводу этого претензии Сикорскому? Нет. Мы не можем обвинять его в том, что он вел какие-то секретные переговоры на тему такого раздела Украины. В последние годы Польша много раз доказывала, что она выступает против Москвы на стороне Киева, а не наоборот. В этом отношении стыдиться нам нечего. Другое дело первоначальный поворот во внешней политике «Гражданской платформы», проистекавший из веры в то, что как только «Право и Справедливость» (PiS) перестанет управлять страной, отношения с Россией сразу же станут превосходными. Холодный душ в виде отчета Межгосударственного авиационного комитета по смоленской катастрофе излечил польское руководство от всех иллюзий.

Тем не менее, выдвигаемый частью правых сил тезис о том, что Сикорский реализовал российские интересы, нелеп. Аргументом в пользу этого тезиса служит то, что он, якобы, сопротивлялся идее создания системы ПРО. Но дело в том, что Сикорский был не ее противником, а, скорее, реалистом в отношениях с США. Он слишком хорошо знал американские реалии, чтобы верить в сердечные заверения американцев, не подкрепленные никакими конкретными обязательствами. 

Лишь украинские события изменили подход американцев, и те стали присылать в Польшу больше военных. Если взглянуть на эффект саммита НАТО, на котором Альянс не решился разместить на востоке Европы ни одной серьезной военной части (чтобы не раздражать Россию?), не окажется ли, что Сикорский был прав? Следует также обратить внимание на созвучность его высказываний в Politico с последним комментарием Энн Аплбаум (Anne Applebaum) (в частной жизни — его супруги) в Washington Post. Она обращает внимание, что Запад боится рассердить Россию, продолжая верить в то, что ее нельзя унижать, одновременно игнорируя ее имперскую, ревизионистскую и реваншистскую политику в отношении стран, расположенных на территории, которую Кремль считает своей сферой влиянии. Сикорский сказал Politico ровно то же самое, только другими словами. Неужели это повод для отставки?

Совершенно понятно, что его высказывание стало проблемой для «Гражданской платформы», Дональда Туска и премьера Эвы Копач (Ewa Kopacz). Но неужели «Платформа» будет вести себя как ребенок, который закрывает глаза и думает, что стал невидимым? Отставка Сикорского не решит наших геополитических проблем, хотя доставит на время удовольствие врагам в лагере оппозиции и в его собственной партии.