«Мемориал» собираются ликвидировать; «Новая газета» получила предупреждение от Роскомнадзора, передают польские СМИ в качестве важных новостей из России. Они важны, но, скорее, для нас, чем для россиян. «Владимир Путин обвиняет Украину в нарушении прав человека и восхвалении УПА». Такая новость уже сильнее беспокоит россиянина, который верит, что власти его страны борются с несправедливостью и расползающимся по миру при попустительстве американцев фашизмом.
«Это вы ослеплены пропагандой», — говорит репортеру канала TVP российский журналист. «У вас на польском телевидении наверняка не показывали, как люди с Майдана выкололи глаз своему противнику». Зато российское телевидение рассказало (показать что-то, чего не происходило, было бы сложно, хотя, с другой стороны, было бы желание) о том, как украинские солдаты распяли в Донбассе маленького мальчика. С утра до вечера здесь трубят о притесняемом русскоязычном населении, которое в сознании россиян стало приравниваться к гражданам Российской Федерации, к соотечественникам. Пропаганда настолько эффективна, что даже сами жители юго-востока Украины считают Киев самым страшным врагом.
Уроды из Кунсткамеры
В годы мира, то есть до конфликта на Украине, можно было позволить себе предаваться иллюзиям, что не слишком многочисленные круги просвещенной российской интеллигенции были хотя бы в какой-то мере репрезентативны. Сейчас эта еще сильнее сузившаяся среда не может дать репрезентативную выборку российских настроений. Разумеется, эти люди говорят на одном и том же языке и думают в подобных нам категориях, они могут даже попытаться объяснить нам некоторые явления и процессы. Но если они и существуют в российском сознании, то только как удобные мальчики для битья, «иностранные агенты» или люди, которые «шакалят у посольств». Так что давайте, пока еще можно, читать «Новую газету», уважать, поддерживать и восторгаться «Мемориалом», а также другими неправительственными организациями, но не будем забывать, что, как бы нам ни хотелось, не они получили сейчас в России свои «пять минут». И все указывает на то, что еще не скоро получат.
От просмотра российского государственного телевидения сводит зубы. Но смотреть его нужно, потому что так, пожалуй, можно лучше всего узнать мир, в котором живут сейчас россияне. В телевизионных публицистических передачах, где прокремлевские участники соревнуются в демонстрации «государственной позиции», оппоненты появляются редко и, скорее, играют роль уродов, будто пришедших из Кунсткамеры, чем равноправных собеседников.
«Первый», «Россия 24», НТВ, «Комсомольская правда» — это не только места, где куется российское видение мира, но и отражение общества. Государственные СМИ — бесценный источник знаний о России (при условии, если вы не воспринимаете их, как СМИ). Это предприятия, которые служат трансляторами государственной идеологии или, по крайней мере, набора идей для будущей идеологии. Это зеркало, в котором отражаются простые россияне и удобоваримый для них взгляд на мир.
Хорошим источником информации оставались политико-экономические издания: «Ведомости» и российский Forbes. Пару месяцев назад мой российский знакомый сказал мне, что «они существуют только потому, что их никто не читает». Этакая штука эпохи «Крым наш», которая, однако, быстро устарела. Новый принятый Думой в ускоренном темпе и подписанный президентом закон об ограничении иностранного капитала в СМИ может обернуться серьезными проблемами для обоих изданий. Пример президентского советника по экономике Сергея Глазьева показывает, что в XXI могут существовать разные экономики, а идеи вроде «открепить рубль от доллара» и «изолироваться от Запада, так как конкуренция убивает нашу экономику» вовсе не обязательно становятся экзотикой. Тем не менее, в России все еще присутствует заграничный капитал, для которого язык четкого анализа понятнее советской болтовни Глазьева. А сам Владимир Путин недавно заявил, что «продолжит работать на улучшение бизнес-климата». В связи с этим добивание газет, которые дают какое-то понятие о том, что происходит с российской экономикой, а через ее призму и с политикой, может показаться не слишком умным. Что будет, покажет время, а пока в оба эти издания стоит заглядывать.
Бег без стероидов
Любопытное и полезное чтение представляют собой результаты опросов общественного мнения. Они важны для российских властей, так как служат доказательством их легитимности. Вот, например, действия Владимира Путина положительно оценивают 84% россиян. И тема, в принципе, исчерпана. Если бы сегодня проходили выборы, Путин бы уверенно на них победил: так следует из опросов. Так что российский президент — со всех сторон демократический руководитель, ведь его поддерживает большинство. Такой аргумент используется как в России, так и на Западе, чтобы заткнуть рот тем проклятым русофобам, которые завидуют путинской популярности. Опросы имеют такое свойство, что интерпретируя действительность, несколько ее упрощают. Конечно, мы узнаем из них, что Владимир Путин одержит победу на любых выборах, в каких примет участие, но мы не узнаем, почему. «Представьте себе забег, где здоровый мускулистый бегун стартует вместе с беременной женщиной и одноногим инвалидом», — образно объяснял это политолог Николай Петров. Забег, конечно, честный, а бегун даже (!) не принимает никаких стероидов. И выигрывает. Кто бы мог ожидать?
К российским опросам общественного мнения можно относиться по-разному. Некоторые, как Левада-Центр, имеют незапятнанную репутацию. Другие, как государственный ВЦИОМ, воспринимаются с некоторой осторожностью. Но в целом они представляют собой важный источник сведений о состоянии общества.
Следующая тема — экспертные сообщества. Видимо, это предубеждение, но в последнее время у меня складывается чувство, что в российском политическом анализе становится все больше внутренней «дисциплины» и заигрываний с Кремлем. Иногда более тонких, иногда менее. Когда называющий себя политологом депутат Сергей Марков рассказывает разную чепуху, мало кто обращает на это внимание или возмущается, никто не относится к нему всерьез. Другое дело, когда уважаемый глава российского Центра Карнеги Дмитрий Тренин предупреждает Запад, что Россию не стоит дразнить, так как это может вынудить ее применить ядерное орудие и сделать так, что судьба мира повиснет на волоске.
Я ценю многих российских аналитиков и экспертов, особенно тех, кто в сложные времена смог сохранить приличия. К крикливым кремлевским апологетам я испытываю смешанные чувства и, хотя я могу понять их увлеченность достижениями российского президента, но, надо сказать, иногда эти специалисты демонстрируют неудобоваримый для меня уровень цинизма. На одной конференции один очень авторитетный, то есть сильно прокремлевский и антизападный политолог убеждал остальных участников, какая восхитительная страна Россия, и как он, разумеется, презирает Запад. Спустя полчаса он рассказывал мне, что в России невозможно жить, а когда его жена забеременела, он сразу же отправил ее за границу, потому что «у нас нельзя родить по-человечески: всю беременность предлагают аборт. Жена не могла вынести такого отношения. Я устроил ей роды в Берлине».
Иногда, в порыве мазохизма я заглядываю в газету «Завтра» главного сталиниста Александра Проханова. Оплакивая крах СССР, он не отказался от своих идеалов и ждал своего часа. И этот час пробил, а Проханов, наконец, получил трибуну. Во имя Сталина он призывает соотечественников к борьбе с «черной спермой фашизма», заливающей Украину. Его издание еще недавно назвалось «газетой духовной оппозиции», а сейчас это уже «газета Государства Российского». Не следует также забывать о целой массе порталов, посвященных Новороссии и Русской весне. Там можно прочесть крайне поучительные вещи: «Как ни странно это прозвучит, но сегодняшняя "заморозка" ситуации нужна Москве именно для ее "разогрева". Разогрева на западном берегу Днепра. Поскольку дальнейшее продолжение военных действий на Украине неизбежно (!), допускаю, что под прикрытием мирных переговоров идет скрытая работа по расшатыванию ситуации в западной части страны», — пишет публицист на портале «Русская сила». На этом фоне газета «Взгляд», которая регулярно печатает тексты Александра Дугина, очередного российского «героя нашего времени», выглядит совершенно невинно.
Чувствительность
Профессор Кароль Модзелевский (Karol Modzelewski), большой авторитет в вопросах России, обвиняет поляков в недавней беседе с Newsweek в непонимании российского образа мышления, имперская логика которого требует, чтобы Украина находилась в российской сфере влияния. Крым — русский, а Запад, не соглашаясь с этим, нарушает неписаный договор с Москвой: «вступает на поле, которое должно было остаться в российской сфере влияния». И, на самом деле, в такой образ мира верит подавляющая часть российского общества.
«Для россиян, особенно пожилых, расширение НАТО — это как если бы после войны Германия начала создавать экспансионистский военный блок», — объясняет российский политолог. «Украина — не государство, я даже не знаю, как это назвать, это какое-то образование», — говорит молодая россиянка.
На Западе развилось целое движение «понимающих Россию», которое вслед за Кремлем требует от всего остального мира «понять российскую чувствительность». Аргументы вроде «Украина не может быть независимой, так как Россия боится НАТО», «Евросоюз сам виноват, что предложил Киеву соглашение об ассоциации, не нужно было провоцировать Москву» звучат странно. Как если бы ваш сосед внезапно проник в вашу квартиру и занял одну комнату, объясняя, что она ему нужна, чтобы чувствовать себя безопаснее. По какой-то причине понимающие «российскую чувствительность» вообще не видят необходимости в том, чтобы Москва постаралась немного понять ту чувствительность, которая существует за ее границами.
«Понимание чужих аргументов не означает необходимости принимать их, как свои, хотя снижает температуру конфликта», — говорит профессор Модзелевский. И он прав. «Понимать» и «принимать» — две разные вещи. Мы должны понимать, что происходит в России, хотя бы для того, что это представляет для нас потенциальную опасность. Но мы не можем этого принять, так как современная российская картина мира противоречит всему, на чем мы строили мир собственный.
Юстына Прус-Войчеховска — публицистка, сотрудница аналитического центра Polityka Insight.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В годы мира казалось, что немногочисленные круги просвещенной российской интеллигенции в какой-то мере репрезентативны. Сейчас эта еще более сузившаяся среда не может дать представительную выборку российских настроений. Разумеется, эти люди думают в подобных нам категориях. Но они существуют в российском сознании только как удобные мальчики для битья, «иностранные агенты».
