Вынужденная отставка министра обороны США Чака Хейгела (Chuck Hagel) произошло столь неожиданно, что у президента Обама даже не было времени, чтобы предложить и назначить его преемника на этот пост. Это уже третий министр обороны, отправленный в отставку, после Роберта Гейтса (Robert Gates) и Леона Панетты (Leon Panetta). Получается, что член Демократической партии не может решать вопросы безопасности в этой стране?
Сейчас, когда большинство мест в Конгрессе и Сенате принадлежит республиканцам, уровень популярности президента опустился до своих минимальных отметок, а трудности в вопросе достижения соглашения с Ираном по его ядерной программе и отставка Хейгела стали весьма серьезным ударом для Обамы.
Накопившиеся противоречия вырвались наружу после опубликования письма, отправленного Хейгелом своей противнице Сьюзен Райс (Susan Rice), советнику президента по вопросам национальной безопасности и одной из немногих верных Обаме особ, в которой министр жаловался на отсутствие четкой позиции Белого дома в отношении не более и не менее как дальнейшей судьбы Башара Асада, президента еще одной суверенной страны. Что интересно, ни одна международная организация не выразила протеста в связи с подобным вмешательством во внутренние дела другой страны.
Республиканцы, сжимая кольцо вокруг президента, пытаются лишить его всего того, что осталось от лозунга «Да, мы можем», и возродить самое худшее, чтобы было в период правления Буша. «Я согласился занять эту должность, чтобы положить конец войнам, а не начинать новые», — признался генерал своим приближенным. Он объяснил свой уход из администрации изменениями в позиции президента, собиравшегося «положить конец целому десятилетию войн». Однако есть настораживающие нюансы, как в причинах завуалированного увольнения этого своеобразного военного, так и в возможных последствиях этого шага.
Не очень республиканский генерал
Весьма осмотрительный военный, ветеран вьетнамской войны, Хейгел был выбран Обамой, чтобы организовать предполагаемый вывод американских войск из Афганистана и Ирака, сократить бюджет Пентагона и искоренить сексуальные домогательства в армии. Обвиненный в нелояльности своими товарищами по партии, Хейгел выступил против постоянной и ненужной мобилизации военных на выполнение боевых заданий, которая ставила под угрозу их жизнь — жизнь народов тех стран, куда они вторгались, конечно, не в счет — и наносила ущерб национальному бюджету. В 2006 году он предложил вывести войска из Ирака, а также использовать дипломатию вместо военной силы и экономических санкций. Хейгел также удивил многих, когда в 2008 году отказался поддержать кандидатуру Джона Маккейна, а его жена проголосовала за Обаму. Затем он выступил с инициативой «глобального ноля» — радикального сокращения национальных ядерных арсеналов вплоть до их полного уничтожения — предложив взамен концепцию «обновления обороны» в свете приближающейся эры кибервойн. Так что его разногласия вовсе не с Обамой, а с военно-промышленным комплексом, одним из краеугольных камней североамериканской империи.
Демократы, в свою очередь, обвинили его в том, что он не подписал мирное соглашение с талибами (теми самыми, которым приписывали совершение терактов 11 сентября 2001 года); не предотвратил государственного переворота (оплаченного саудовскими друзьями) против Мухаммеда Мурси, которого Обама желал видеть во главе Египта; катастрофы, вызванной сменой режима в Ливии и превратившей ее в несостоявшееся государство; присоединения Крыма к России и трагической ситуации на Украине, а также наступления ИГ в Ираке.
Но весь спектр разногласий Хейгела с демократами, засевшими в Белом доме, и республиканцами, контролирующими наиболее важные учреждения страны, гораздо более широк и включает в себя следующие вопросы:
• Отношения с Израилем. Будучи поборником идеи того, что политика США в отношении еврейского государства и Палестины должны исходить прежде всего из собственных интересов, Хейгел осмелился напомнить произраильскому лобби, что они сенаторы США, а не Израиля, разгласив при этом государственную тайну: «произраильское лобби держит в страхе многих людей». С движением ХАМАС он рекомендовал проводить линию на сближение и диалог, чтобы таким образом укрепить позиции умеренных исламистов.
• Сирия. Здесь Хейгел выступал за жесткие меры в отношении Башара Асада за предполагаемое применение химического оружия летом нынешнего года и был очень удивлен, когда Обама отказался от нанесения военного удара по Дамаску. И сейчас он продолжает выступать за свержение сирийского президента, за отправку сухопутных войск в Сирию, чтобы сдержать дальнейшее наступление боевиков ИГ. Президент, главной целью которого является заключение соглашения по атомной энергии с Ираном, являющегося главной опорой Дамаска, теперь всерьез вознамерился установить контроль над Сирией, но чужими руками. С этой целью Пентагон формирует новую армию из местных наемников, которой будет и командовать. Таким образом, Вашингтон не подмочит свою репутацию и выполнит обещание не отправлять свои войска в другие страны.
• Афганистан. Хейгел, планировавший вывод войск к 2015 году, неожиданно получает от Обамы распоряжение оставить американский контингент в этой стране, как того требуют республиканцы: поскольку речь идет о самом сердце Средней Азии, границе с Китаем, Ираном, бывшими советскими республиками, Индией и Пакистаном, то оставить столь стратегически важный плацдарм было бы просто непростительным безумием. Для дисциплинированного военного, привыкшего исполнять приказы, столь сумбурные планы оказались не под силу.
Чистка в Пентагоне
Отставка около десяти высокопоставленных военных в течение одного года — случай беспрецедентный в современной истории США. Во время своего первого президентского срока Обама снял с должности директора ЦРУ неоконсерватора Дэвида Петрэуса (David Petraeus), обвиненного в супружеской неверности; генерала Джона Аллена (John R. Allen), командующего силами НАТО в Афганистане, а заодно и министра обороны Роберта Гейтса (Robert Gates). Ходят слухи, что следующим отправят в отставку генерала Мартина Демпси (Martin Dempsy), председателя Комитета начальников штабов и еще одного пентагоновского «ястреба».
Отставной генерал Уильям Бойкин (Jerry Boykin) призвал высокопоставленных военных отказаться от своих должностей в знак протеста против политики президента, являющегося Главнокомандующим Вооруженными Силами, заявив, что сверхдержавы в отставку на пенсию не уходят, хотя Обама именно этого добивается.
Между тем, воинствующие республиканцы и либералы, выступающие за военное вмешательство, усиливают давление на администрацию Обамы, подталкивая ее к вооруженному конфликту с Россией, Ираном, Сирией и Ираком. Военные, влияние которых на политику Белого дома уменьшилось, обвиняют президента страны в том, что они называют «утратой преимуществ» в сравнении с Китаем, несмотря на то, что в 2013 году военный бюджет США составил 600 миллиардов 400 миллионов долларов, в то время как Китай выделил на оборонные нужды 114 миллиардов 300 миллионов.
В итоге конец «десятилетию войн» так и не наступил. Обама отдал приказы о бомбардировках по меньшей мере семи государств, в результате чего погибли десятки тысяч мирных граждан, но даже при этом «ястребы» обвиняют хозяина Белого дома в том, что его доктрина о «руководстве военными действиями сзади» привела к тому, что США остались позади.
Наступая на пятки Бушу
Провал политики ослабленного президента может породить опасные инициативы, в частности, повторного ввода войск в Ирак и Сирию, со всеми вытекающими из этого последствиями для США и остального мира. Возможно и иное развитие событий. Например, из-за присущего ему аристотелевского реализма Обама не допустит в своей политике крупных изменений, что приведет к дальнейшим отставкам в президентской команде: скажем, Джона Керри или генерала Демпси (который поддержал последнее решение Нетаньяху о нанесении авиаударов по Палестине именно тогда, когда Белый дом заявил, что «Израиль мог бы сделать гораздо больше, чтобы избежать жертв среди мирного населения»).
Вполне возможно, что Обама — весьма поддающийся давлению «ястребов»- вновь укрепит связи с Пакистаном, Саудовской Аравией и Израилем, или решит поддерживать сирийский конфликт в течение длительного времени, изматывая тем самым страны региона. Что касается Ирана, то здесь Обама может продолжить политику кнута и пряника. Именно эта страна может стать одной из двух площадок, где будет подтверждена или опровергнута новая тенденция: с одной стороны, усилится ли давление на Тегеран, и с другой, станет ли американская авиация бомбить позиции сирийской армии, чтобы свергнуть Асада.
Наибольшую выгоду от воплощения идеи «перманентной войны», господствующей в американском геополитическом мышлении и в эпоху Обамы, получает военно-промышленный комплекс. А что касается Чака Хейгела, то он не сумел завоевать сердца демократов, а затем утратил и расположение республиканцев.
