Крым имеет для России «цивилизационное и сакральное значение», «так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм», заявил Владимир Путин в четверг во время ежегодного обращения к Федеральному собранию.

4 декабря Владимир Путин произнес в Кремле ежегодное обращение к Федеральному собранию, то есть к двум палатам парламента страны. Эту речь многие ждали с большим нетерпением, особенно с учетом нынешних серьезных трудностей России: рубль за три месяца потерял более трети стоимости, а цены на нефть покатились вниз.

Кроме того, Россия оказалась в изоляции на международной арене и ведет на территории Украины войну нового типа, существование которой в Кремле до сих пор наотрез отказываются признать.

С первых же минут выступления Владимир Путин решил упомянуть аннексию Крыма, чтобы подчеркнуть «особое значение» «воссоединения» полуострова с Россией. В этой связи он выдвинул три аргумента: «в Крыму живут наши люди» (пусть это и немного отдает тавтологией), эта территория обладает стратегическим значением и именно там находится «духовный исток» русской нации и централизованного государства. Затем президент напомнил, что «именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или, как называли его русские летописцы, Корсуни, принял крещение князь Владимир, а затем и крестил всю Русь». По мнению Владимира Путина, христианство представляет собой ту духовную силу, которая позволила объединить и включить в формирование единого государства самые разные народы: «На этой духовной почве наши предки впервые и навсегда осознали себя единым народом». В этой связи, Крым имеет для России «цивилизационное и сакральное значение», «так же, как Храмовая гора в Иерусалиме для тех, кто исповедует ислам или иудаизм».

Такое суждение удивило многих россиян: для них Крым — не место крещения Владимира в 988 году, а в первую очередь райский уголок, в котором они проводили отпуск в советское время. Для построения новой национальной мифологии Владимир Путин решил опереться на летописи монахов, которые представляют собой первые исторические документы восточных славян, но могут быть интерпретированы очень по-разному и содержат в себе немало легенд. Может ли документ XII века сделать легитимной непризнанную международным сообществом аннексию XXI века? Может ли он развеять сумятицу вокруг российского самосознания 23 года спустя после распада СССР? Сомнительно, что опора единства России (оно, кстати, вызывает немало вопросов) на христианство придется по вкусу множеству нехристианских народов и атеистов в стране. Быть может, это скорее намек на необратимость аннексии Крыма? Безусловно, однако Владимир Путин намекает и на кое-что другое.

Владимир был киевским князем, что поднимает вопрос отношения к Киевской Руси на Украине и в России. Здесь речь идет о противостоянии двух исторических и идеологических школ. Из одной из них следует, что сформировавшаяся вокруг Киева Русь стала колыбелью российского государства. Однако как утверждают представители второй, более научно подтвержденной школы, Русь породила украинское государство, а российское возникло вокруг Москвы только к 1147 году.

В любом случае, контактов и связей было множество, однако в подобной риторике, где упоминаются только «русские», Путин фактически отрицает существование украинского народа, как не признает он и украинское государство. Такое неявное, но вполне заметное презрение к Украине никак не способствует диалогу. Кроме того, в заявлениях президента России содержится скрытая угроза: некоторые считают, что князя Владимира крестили в Киеве, и в этой связи украинская столица является для русских куда более священным местом, чем Херсонес. Означает ли это, что он может быть представлен новой святыней с помощью интерпретируемых в угоду дня сомнительных источников?

Несмотря на все отсылки к древним летописям, президент России не посчитал нужным вспомнить о Будапештском меморандуме 5 декабря 1994 года (получается, его подписали почти ровно за двадцать лет до этого обращения к Федеральному собранию): Россия, США и Великобритания обязались гарантировать суверенитет и территориальную целостность Украины в обмен на отказ Киева от атомного оружия и передачу более 1 000 боеголовок Москве. Не вспомнил он и о своих словах 30 августа 2008 года (сразу же после окончания войны с Грузией), когда он признал существовавшие границы Украины и подчеркнул, что вопрос Крыма не подлежит обсуждению. Тогда о крещении 988 года и «сакральности» речи не шло. А это открывает интересную перспективу на правдивость слов президента России.

Сесиль Весье, специалист по России и СССР, преподаватель Университета Ренн-II.