В конце декабря — начале января провал проекта «Новороссия» поспешили признать не только политические обозреватели, но и сами некоторые активные участники сепаратистских движений на востоке Украины, в том числе один из их бывших лидеров Александр Бородай. В тот момент это было вполне понятно: выступая перед Советом Федерации в декабре, президент России Владимир Путин ни словом не упомянул о «Новороссии», за защитников которой молился еще в августе, как он тогда признался журналистам.
Правда, никто из провозглашавших конец проекта не отрицал и не отрицает существование неподконтрольных Киеву территорий на востоке Украины, на которых действуют самопровозглашенные Донецкая и Луганская «народные республики» — ДНР и ЛНР. Что же тогда представляет собой проект «Новороссия», и если он провалился, то почему?
Игры интеллектуалов
«Для меня Новороссия — это Харьков и Одесса, юго-восток Украины, северное Причерноморье с Крымом, по сути. Многие употребляют этот термин, но среди них не так много профессиональных историков», — посетовал в интервью DW директор московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин. Новороссия сформировалась в годы правления Екатерины Великой и просуществовала до установления советской власти, напомнил Тренин. Но затем исторический термин был забыт и практически полностью выведен из употребления.
О Новороссии вновь заговорили лишь в конце 90-х — начале 2000-х, но тогда это было лишь забавой для группы украинских специалистов по истории, говорит Николай Митрохин, научный сотрудник венского Института наук о человеке (Institut für die Wissenschaften vom Menschen): «Проект «Новороссия» был игрой интеллектуалов, находившихся в юго-восточных областях Украины, которая опиралась на исторические реалии более чем вековой давности. Фактически это были студенты и специалисты-историки, окончившие вузы в конце 90-х — начале 2000-х годов. Был нарисован флаг Новороссии. Никто их всерьез не воспринимал».
В середине 2000-х идея Новороссии попала в круг московских политологов, симпатизирующих русскому националистическому движению, которые «так или иначе соприкасались с администрацией президента», продолжил Митрохин. В их числе эксперт назвал и директора института стран СНГ Константина Затулина. Сам Затулин на момент публикации материала не отреагировал на просьбу DW об интервью.
История Новороссии и реальность
Но только бегство президента Украины Виктора Януковича из страны и кровавая смена власти в Киеве вынудили Кремль всерьез рассмотреть эту идею, убежден Николай Митрохин: «Идея стала принимать материальную силу, только когда Путин решил попробовать донбасскую карту как аргумент в споре за Крым». Впервые Владимир Путин заговорил о Новороссии спустя месяц после аннексии полуострова, 17 апреля, обозначив ее так: «Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена, это все территории, которые были переданы на Украину в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, бог их знает».
Кремлевская идея проекта «Новороссия» имела очень отдаленное отношение к историческому региону, считает Дмитрий Тренин: «Новороссия в политическом плане, если серьезно говорить, это юго-восток Украины, который говорит по-русски, который голосовал за «Партию регионов», за Януковича, где было гораздо больше симпатизирующих интеграции с Россией, чем с Европой. В этом смысле можно говорить о политическом проекте Новороссии, если он существовал, а я думаю, что он был намечен, но никогда серьезно не было попытки его реализовать. Вернее, была попытка, но не подготовленная».
Эксперты видят два ключевых события, после которых проект в его исходном виде — со включением в неподконтрольные Киеву территории Одесской и Харьковской и ряда других областей — был сжат до нынешних размеров в Донбассе: провальный визит Януковича в Харьков сразу после победы Майдана, а также трагедия в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая. «Когда в Киеве победил Майдан, была попытка устроить в Харькове Антимайдан. Харьков должен был объединить те области, которые в политическом плане входили в российско-ориентированную Новороссию. Этот проект провалился», — считает Тренин.
Расчеты и просчеты
Изначальная проблема проекта кроется в том, что регионы, которые попытались объединить под общим флагом Новороссии, не только относятся к исторически различным областям, но и имеют неоднородное население, указывает Николай Митрохин: «Например, часть Луганска относится не к исторической Новороссии, а к слободской Украине. О том же говорят и социологические опросы, которые выявляют разное электоральное поведение каждой из областей, приписываемых к Новороссии».
Причина провала попыток Кремля создать «Новороссию», по мнению Дмитрия Тренина, состояла в нежелании или неспособности инвестировать серьезные усилия и средства еще 10 лет назад: «Чисто теоретически рассуждая, если бы Кремль серьезно работал на этом направлении — политически, а не политтехнологически, как это обычно делается, — то после «оранжевой революции», если следовать линии на создание «русского мира», своей мощной платформы на Украине, тут нужно было вкладываться».
В России, продолжил Тренин, много говорят о 5 миллиардах, которые США якобы потратили на гражданское общество на Украине. В Кремле, по выражению собеседника, должны были потратить «какую-то сопоставимую сумму на формирование политических и экономических элит, нацеленных на сотрудничество с Россией в рамках украинского государства, чтобы сбалансировать западно-украинский национализм». Вместо этого весной 2014 года на востоке Украины появились вооруженные «ополченцы», что Тренин назвал «деградацией проекта».
Не закрыт — приостановлен
Сегодня, несмотря на фактическое существование неподконтрольных Киеву территорий, политический проект «Новороссия» пока приостановлен, хотя и не закрыт, уверен Николай Митрохин. Он обратил внимание на то, что практически все «романтики» Новороссии — Игоря Стрелков-Гиркин и Павел Губарев — оказались не у дел, их выдавили даже из Донбасса.
«Только Андрей Пургин остался во власти в Донецке, все остальные — в эмиграции в Москве», — констатитирует Митрохин. Однако, продолжил историк, Новороссия — это потенциально возобновляемая идея, хотя и не упоминается больше первыми лицами в Кремле. «Вот по телевизору в России мы видим Олега Царева (председателя объединенного парламента самопровозглашенных ДНР и ЛНР. — прим. ред.). В любой момент все фигуры могут быть предъявлены публике для оправдания российского вторжения», — полагает Николай Митрохин.
И добавляет, что как историк может провести аналогию только с периодом создания Карело-Финской ССР, возникновение которой должно было оправдать захват и присоединение территорий Финляндии: «Ровно по этой же схеме сталинского времени движется так называемый новороссийский проект».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
В конце декабря — начале января провал проекта «Новороссия» поспешили признать не только политические обозреватели, но и сами некоторые активные участники сепаратистских движений на востоке Украины. В тот момент это было вполне понятно: выступая перед Советом Федерации в декабре, президент России Владимир Путин ни словом не упомянул о «Новороссии», за защитников которой молился еще в августе.
