«Рейдерский захват» истории и украинский ответ

День
30
В этом году исполняется 1000 лет со времени окончания правления киевского князя Владимира Великого, однако, похоже, что наиболее громкие празднования по этому поводу состоятся... в Москве. Рабочую группу по подготовке праздничных мероприятий Владимир Путин своим указом создал еще два года назад. В ее составе — преимущественно епископат и высший клир РПЦ, а также министры, депутаты и даже президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин и председатель Международной общественной организации «Императорское Православное Палестинское Общество» Сергей Степашин. Единственный участник группы каким-то образом связанный собственно с Киевом — митрополит УПЦ Антоний. Конечно, Владимира Великого во время всех обсуждений и конференций в России называют не иначе как «русским князем».

То, что россияне украли и продолжают присваивать украинскую историю, уже давно не новость. Современная российская историческая наука имеет многолетние традиции фальсификаций и манипуляций — процесс начался не позже ХV века, а особенный размах приобрел в ХVІІІ веке. Именно тогда Петр І, а после него и Екатерина ІІ прибегли к практике переписывания летописей. Понятно, что наиболее важным для них является период Киевской Руси, ведь само присвоение этого наследия дает россиянам основания говорить о собственной тысячелетней истории, которая, как известно, является неотъемлемым элементом любого имперского мифа. Благодаря многочисленным статьям и изданиям из «Библиотеки газеты «День» наши читатели замечательно осведомлены со всеми этими фактами. Именно украденную украинскую историю враг сегодня цинично использует для того, чтобы подтвердить свое право на аннексированные им украинские же территории. За неспособность защитить собственную историю мы сейчас платим чрезвычайно большую цену! Понимают ли это украинские власти предержащие? Планируют ли они бороться за наше историческое наследие? Учитывая недавнее решение Министерства образования и науки сделать преподавание истории в высшей школе необязательным — вряд ли.

Удивляет другое. Сегодня некоторые украинские историки, как и когда-то их предшественники в имперские времена, продолжают лить воду на мельницу врага и агрессора. Так, недавно в Москве представили труд «Древняя Русь в средневековом мире», одним из авторов которой является известный ученый, директор Института археологии НАН Украины Петр Толочко. После презентации в московской газете «Культура» вышло интервью с украинским историком под заглавием «В Киевской Руси украинцев не было». Отметим, что название для статьи журналист Андрей Самохин избрал достаточно манипулятивное, ведь Петр Толочко поддерживает еще советскую теорию «единого народа» и «общей колыбели» и настаивает на том, что равно как и украинского во времена Киевской Руси не существовало и русского и белорусского народов. Интересно, что современные российские историки от этой теории постепенно отходят, пытаясь полностью монополизировать свое право на этот исторический период. Собственно с этим и связан их отказ от устоявшегося термина Киевская Русь в интересах понятия Древняя Русь. Какой должна быть реакция на эти процессы украинского государства и научного сообщества? Ответ — в комментариях экспертов «Дня».

«За утверждением о том, что Владимир Святой является «русским князем», стоит многолетняя историографическая и идеологическая борьба»

Владимир Рычка, доктор исторических наук, профессор, Институт истории Украины НАНУ:

— Если говорить с сугубо научной точки зрения, то вопрос о существовании украинского народа во времена Киевской Руси является некорректным. Ведь тогда он таким себя не осознавал. Представление о нации приходит со временем. По моему убеждению, современные европейские народы появляются тогда, когда появляется их перевод Библии на национальные языки. Таким образом, об украинской нации мы можем говорить лишь с появлением Пересопницкого Евангелия (первый из известных переводов Святого Писания на староукраинский литературный язык середины XVI в.). Это происходит приблизительно в то же время, когда появляются и все другие нации. В то же время, само понятие «Украина» появилось еще в XII веке.

К сожалению, история Киевской Руси никогда не была в надлежащей степени актуализирована на Украине, в противовес, в частности, периоду Казачества. На всех этапах строительства украинского государства от гетмана Сагайдачного до 1991 года историю Киевской Руси вспоминали неохотно. В этом Украина проигрывает России, которая присвоила нашу историю. Благодаря мощному идеологическому прессу она использует ее как хочет. В который раз придется акцентировать внимание на том, что история Киевской Руси началась в Киеве — не в Новгороде и не на Ладоге. Это дает основания говорить о том, что история Украины своими истоками уходит, по меньшей мере, в Х век. Творцами этого государства были разные по этническому происхождению люди, в частности и варяги — не стоит этого стесняться. Кстати, столица могла появиться тогда и в Переяславе или Чернигове, но случилось так, как случилось — Киев стал вторым после Константинополя центром восточноевропейского мира. Потом его славу присвоили Владимир и Москва. Дать им отпор тогда было некому.

Идея превратить Киев в новый Константинополь или Второй Иерусалим, а Русь — в настоящее христианское государство пришлась по душе Владимиру Великому, но воплотил ее Ярослав Мудрый, его сын. В этом была его миссия. При правлении Ярослава Мудрого был построен Софийский собор, монастыри Святого Георгия и Святой Ирины, повторяющие архитектуру Константинополя. Москвы в те времена еще даже не существовало — она появляется лишь в XII веке.

Сегодня Россия считает историю Киевской Руси своим наследием. За утверждением россиян о том, что Владимир Святой является «русским князем» стоит многолетняя историографическая и идеологическая борьба. Еще с XV века их книжники-историографы писали о том, что Русь-Россия начинается в Киеве, а все московские князья являются наследниками киевских. Особенно сильным это течение было в XVIII веке — тогда многие украинцы, состоявшие на службе у империи, радостно согласились с такой трактовкой. Например, преподаватели Киевской Академии приняли эту теорию сразу после поражения Мазепы. В конечном итоге россияне сами себя убедили. В действительности же здесь имела место подмена понятий. Благодаря этой идеологической традиции сегодня они могут позволить себе утверждать, что хотя Киев и не является русской землей, его наследие принадлежит именно им. Россияне считают, что у них был лишь один княжеский двор, который переехал с Ладоги в Новгород, а оттуда — в Киев. Потом, мол, все население переехало с Киевщины в Московщину. Но археология не подтверждает таких массовых перемещений людей! Как и сейчас, главными идеологами этих теорий в России выступали церковники. Сегодня Патриарх Кирилл говорит слова, которые берут за душу россиян, но они не имеют под собой правдивой почвы. К сожалению, у нас просто не было кому громко и авторитетно сформулировать тезис о том, что Киевская Русь — это наследие Украины. Впервые об этом начали говорить лишь в XIX веке, и сделал это Михайло Грушевский. Именно он ввел в научный оборот понятие Украина-Русь (неслучайно его фундаментальный труд имеет красноречивое название «Історія України-Руси»). В настоящее время историю Киевской Руси изучают во всем мире, даже в Японии и Австралии. Я общался со многими заграничными журналистами и могу сказать, что они искренне удивляются и не могут понять, на чем основываются слова Путина о том, что Владимир крестил не Киев, не Украину, а Россию. История Киевской Руси — это наша история. Нужно постоянно всем об этом напоминать.

«От времен Аскольда и Дира и до сегодня на Украине продолжается непрерывный политический процесс»

Вадим Скуратовский, искусствовед, историк, литературовед, доктор искусствоведения, кандидат филологических наук:

— В конце XIX века московские студенты спросили академика Ключевского: «На каком языке говорили жители Киевской Руси?» Он подумал и сказал: «Примерно на том же языке, на каком сейчас разговаривают крестьяне-малороссы из-под киевских деревень». Мне кажется, это и есть ответ на вопрос о наследии Киевской Руси. Кто в Х, ХІ, ХІІ веках мог говорить о французском, немецком или английском народах? Таких понятий тогда просто не существовало. Была только определенная этническая стихия, в которой вызревали будущие народы и нации. Понятно, что и украинский этнос вызревал в те времена. Как он тогда назывался? На этот вопрос должны ответить историки, но не те из них, кто одной ногой стоит в историографии, а другой — на Лубянке или в российском Генштабе.

Каждый украинец должен сегодня объективно воссоздать для себя весь киевско-руський политический процесс, начиная с VIII—IX веков, от Аскольда и Дира. Мы должны спокойно определиться в основных этапах, периодах нашей истории. Если сделаем это, то поймем, что с тех времен и до сегодняшнего дня здесь проходил определенный, где-то дискретный, где-то — нет, но непрерывный политический процесс.

Особенно большое значение для настоящего имеет наследие Ярослава Мудрого. Именно во времена его правления на полную силу разворачивается мощь государственнического явления, которое позже Карл Маркс назвал «империей Рюриковичей». К величайшему сожалению, после смерти Ярослава Мудрого этот процесс входит в период декаданса. Вероятно, это было предопределено тем, что Киев географически очутился где-то посередине между бесконечным европейским лесом и евразийской степью. Ни один город не смог бы выдержать ударов судьбы, связанных с этой геополитической двусмысленностью. Украинцы должны уважать Ярослава Мудрого. Хотелось бы в частности, чтобы как можно больше людей познакомилось с прекрасной драматической поэмой Ивана Кочерги «Ярослав Мудрый». Конечно, не стоит прибегать к фантазиям по поводу эпитета «мудрый» в каком-то специальном понимании. Здесь идет речь и о «софийной» мудрости, и определенном политическом лукавстве (в хорошем значении этого слова). В этой фигуре можно найти много чего, но прежде всего она свидетельствует о потенциальных возможностях «империи Рюриковичей», которым, к сожалению, не суждено было реализоваться. Именно после того, как она распалась, и начались разнообразные инволюции и аватары, среди прочего и в виде московской державы. Той самой, которая приблизительно через век после смерти Ярослава Мудрого пришла сюда, в Киев, и натворила такого, о чем не хочется вспоминать. Позже Евгений Маланюк написал уже о 1918 годе: «Опять Суздаль пришла».

Сегодня в России Владимира Святого именуют «русским князем». Он и в самом деле — руський князь, но, конечно же, не Российская Федерация одарила его этим титулом. О политической провокационной глупости современной России, прежде всего, ее руководства и части гуманитарной интеллигенции есть смысл говорить только в контексте собственно самой структуры этой глупости. Дискуссия же о том, насколько правильно эта глупость воссоздает прошлое, видится мне непродуктивной. Хватит нам и сюжета с »Новороссией». Гитлер в начале своей канцлерской карьеры сказал о том, что немецкому народу следует заботиться о своем будущем, потому что с ним, мол, может случиться то же самое, что с персами, которые когда-то были великим народом, а теперь «прозябают в виде армян». Где-то на этом же уровне говорит сегодня российский президент.

«Имеем дело с политическим, историческим, моральным мародерством со стороны России»

Михаил Слабошпицкий, писатель, литературовед:

— Когда россияне говорят о том, что украинцев во времена Киевской Руси не существовало — это даже не курьез. За такой дискурс можно присуждать премию имени Геббельса. Здесь даже не с чем дискутировать. Единственное — можем констатировать, что нас уже не удивляет то, что есть в России и такое тоже. Мы имеем дело с политическим, историческим, моральным мародерством. Если они серьезно, в форме научного, не дискуссионного положения, утверждают, что история Древней Руси — это начало Российской империи, то после этого, конечно, неудивительно слышать и о том, что нас, украинцев тогда «не существовало». Я сам изучал в школе теорию о том, как возникали украинский и белорусский народы. Тогда никто не мог себе даже позволить мысль о том, что Украина — это прямая наследница Древней Руси и что она генетически, исторически, этнографически, этнически родственна с ней.

Проблема в том, что «битва историков», научные дискуссии — явление, которое недоступно для широкой общественности. Это происходит где-то высоко-высоко наверху и на рядовых людей не влияет. Поэтому очень важно хотя бы точечно актуализировать эти темы для более широкой аудитории. То, что делает «День», в частности книжки «Сила м’якого знака», «Дві Русі» — движение именно в этом направлении. Должны объяснять, что Ярослав Мудрый — не русский князь, а древнерусский, что Владимир — крестил не Российскую империю, а Русь, Киев. Таких моментов — масса, и они должны быть выписаны на уровне катехизиса. Как удачный пример здесь вспоминается труд Николая Костомарова «Дві руські народності», изданного в серии «Бронебійна публіцистика». Необходимо на конкретных примерах показывать это мародерство. Ведь у нас было украдено не только название Русь, была украдена вся наша история. Она была умело подверстана под историю Московии, которая потом стала Россией.
Одна из удивительных фигур украинской истории — Ярослав Мудрый. Прежде всего, он государственный деятель. Когда-то кто-то из наших историков обратил внимание на символические изображения князей. Святослава изображают с мечом, Владимира — с мечом и крестом, а Ярослава Мудрого — с книгой. Здесь и в самом деле возникает масса ассоциаций: библиотека, которая так и не была найдена, «сват всей Европы». Ярослав Мудрый — пример государственного мужа, просветительства и духовности. Выдает в нем государственного мужа и «Руська Правда» — упорядоченный Ярославом Мудрым сборник законов и нормативных актов. Он не был главой парламента, не был президентом — он был государственным деятелем. Это тот, кого нам сегодня так не хватает — есть политики, министры, но нет государственных деятелей. Ярослав Мудрый укрепил государство, жил государственными интересами. Его биография, описанная во многих романах, свидетельствует о том, что во имя государства он часто наступал на горло даже собственным интересам и интересам своей семьи.

Если советское мародерство было как-то регламентировано и оставляло нам «общую колыбель», общие исторические памятники (Дмитрий Лихачев писал, что «Повесть временных лет» и «Слово о полку Игореве» — это и древнеукраинские, и древнерусские памятники литературы), то теперь они пошли значительно дальше. Нас лишают всего. Кроме истории, у нас забирают еще и территории — Крым, Донецк, Луганск. Забирают все, что можно забрать. Они хотят лишить нас прошлого, нашей легитимности в истории.

Голос из «Фейсбука»

Лариса Ившина, главный редактор газеты «День»: В России поколения воспитаны на неправде. Историческом мошенничестве. Перед аннексией наших территорий они цинично заграбастывали нашу Историю. И продолжают. Недавно Путин подписал распоряжение о создании при президенте России рабочей группы «по подготовке мероприятий, посвященных памяти святого равноапостольного Великого князя Владимира — Крестителя Руси». Это — интересная группа. Министры, руководитель Счетной палаты ... Якунин, Чаплин... и с Украины — митрополит Бориспольский, управляющий делами УПЦ Антоний.... Это — единственное, что указывает: Владимир, князь ... Киевский. Так в Кремле показывают — за что, собственно, война. Не только за территории, за Донбасс, Крым... За то, чтобы занять Наше место в Истории... Как ни больно от потерь, не будем выпускать это с поля зрения. Кстати, и МИД могло бы отреагировать. Я надеюсь, там есть люди, которые учили Историю, читали книги «Дня»? (... Еще до нынешних решений господина Квита о необязательности изучения «непрофильной» Истории...) Кстати, ни одно СМИ не прокомментировало нашу инициативу назвать год 2015-й — Годом Ярослава Мудрого. Похоже, только Путин (к сожалению!) понимает — насколько это важно. Думаю, к ним украденное «не прирастет», но мы за темноту, за неумение жить своей большой историей платим тяжкую цену.
Комментарии читателей

Андрей Митрофанов: Никто этих князей (Владимира и Ярослава Мудрого — прим. ред.) не называет «русскими» — это фантазии. В феодальные времена национальностей вообще не было, важнее было вероисповедание и в этом смысле Киевская Русь включала в себя некоторые территории нынешней России, Украины и Белоруссии, у которых потом была разная судьба, однако киевские князья были одновременно князьями многих других нынешних российских городов. В любом случае христианство в Москве появилось именно что из Киева и благодаря Владимиру и непонятно, почему современные россияне не имеют право считать его своим историческим деятелем.

Сергей Самусенко: Беда... Автор хоть читал «Повесть временных лет»? Там же все черным по белому написано. Киевская Русь была единым государством от Черного моря до окраин Великого Новгорода. Ну не было тогда украинского народа, так и русского тоже не было! Никто не собирался присваивать украинскую историю, просто она общая для нескольких ныне отдельных государств. И что в этом оскорбительного? Всецело поддерживаю стремление нынешней Украины к независимости, но нельзя же доходить до абсурда! Переделывать надо будущее, а не прошлое!

М М: Я так и не увидел контраргументов к тому, что «Россия присвоила»... Одни первомайские лозунги. Это вот такая историческая наука в/на Украине? Вот уж точно агитпроп. Россия и Украина были одним целым и разошлись не по своей воле. Но Россия через 280 лет татаро-монгольского ига возродилась, потому что сохранила традицию Руси, княжеский род и солидарность, а Украина нет. Украина стала литвинами. И теперь все продолжается. Так зачем хвататься за то, что утрачено? Все уж. Бегом в EU, там все знакомое: Польша, Литва...

Елена Лобурь: Вы, батенька, вероятно лукавите, если пишете такое. Конечно, при условии, что поняли смысл статьи. Яркая иллюстрация того, как за деревьями можно ухитриться не увидеть леса. Дело ведь не в названиях. Манипулируя историческими фактами с помощью продажных историков и людей, к истории не имеющих вообще никакого отношения, российская власть занята очень важным делом — легитимизировать кражу, которая была осуществлена еще так в конце .XVII — начале VIII вв.. В реальной политической действительности уничтожались наследия государственного строительства Б.Хмельницкого и попыток Мазепы оторваться от России. В идеологическом плане стремились не допустить даже мысли о государственной состоятельности Киева. Такие вот имперские «игры». Киев предполагается бросить на исторической обочине как кошелек, предварительно вытащив из него все деньги. Какое Москва имеет отношение к Руси? Город на ее окраине разве что...

Павел Иванов: Невооруженным глазом видно ившинское зомбирование.

alex i: А в чем, собственно, проблема? Ну возьмите и вы перепишите все летописи в том же древнерусском стиле на свои, правильные. Вечно вы только ноете, что москали вам во всем виноваты, а сами палец о палец ударить не можете. У вас вот Украина и поэтому язык украинский, а в Руси тоже, получается, язык был украинским? Ну назовите свой государственный язык не украинским, а русским и таким образом честно переукрадете историю у москалей. Да и вообще, на каком основании современная Украина является генетической наследницей Руси? Только потому, что вам так хочется и потому, что Киев внезапно находится в этой стране? Так этот казус при желании можно решить за несколько дней))).