Ястребы хотят войны

Немногие государственные деятели обладают худшей репутацией, чем Невилл Чемберлен (Neville Chamberlain). Он стал синонимом слабости перед лицом зла. Ни один политик не хотел бы, чтобы его сравнивали с Чемберленом, уступившим давлению Гитлера.

Вряд ли результаты новых исследований помогут обелить его, но, во всяком случае, они смогут создать более нюансированный образ британского премьер-министра. Историк Роберт Селф (Robert Self) пишет, что в настоящее время существует единое мнение о том, что Чемберлен пытался «оттянуть время» для подготовки к войне. Великобритания не была готова сражаться и поэтому не могла угрожать войной, которую бы проиграла.

Обвинения в «умиротворении» снова на слуху. Теперь они направлены на канцлера Германии. Либеральные ястребы полагают, что Ангела Меркель ведет себя не достаточно жестко по отношению к Владимиру Путину. Короче говоря, Барак Обама (который более не озабочен нашим континентом) передал урегулирование украинского кризиса немцам. Когда я недавно обсуждал события на Украине с высокопоставленным американцем, ответственным за принятие решений, он поднял руки: «Это Меркель ведет поезд. Именно Меркель всем заправляет».

Разочарованные отсутствием прогресса в европейской дипломатии, задающие тон американские кабинетные генералы стали вопрошать, не потому ли это происходит, что немцы проводят недостаточно твердую линию? Американский политолог Уолтер Рассел Мид (Walter Russell Mead) пишет: «Путин считает, что в конечном итоге, они [немцы] лучше откажутся от тысячи Донбассов, чем будут сражаться в одной единственной военной кампании». Когда он говорит «Путин», он, вероятно, имеет в виду себя. А так он, скорее всего, прав. Германия ни при каких обстоятельствах не будет воевать за Украину.

В США те, кто хочет вооружить Украину, начинают выигрывать в этих спорах. Увеличивается список экспертов по вопросам безопасности, которые в настоящее время открыто выступают за предоставление украинцам «летального оружия». Постоянный представитель США при НАТО Иво Даалдер (Ivo Daalder) пишет в Financial Times: «Вооружить Украину — вот единственный путь к миру».

В основе этого лежит довольно странная логика: именно нехватка оружия препятствует Киеву победить пророссийских повстанцев. Эта логика игнорирует готовность Москвы к эскалации. Каждый раз, когда Киев активизировал военные усилия, он встречал более ожесточенное сопротивление. Генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Дзанниер (Lamberto Zannier) сделал очевидный вывод: «Помощь оружием будет лишь способствовать эскалации военного конфликта».

Все эти дискуссии происходят на фоне того, что пророссийские сепаратисты берут верх в длящемся уже десять месяцев конфликте, на счету которого, по данным ООН, 5300 жертв. Вследствие этого Ангела Меркель и Франсуа Олланд (François Hollande) в эти выходные ездили в Киев и Москву для того, чтобы попытаться убедить лидеров принять условия новой мирной инициативы, которая включает в себя немедленное прекращение огня и возможное развертывание сил ООН. Свидетельств тому, что это удастся, немного.

Меркель пришла к выводу, что «военного решения конфликта не существует». Она ошибается. На самом деле имеется как минимум два военных решения. Киев может победить повстанцев, а мятежники могут победить украинскую армию. Единственная проблема заключается в том, что мы, вооружая Киев, делаем последнее решение более очевидным. Важно помнить, что ястребы в Вашингтоне готовы защищать Украину до последнего украинца. Соединенные Штаты также не готовы воевать за Донбасс.

Если быстро разрастающийся конфликт выйдет из-под контроля, Путин столкнется с альянсом НАТО, который вооружен приблизительно также, как Британия Чемберлена в 1938 году. Несмотря на то, что Европа тратит больше денег на оборону, чем Россия, европейская часть НАТО в настоящее время не в состоянии соревноваться с модернизированными Вооруженными Силами Москвы.

Запад, естественно, не должен сдавать Украину. Но он не имеет права увеличивать масштаб трагедии. Наши лидеры должны изучать любую мирную альтернативу в интересах украинского населения. В атмосфере новой холодной войны мы, кажется, забываем, что у России и Запада на самом деле имеется один общий и важный интерес: никто не хочет новой Сирии на Украине.

Обескураживает, что влиятельные элементы в Вашингтоне готовы подливать масла в огонь в конфликте на задворках Европы, конфликте, в который они не готовы вкладывать свои дипломатические ресурсы. Элементы дипломатического решения находятся под рукой, если Барак Обама не боится запачкать руки.

Результат не будет ни красивым, ни «достойным». Но как же легко выбирать войну, сидя в уютном кресле. На пушках Людовика 14-го было начертано: Ultima ratio regum — «Последний довод королей». Война должна быть последним вариантом, потому что она, как правило, хуже, чем практически все иные решения. Тот, кто скорее умрет, чем согласится на компромисс, выступает, как правило, не от своего имени.

События на Украине демонстрируют агрессивную и ревизионистскую Россию. Возможно, Путин является препятствием для мира, как это считают американцы. В таком случае, ради нас самих, мы не должны ввязываться в этот конфликт, имея вместо оружия лишь слова — и ничего более. Даже Чемберлен это понимал.

Существует и еще один горький урок. Беспомощно наблюдать за тем, как небольшая группа лоббистов в Вашингтоне настаивает на конфликте, который направлен против наших национальных интересов и является прямым результатом нашей собственной слабости, проистекающей из-за сокращения оборонных расходов в течение десяти лет. В апреле 2015 группа независимых экспертов Министерства обороны представит доклад о способности Вооруженных Сил Норвегии сталкиваться с угрозами подобными той, которая сейчас разрастается на Востоке. Нашим народным избранникам следует внимательно прислушаться к этому докладу.

Асле Тойе (Asle Toje) — эксперт по вопросам внешней политики.