На этой неделе было подписано соглашение о прекращении огня на Украине — в знак уважения к Юлии Йоффе (Julia Ioffe) давайте назовем его Местью Минска — и теперь, очевидно, настал момент, когда западным экспертам и комментаторам стоит провести обзор результатов и выдвинуть свои варианты дальнейших действий.
Тон редакторов New York Times оказался довольно мрачным: «Украина — это война г-на Путина. Г-ну Путину предложили гораздо более выгодные условия, чем он заслуживает». Но эта оценка тускнеет по сравнению с комментариями издания Economist:
Если посмотреть на мир с его точки зрения, то г-н Путин одерживает победу. Несмотря на все ухищрения его врагов, он остается неоспоримым главой Кремля. Он пытается задушить Украину, и то непрочное соглашение, которое было достигнуто в Минске на этой неделе, неспособно ослабить его хватку. Сначала он попытался приручить Украину при помощи своей привычной тактики угроз и подкупа, однако его вмешательство повлекло за собой возникновение побочных эффектов. Оно наглядно продемонстрировало цену неподчинения русским, и, поскольку он считает украинское правительство всего лишь марионеткой Запада (с его ультрациничной точки зрения, предполагаемая воля украинского народа — это всего лишь прикрытие для интриг Запада), этот конфликт показал, кто хозяин в соседних с Россией странах. Более того, он посеял семена раздора среди противников г-на Путина — среди европейцев и между европейцами и американцами.
Другие наблюдатели могут не согласиться с такой точкой зрения, но, несомненно, она стала отражением тех настроений, которые преобладают в Вашингтоне в настоящий момент. Специалисты по внешней политике все чаще говорят о том, что Запад терпит неудачу в борьбе с путинским ядовитым коктейлем, состоящим из военизированных формирований, лживой пропаганды и намеков на возможность компромисса, призванных оттолкнуть Европу от США.
Западные аналитики предложили свои варианты решения конфликта на Украине, которые, как правило, сводятся к «сделайте Украину сильной и независимой страной». Разумеется, я поддерживаю эту идею, но меня поражает то, что споры вокруг предоставления оружия Украине отвлекают нас от обсуждения гораздо более важной темы, а именно вопроса о том, что делать с Россией. Если говорить о новой стратегии национальной безопасности, то в ней, несомненно, прослеживается изменение отношения к России, но в ней не предлагается никаких конкретных вариантов действий помимо санкций.
Можно ли назвать какие-либо конкретные стратегические шаги, которые стоит предпринять, чтобы справиться с угрозой со стороны Путина? Думаю, что можно.
Самый важный момент моего макроответа Путину заключается в том, чтобы ясно дать понять ему и всей российской элите — любые попытки с их стороны поссорить США и Европу обречены на провал. Точнее, нужно ясно дать понять, что любые попытки Москвы расколоть Запад приведут к обратному результату и еще больше его сплотят.
Как этого достичь? Лучший способ сигнализировать о том, что коалиции сохранят свою прочность, это превратить их в институты. Помните о том, что проблема заключается не в том, что Запад распадается на части, а в том, что Путин уверен, что его можно расколоть. Определенные шаги по направлению к институционализации по ряду политических измерений могут стать недвусмысленным сигналом того, что усилия Путина окажутся бессмысленными.
Если бы меня попросили дать совет президенту Обаме, то для борьбы с угрозой со стороны Путина я бы порекомендовал предпринять следующие шаги.
1. Необходимо создать условия для вступления Швеции и Финляндии в НАТО. Путин должен столкнуться с дилеммой безопасности прямо сейчас, а это значит, что ему необходимо понять, что наступательные действия приведут к балансировке коалиций. Финляндия и Швеция — это две сильные европейские страны, которые не входят в состав НАТО. В прошлом году эти скандинавские государства предприняли ряд шагов для сближения с НАТО. Как минимум нужно создать вместе с ними исследовательский комитет, чтобы выяснить, что членство в НАТО может им дать.
2. Необходимо завершить переговоры о создании Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Как я уже писал ранее на этой неделе, настоящая экзистенциальная угроза для Путина — это экономическая привлекательность Запада. И Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство увеличит степень его привлекательности — не говоря уже о том, что оно станет мощным толчком для развития экономик еврозоны.
3. Необходимо начать работу по созданию нового Координационного комитета по многостороннему экспортному контролю. Экономическим компаньоном НАТО в период холодной войны был этот Координационный комитет, который ввел стратегическое эмбарго против Советского Союза. Честно признаться, я не думаю, что сейчас мы переживаем вторую холодную войну. Но если мы создадим такую структуру, как координационный комитет по многостороннему экспортному контролю, чтобы следить за действием текущих санкций — а также для разработки потенциальных санкций в будущем — это станет сигналом для российских плутократов, что в отсутствие серьезных изменений в поведении России, экономическое давление со стороны Запада продолжит нарастать. Кроме того, такой комитет может выполнять и другие задачи — к примеру, разрабатывать меры противодействия российским кибератакам.
4. Необходимо обратить внимание на Молдову. Возможно, пришло время задуматься, в каких еще европейских странах Путин может спровоцировать проблемы. Самой легкой мишенью для него является Молдова, слабое, маленькое государство, в котором уже существуют проблемы, связанные с Россией. Поэтому нам стоит начать поддерживать потенциал Молдовы, прежде чем там возникнет настоящая проблема.
5. Необходимо начать долгую игру в замороженный конфликт на Украине. Да, Украина очень важна для Путина, и, да, Россия готова задействовать в этом конфликте еще больше людей, чтобы добиться своего. Но у Запада гораздо больше ресурсов, чем у России. Поэтому помимо договора с МВФ нужно предпринять дополнительные шаги, чтобы гарантировать, что Украина встала на правильный экономический и политический курс. Вероятнее всего, Россия предпримет новые попытки подорвать основу украинского государства. Но это та сфера, в которой у Запада, несомненно, есть преимущество. Нужно его использовать.
А что вы думаете по этому поводу?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Самый важный момент моего макроответа Путину заключается в том, чтобы ясно дать понять ему и всей российской элите — любые попытки с их стороны поссорить США и Европу обречены на провал. Точнее, нужно ясно дать понять, что любые попытки Москвы расколоть Запад приведут к обратному результату и еще больше его сплотят.
