Обзор публикаций о России, 10 – 16 февраля

Обама разрешил Меркель и Олланду предпринять еще одну попытку

10 февраля ведущие издания обсуждали прошедшие накануне переговоры президента США с канцлером ФРГ. В описании ситуации сквозило откровенное неудовлетворение позиций Ангелы Меркель, настоявшей на продолжении дипломатических усилий в поисках выхода из украинского кризиса.

«На совместной пресс-конференции в Белом доме с канцлером Германии Ангелой Меркель президент Обама оставил открытым вопрос поставки летального оружия на Украину для использования против русских сепаратистов, — отметила The Wall Street Journal (10.02). — Г-н Обама сказал, что он не определил конкретный момент, в который США начнут поставлять вооружения Украине».

Следует отметить любопытную оговорку — газета написала не как обычно «пророссийских», но — «русских» сепаратистов, т.е. выделила оппонентов киевского режима уже по этническому признаку, видимо, не признавая их украинцами…

Ну а в заголовке статьи было откровенно сказано, что «Обама позволит произвести еще одну попытку достичь мирного соглашения»…

Показательны и другие «оговорки» ведущих медиа: «Президент Обама и канцлер Германии Ангела Меркель ухватились за слабую надежду, что дипломатическое наступление приведет к неминуемому прекращению огня между Украиной и Россией, и оба лидера пообещали усилить давление с помощью дополнительных санкций в случае необходимости» (The Washington Post, 10.02). Опять нет гражданской войны на Украине, но есть война между Украиной и Россией.

Похожие «оговорки» сделал даже не относимый читателями обычно к мейнстриму журнал Forbes, (10.02) в статье, казалось бы — по заголовку, по крайней мере, — осуждающей действия администрации США: «После встречи с Меркель Обама не отказался от „войны чужими руками“ с Россией». Однако, в четвертом абзаце выяснилось, что «Две страны [Украина и Россия] ведут боевые действия уже с начала 2014 года — вслед за свержением в феврале пророссийского президента Виктора Януковича. Россия аннексировала Крым в марте после голосования за отделение местным правительством этого автономного региона Украины».

Не было, оказывается, никакого референдума в Крыму, а просто местное правительство (не парламент!) путем простого голосования приняло решение об отделении от Украины… И все это происходило во время «боевых действий» между Украиной и Россией.

Обама предупредил Путина

Многие издания сообщили о телефонном звонке президента США Обамы президенту РФ Путину во вторник. Белый дом заявил, что Обама подчеркнул «важность достижения и реализации мирного урегулирования на основе обязательств, закрепленных в Минском соглашении». И предупредил, что если Россия «продолжит свои агрессивные действия на Украине, в том числе, отправкой туда войск, оружия и финансирования поддержки сепаратистов, то стоимость для России вырастет» (The Washington Post, 11.02).

А The Wall Street Journal (11.02) озаглавила подобного рода сообщение вот так: «Обама делает предупреждение Путину по Украине».

Похоже на откровенную провокацию. Или хамство.

Лишь The Washington Times (11.02) сместила акцент на позитив: «Накануне ключевой встречи, которая, возможно, является последней надеждой для завершения боевых действий на Украине с помощью дипломатии, президент Обама во вторник позвонил президенту России Владимиру Путину и президенту Украины Петру Порошенко и выразил надежду, что урегулирование может быть достигнуто».

Они пытаются, но вряд ли им удастся

По мнению The Washington Post, (12.02), необычайная продолжительность переговоров была знаком неразрешимых разногласий между сторонами. Даже если соглашение будет достигнуто, остается неясным, как оно сможет быть реализовано на деле.

Газета напомнила, что Порошенко «установил жесткие границы внутри страны, которые перерезали движение людей, товаров и денег между территориями под контролем Киева и территориями под контролем повстанцев». А Россия хочет гарантий, что Украина не будет склоняться в сторону Запада и вступать в НАТО.

Рассуждая о трудных моментах конфликта, газета назвала «угрожающим сигналом» сообщение генерал-лейтенанта Бена Ходжеса (Ben Hodges), командующего сухопутными войсками НАТО в Европе в среду о том, что «российские войска сражались на востоке Украины, и что Россия сосредоточила тысячи дополнительных войск на границе с Украиной». Он выразил уверенность, судя по количеству боеприпасов и типам боевой техники, что «есть прямое военное вмешательство России» возле Дебальцево. И сказал при этом, что Соединенные Штаты продолжат обучение украинских военнослужащих в западной части страны.

Журналисты постоянно напоминали аудитории, что Россия регулярно отрицает свое участие в украинском конфликте, но — дабы читатели не усомнились в верности антироссийских заявлений американских и натовских официальных лиц — давали слово «правильным» представителям Европы. Вот так, к примеру: «Мы не можем доверять ни единому слову российского руководства, — заявил министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичус, — Эти слова ничего не стоят» (The New York Times, 12.02).

Им удалось. США приветствуют. СМИ сожалеют

По итогам переговоров в Минске пресса констатировала, что «Белый дом приветствует объявление о прекращении огня, которое приведет к прекращению боевых действий на восточной Украине, но потребовал, чтобы Россия вывела свои войска и военную технику» (The Wall Street Journal, 13.02).

Необходимо отметить, что, делая заявление по этому поводу, пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест указал: соглашению о прекращении огня обязаны следовать все стороны конфликта. Однако сосредоточил внимание на «прекращении поддержки сепаратистов со стороны России». Ни слова не было сказано о каких либо санкциях США в отношении киевского режима в случае нарушения им подписанного в Минске соглашения. Судя по всему, подразумевается, что украинские власти априори не могут ничего нарушить.

В этой же статье газета признала, что госсекретарь Джон Керри выразил «ноту скептицизма» по поводу заключенного соглашения.

«На Украине соглашение о прекращении огня воспринято скептически» — указала в другой статье все та же The Wall Street Journal (13.02). И привела «свежие» данные представителя украинских силовиков: около 50 танков, 40 ракетных установок и 40 бронемашин вошли на Украину из России за прошедшую ночь. Газета призналась, что «не было никакой возможности проверить это утверждение, а Москва отрицает отправку войск или бронетехники на Украину». Но нужный осадок в головах читателей оставила...

Одновременно издания заголосили о том, что достигнутое в Минске соглашение это «Новая победа Путина» (The Wall Street Journal, 13.02), т.к. оно ратифицирует российскую сатрапию на Украине. А президенту Обаме дает еще один предлог не поставлять «деморализованной и плохо вооруженной украинской армии отчаянно необходимые ей оборонительные вооружения». Редакция газеты заявила, что именно так поняла соглашение, достигнутое в Минске.

«Украину опять сдали» категорично заявила The Washington Post (13.02), назвав достигнутое перемирие фарсом.

Публике в очередной раз предъявили снимки

The New York Times (14.02) на удивление подробно рассказала о скандале, приключившимся с сенатором-республиканцем Джеймсом Инхофом (James Inhofe), который распропагандировал «обличительные» фотоснимки присутствия российских войск и танков на Украине. Оказалось, что фотографии были сделаны в других горячих точках несколькими годами ранее. Сенатор пришел в ярость и заявил, что представители украинского парламента, передавшие ему эти фото в декабре, оказали себе медвежью услугу.

Эта публикация была исключением, основное правило — обвинять Россию в участии в боевых действиях на стороне сепаратистов — выполнялось ведущими СМИ неукоснительно. В том же номере The New York Times была опубликована статья с «подробностями» российского участия, озвученными представительницей Госдепа Джен Псаки (Jen Psaki).

А The Wall Street Journal (14.02) со ссылкой на посла США в ОБСЕ Дэна Баера (Dan Baer) и других представителей США заявила о снимках (все три снимка размещены в их твитах), которые «показывают российскую артиллерию, ведущую огонь по украинскому городу». Самоходная и буксируемая артиллерия, якобы, находится к северо-востоку от Дебальцево.

В связи с несоблюдением в некоторых районах соприкосновения войск режима прекращения огня, пресса начала перечислять эти нарушения, но преимущественно со стороны ополченцев, которых называют повстанцами. Ссылаются при этом на заявления представителя АТО полковника Андрея Лысенко (The Wall Street Journal, 16.02). О претензиях ополченцев упоминают кратко и, как правило, в конце статей.

Победителем станет Китай

По мнению Яна Бреммера (Ian Bremmer) из журнала Time (12.02), главным выигравшим в конфликте между Россией и Западом будет Китай. «Ни переговоры, ни санкции не заставят Путина пойти на попятную, — считает автор. — Но по мере того, как нападение на Украине усиливается, а потребность сделать что-то возрастает донельзя, Америка и Европа, вероятно, начнут следовать своим собственным планам. Это плохие новости для обеих сторон. Если единство США и ЕС по тактикам в отношении России разбивается, то кто станет победителем?».

Бремер уверен, что им станет Китай, «который приобретет многое. Китай не согласен с общим для Запада обязательством — необходимостью сильной международной реакции на агрессию России. Так как Россия поворачивает на Восток, Китай будет более жестко торговаться в коммерческих сделках с нею и одновременно позаботится о том, чтобы расширить отношения как Америкой, так и с Европой. Тактика игры на обе стороны будет работать весьма хорошо».

США пытаются расчленить Россию

The Wall Street Journal (12.02) уделила внимание интервью Николая Патрушева, секретаря Совбеза России, «Российской газете» (11.02), пересказав значительную часть этого интервью и процитировав его наиболее острые заявления.

«Г-н Патрушев обвинил США в режиссировании кампании с целью подорвать вклад России в победу во Второй мировой войне и повторил российские доводы о возрождении фашизма в Европе. Российские СМИ рисуют новые прозападные власти в Украине как праворадикальную угрозу. „Возрождение нацизма в Прибалтике и на Украине происходит при попустительстве Европы и даже подстрекательство со стороны США“, — сказал он» (The Wall Street Journal, 12.02).

«В качестве предлога для активного „сдерживания“ нашей страны использована ситуация на Украине. Американцы пытаются втянуть Российскую Федерацию в межгосударственный военный конфликт, посредством украинских событий добиться изменения власти и в конечном счете расчленить нашу страну», — цитировала Патрушева газета.

Комментарии г-на Патрушева отражают мнения некоторых поборников жесткого курса, окружающих г-на Путина, которые характеризуют подъем прозападного правительства в соседней Украине как реальную угрозу для кремлевского руководства, — сделала вывод The Wall Street Journal.

Газета, однако, не упомянула мысль Патрушева о том, что Соединенные Штаты преследуется цель окончательно подчинить Европу и лишить её какой-либо самостоятельности.