Невероятный Путин

Российско-американский журналист Кейт Гессен (Keith Gessen), отнюдь не поклонник Владимира Путина, считает, что он просто злыдень, но вел бы себя так же, даже если бы был славным малым.

«И тогда замолчали бы те, кто считает, что Путин ведет себя ненормально и непредсказуемо — из-за исключительной злобности характера или нездоровой психики — и что он ведет россиян совсем не туда, где, как им кажется, сосредоточены их истинные интересы. В начале этого месяца один из парламентских комитетов Великобритании обвинил британцев и европейцев в „катастрофически неправильном понимании“ России, согласно которому принято считать, что Россия идет по тому же демократическому пути либерализации, что и все остальные. При этом на самом деле „Россия все чаще называет себя геополитическим и идеологическим соперником“. И из-за таких ошибочных оценок, по мнению авторов доклада, Запад в своем сомнамбулическом благодушии не увидел угрозы и „докатился“ до украинского кризиса.

И даже если бы сбылись самые безрассудные и оптимистичные сны этих пребывающих в полном забытьи западных политиков, и они встретили бы Хорошего Путина — гипотетически более дружески расположенного российского лидера — то и тогда бы он им не понравился. Есть надежда, что Россия со временем сменит власть, но она не сможет изменить свое географическое положение или свои исторические ассоциации, или свое извечное стремление держать Запад (который не всегда пересекал границу с цветами в руках) в страхе и на расстоянии. И многому еще надо учиться».

Гессен рассматривает подробно все эпизоды российской политики в посткоммунистическую эпоху и подводит убедительную базу под свой аргумент о том, что после катастрофических годов правления Ельцина выжить деликатному либеральному деятелю на политическом небосклоне страны было практически невозможно. Приход такой личности, как Путин, был неизбежен и логичен, учитывая, через что России пришлось пройти.

«Второе, о чем я постоянно думаю, это последний русский царь Николай II. И хотя с тех пор он был канонизирован Русской православной церковью, Николай святым не был. Он попустительствовал ужасной жестокости на территориях империи. С его согласия Россия участвовала в нелепой и проигрышной войне с Японией. Он не захотел дать народу конституцию и наслаждался чтением вслух «Протоколов сионских мудрецов». Ничтожество, которого историки часто описывали как приятного, любезного и доброго семьянина, окружавшего заботой жену и детей и любившего прогулки на свежем воздухе. Кровными и прочими узами он был связан с половиной императорских семей Европы.

Но когда этот очаровательный Николай (к тому времени уже заключенный вместе с семьей под стражу в Екатеринбурге в ожидании ужасной казни) прочитал о Брест-Литовском договоре, согласно которому большевики отдали Германии Белоруссию, Украину, Крым, земли, на территории которых сейчас находятся страны Балтии, а также часть Грузии, он заявил, что скорее отрезал бы себе руку, чем подписал такой договор. Однако Россия в 1991 году потеряла больше, чем большевики отдали в 1918 году.

Мы постоянно слышим, что, захватив Крым, Россия нарушила мировой порядок, сложившийся после холодной войны. Но мое внимание привлекло рассуждение немецкого политолога Ульриха Куна (Ulrich Kuhn) о том, что, оставаясь на протяжении последних 20-ти лет совершенно не агрессивной страной, Россия попыталась защитить статус-кво. Как подсказывает хроника расширения НАТО, если кто и «перекраивал карту Европы», то это не русские, во всяком случае, не в первую очередь».

Это отличная статья. А тот факт, что ее написал Гессен, на дух не переносящий Путина, делает ее еще убедительнее. Мы все ждем и ждем либерального, демократического, ориентированного на Запад лидера России, подобно тому, как мы продолжаем ждать либерального, демократического, ориентированного на Запад лидера арабских мусульман. А все из-за того, что в глубине души мы уверены, что каждый землянин на самом деле — американец по духу, просто его надо избавить от оков.