Ни для кого не секрет, что на американской и западной арене СМИ мейнстрима доминируют чрезвычайно влиятельные корпорации. Что касается нас, веб-предпринимателей, вставших у истоков того, что в последние 10 лет носит название «гражданской журналистики», то наши самые ужасные кошмары становятся явью. Миллиардеры завладели нашей реальностью. Но надежда еще есть! В игру вступает Russia Insider.
Прежде чем я расскажу о том, почему проект Russia Insider стал олицетворением Веб 3.0, позвольте мне начать с краткого обзора истории того, что мы называем Веб 2.0 – с цифрового помешательства, последовавшего за «пузырем доткомов». Я стал влиятельным апологетом этого движения, подобно многим моим сегодняшним коллегам. Для этой статьи будет достаточно сказать, что Веб 2.0 была захватывающей и влиятельной парадигмой, которая приводила в ужас традиционные СМИ своей способностью мобилизовывать простых граждан. Именно этот непреодолимый страх стал предпосылкой того, что мы наблюдаем сейчас.
Почти десять лет назад такие люди, как Тим О’Райли (Tim O’Reilly) и другие представители той сферы, в которой я работаю, в буквальном смысле перевернули с ног на голову способы взаимодействия СМИ и общественности. В 2006 и 2007 годах традиционные СМИ не имели ни малейшего понятия – и желания – о том, как перейти от «рассказывания истории» к превращению в ее участника. Так называемый «разговор» стал настолько громким, что от этого пострадало множество людей, таких как издатель New York Times и некоторые другие влиятельные представители этой сферы. Но хорошая новость заключается в том, что, вполне возможно, среди нас появился новым Тим О’Райли. Издания, обслуживающие интересы западных миллиардеров, таких как Джордж Сорос (George Soros), оказались под прицелом Russian Insider, Russia Today и небольшого числа других граждански ориентированных СМИ по всему миру. Скриншоты выше и ниже наглядно демонстрируют то, как новейшие из этих СМИ внедряются практически в массовых масштабах.
Веб 2.0: остались только мелкие кусочки
Во времена Веб 2.0, если бы не таланты таких людей, как получивший награду технический гуру Дэвид Пог (David Pogue), New York Times и других американских СМИ могло бы вообще не быть. В 2005 и 2006 годах корпоративный мир сначала отнесся к этому скептически, а позже испугался до смерти подъема гражданской журналистики, как написал Пог в своем посте 2008 года. Когда в игру вступили крупные технические компании, стало очевидно, что большие деньги съедят небольшие, динамично развивающиеся издания, но мы все искренне надеялись на своего рода чудо свободного интернета. Что касается Пога, то в своей статье он описывает уникальное «окно» в мир Microsoft и других корпораций, странный симбиоз Fat Daddy и Джона Доу (John Doe), если так можно выразиться:
«Они (корпоративные блоги с комментариями) были совершенно удивительными. Это была возможность на мгновение заглянуть в безликий корпоративный мир, куда прежде доступ общественности был закрыт. Здесь были обсуждения процесса, ответная реакция, материалы, находившиеся на рассмотрении».
Некоторые из тех, кто читает эту статью, никогда не услышат или попросту забудут об этих архаичных слабостях интернета, но, уверяю вас, когда-то цифровые разговоры были абсолютно односторонними. Потом появились талантливые новаторы, спровоцировавшие волну информационной свободы, которой прежде никто не знал. Начиная с Джимми Уэйлса (Jimmy Wales) с его проектом Wikipedia и заканчивая первооткрывателями блогового сообщества, такими как Майкл Аррингтон (Michael Arrington) из TechCrunch, тогда появилось целое поколение талантливых профессионалов в сфере цифровых технологий. Боевой клич Веб 2.0 был сформулирован в чрезвычайно популярной книге редактора Wired Magazine Криса Андерсона (Chris Anderson) под названием «The Long Tail: Why The Future of Business is Selling Less of More» («Длинный хвост: эффективная бизнеса в интернете»).
Для корпоративного мира это стало настоящим кошмаром сродни романам Стивена Кинга. Корпорации попросту не могли допустить, чтобы малоизвестные продукты отнимали у них львиную долю прибыли. Вспомните, в 2006 году в американских СМИ доминировали всего восемь компаний, однако они оказались позади кривой освоения, столкнувшись с огромным количеством блогов и гражданских распространителей информации. Социальные сети, такие как Netscape, MySpace, Digg, Newsvine, Wikio, del.icio.us и еще сотня других, всецело завладели вниманием и временем сотен миллионов пользователей. Но затем очень быстро Веб 2.0 рухнула, Веб 3.0 стала невозможной, и за этим стояли толстосумы из крупных PR-компаний, ряд миллиардеров и их влиятельные друзья с Мэдисон-авеню. Конкуренции во всех сферах меняющихся технологий фактически пришел конец.
Что же случилось? Google и сотня других эмиссаров «открытого пространства» предали своих верных поклонников в массовом масштабе. Это началось, когда один миллиардер купил MySpace вопреки желанию основателя этой социальной сети Брэда Гринспена (с которым мне доводилось общаться по самым разным поводам), а затем превратил это сообщество в груду обломков. Тогда сделка компании News Corporation, принадлежащей Руперту Мердоку (Rupert Murdoch) на покупку MySpace, казалась всего лишь коммерческим предприятием, однако теперь всем понятно, что MySpace отправили на свалку специально. Сегодня ведущие СМИ восстановили свои силы и снова начали делать успехи с тех пор, как Facebook ускорила консервирование сообщества внутри нового «обнесенного стеной сада».
Эта дискуссия становится слишком многословной и узкопрофессиональной, поэтому я избавлю вас от подробностей. Достаточно будет сказать, что войны со спамом, которые ведет компания Google, а также множество других корпоративных выступлений против «гражданского пространства» практически уничтожили свободную веб-арену. Майкл Аррингтон продал TechCrunch корпорациям, и его примеру последовало большинство проповедников и предпринимателей Веб 2.0. Большие деньги отвергли идею независимых СМИ, и все свершись практически в одно мгновение.
Ниже я привел цитату из Free Press, где говорится о том, «кто» контролирует СМИ. И мы можем обнаружить несколько знакомых названий компаний, принявших участие в том обмане, который получил название Веб 2.0:
«Компании-гиганты, такие как Apple, Facebook и Google, медленно восстанавливают прежние закрытые экосистемы интернета. Пока эти компании пытаются перенаправить нас к своим все более закрытым версиям интернета – и к продавцам, которые извлекают выгоду из сбора личных данных пользователей – мы должны сражаться за принятие мер, которые защитят права пользователей интернета».
Теперь, в результате длинной цепочки приобретений и слияний, эти компании еще больше усилили свой контроль над тем, что мы видим, слышим и читаем. В некоторых случаях эти компании контролируют все, от первоначального замысла и формулировок рекламных слоганов до производства и окончательного распределения. Добавьте сюда мега-богатых магнатов, вроде Мердока, их интересы и тесные связи с политиками, а также рынки, и в итоге мы получим фильм ужасов для сторонников личной свободы.
Одна только мысль о том, что именно контролируют Мердок и его коллеги, является свидетельством того, что все новости – это реклама их интересов. Сегодня от Веб 2.0 остались лишь мелкие, разрозненные кусочки – если не считать несколько мощных независимых голосов. Я имею в виду постоянно преследующий корпоративные СМИ кошмар в лице Russia Today, Russia Insider и других изданий, которые по тем или инымпричинам транслируют противоположную точку зрения.
При поддержке общественности
Порой ложь становится достаточным основанием для перемен. Приблизительно в тот момент, когда политические и корпоративные силы приняли решение начать масштабную войну с правдой о России и Путине, некоторые очень умные люди, занимающиеся связями с общественностью, совершили серьезную ошибку. Это была грубая ошибка, потому что в мире есть миллионы непредубежденных людей, и они далеко не глупы. Возможно, они несколько доверчивы, но при этом они не глупее, чем большинство руководителей крупных компаний.
Сегодня в новостях мы ежедневно видим армию президентских советников, которые ведут себя весьма высокомерно, выпячивая грудь перед нами, «толпой», которую они отчаянно пытаются отстранить от дел. Ложь, которую из себя представляет эта новая война с Россией и человечеством, зашла слишком далеко. Это грубейшая ошибка, которая некоторым издателям обойдется очень дорого, лишив их всего, что они имеют.
Именно этот «перегиб» заставил меня и 100 тысяч других заинтересовавшихся людей попытаться самостоятельно выяснить, как все обстоит на самом деле. Что если Russia Today, народ этой осажденной страны, палестинцы Сектора Газа, мерзкие иранцы, о которых говорят Обама и иже с ним – что если громогласная правящая элита Запада ошибается? Что если компания Google уничтожила 60 миллионов блогеров по корпоративным причинам? Сколько нужно денег, чтобы заставить репортеров в течение многих месяцев бесконечно повторять одну и ту же версию событий? Сейчас мы постепенно приходим к ответу на эти вопросы. И этот ответ становится не слишком хорошей новостью для New York Times и BBC.
Один процент богачей недооценил способности миллиардов людей, находящихся по ту сторону их махинаций. Общественность никуда не исчезла, и она является ключевым звеном в расчетах политиков и брокеров, которым нужна наша поддержка и наши деньги. Что же касается потенциальных проповедников Веб 3.0 – которые должны быть во многом похожими на Тима О’Райли и Джимми Уэйлса – одним из них может стать редактор и издатель Russia Insider Чарльз Баусман (Charles Bausman). Этот эксперт в области финансов, инвестиций, экономики, финансовых рынков, новых СМИ и международных отношений создал новую медийную платформу, чем-то напоминающую TechCrunch или Huffington Post, которая стала ответом на сумасшедшую предвзятость западных СМИ не только в отношении к России, но к новостям в целом. Начиная с сентября прошлого года массовая реакция американской и европейской общественности на статьи активистов, публикуемые на сайте Russia Insider, стала обнадеживающим признаком того, что сотни миллионов людей по всему миру все еще ценят свободную прессу. По этому поводу Баусман сказал следующее: «Проблема заключается в том, что СМИ контролируются ограниченным числом корпораций и влиятельных групп, а также в их тесных связях с правительствами и деловыми интересами. Вместо того чтобы бросать вызов, спрашивать и стимулировать открытую дискуссию, они, как правило, продвигают эти интересы».
Стоит пояснить: то, что я говорю о Russia Insider и других независимых источниках информации, неоспоримо. Само существование свободной прессы возможно только благодаря подобным движениям. Рут Конифф (Ruth Coniff) из журнала The Progressive описывает довольно жуткий сценарий (и выражает надежду на то, что он не осуществится), согласно которому наш интернет, подобно радио, телевидению и кабельному телевидению, в конечном счете станет не более чем корпоративной рекламной сетью. Непрекращающаяся борьба между теми, кто стоит за битвами вокруг Правил Федерального агентства по коммуникациям, является всего лишь одним сегментом гораздо более масштабной борьбы. Именно поэтому вы ДОЛЖНЫ поддержать независимые СМИ, такие как Russia Insider. И когда такие поддерживаемые общественностью источники информации снова займут Таймс-сквер, мы снова сможем влиять на ход событий, а в журналистику снова вернется правда.
Единственный голос, который у вас есть, самое мощное оружие в вашем распоряжении – это свободная и сбалансированная информация и каналы данных. Человеческое сообщество не ограничивается пользователями Facebook, оно живет в каждом из тех людей, кто пытается осмыслить обе стороны любой истории. Если новости поступают только с одной стороны, вашу реальность нельзя назвать целостной, поскольку ее формирует некто, кого вы никогда не встречали.
Напоследок я хотел бы привести слова человека, которого я всегда считал своим другом (хотя по этому поводу у нас возникали разногласия), основателя Wikipedia Джимми Уэйлса: «Что мы можем вложить в руки людей, живущих при деспотическом режиме, чтобы помочь им? Я считаю, что значительную роль здесь играет информация, знание – способность противостоять пропаганде, поняв ее сущность».
Учитывая все, что было сказано выше, я уверен, что сейчас нам крайне важно определить для себя, кто является настоящим диктатором.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Самое мощное оружие в вашем распоряжении – это свободная и сбалансированная информация. Человеческое сообщество не ограничивается пользователями Facebook. Если новости поступают только с одной стороны, вашу реальность нельзя назвать целостной, поскольку ее формирует некто, кого вы никогда не встречали. Именно поэтому нужно поддержать независимые СМИ, такие как Russia Insider.
