Резонансная кампания трех уважаемых исследовательских центров (Брукингского института, Атлантического совета США и Чикагского совета по международным делам), направленная на то, чтобы убедить президента Обаму отправить Киеву так называемое оборонительное оружие, недавно спровоцировала в Вашингтоне на удивление горячие споры о разумности подобной политики. Публичные заявления бывших правительственных чиновников и экспертов, которые пытаются так или иначе повлиять на политику администрации, не вызывают удивления и являются — особенно когда это приводит к началу предметных дебатов по вопросу о преимуществах того или иного политического решения — надежным признаком того, что в Вашингтоне все еще жив — или пока жив — демократический дискурс.
Внутри администрации Обамы тоже ведутся горячие споры о том, нужно ли предоставлять Киеву оружие, и поведение некоторых чиновников президентской администрации вызывает массу вопросов. В отличие от высокопоставленных чиновников прошлого, уютно устроившихся в многомиллионных башнях из слоновой кости за пределами Массачусетс-авеню, нынешние правительственные чиновники, отчитывающиеся непосредственно перед президентом, могли бы задуматься над тем, чтобы держать при себе свои советы (или, по крайней мере, высказывать их в личной беседе), а не пытаться публично загнать г-на Обаму в угол и заставить его принять такие политические решения, в отношении которых он испытывает вполне обоснованные сомнения.
Почти никого не удивляет, что одним из самых агрессивных лоббистов предоставления оружия Киеву в администрации Обамы является Виктория Нуланд (Victoria Nuland) из Госдепартамента США. На Мюнхенской конференции по безопасности, которая прошла в феврале, как сообщает немецкая газета BILD, Нуланд вместе с представителями американской делегации и верховным главнокомандующим объединенными силами НАТО в Европе Филипом Бридлавом (Philip Breedlove) попыталась выработать план того, как уговорить европейцев предоставить Киеву оружие. Согласно сообщениям BILD, во время обсуждения вопроса о вооружении Киева Нуланд сказала: «Я настоятельно рекомендую вам использовать словосочетание “оборонительное вооружение”, которое мы предоставим [Киеву], чтобы он мог противостоять “наступательным системам ” Путина». 10 марта на заседании Комитета Сената по международным отношениям Нуланд снова выдвинула аргументы в пользу предоставления оружия Киеву, отметив, что «за последние несколько дней, и мы можем это подтвердить, были зафиксированы переходы через границу российских танков, бронемашин, тяжелых артиллерийских орудий и ракетных систем, которые направились к сепаратистам на востоке Украины».
У Нуланд есть множество сторонников. 3 марта председатель Объединенного комитета начальников штабов США Мартин Демпси (Martin Dempsey) выступил с докладом перед Комиссией Сената по делам вооруженных сил и открыто призвал к тому, чтобы отправить Киеву оружие: «Я считаю, что мы, безусловно, должны рассмотреть возможность предоставления смертоносного оружия… и это соответствует интересам наших союзников по НАТО, потому что конечной целью Путина является раскол НАТО». Его начальник, министр обороны Эштон Картер (Ashton Carter) сообщил о своем желании предоставить Украине оружие в ходе слушаний по вопросу об утверждении его в этой должности. Обращаясь к сенатору Джону Маккейну (John McCain), он сказал: «Мы должны поддержать украинцев в их попытках себя защитить… Я склоняюсь к тому, чтобы предоставить им оружие, в том числе… смертоносное оружие».
Стараясь не отставать от остальных, глава национальной разведки Джеймс Клэппер (James Clapper), выступая перед той же комиссией, сказал, что, несмотря на рекомендации тех агентств, которыми он руководит (и мнение генерал-лейтенанта Винсента Стюарта [Vincent Stewart], главы Агентства военной разведки), он лично склоняется в пользу отправки оружия на Украину. Со своей стороны Бридлав приложил максимум усилий к тому, чтобы поддерживать давление на европейцев и администрацию США, применив, согласно шокирующему репортажу, появившемуся в Der Spiegel, модель, которую можно назвать «дезинформированием» прессы, с целью сорвать хрупкое перемирие. В этом репортаже говорится следующее:
«Эта модель уже хорошо всем знакома. В течение многих месяцев Бридлав комментировал действия России на востоке Украины, рассказывая о продвижениях военных на границе, скоплении боевой техники и мнимых колоннах российских танков. И каждый раз цифры, которые приводил Бридлав, существенно превышали те цифры, которыми располагали европейские союзники США по НАТО. Таким образом, он служит интересам сторонников жесткой линии в Конгрессе США и НАТО».
Споры вокруг внешней политики, возникающие внутри администрации США, часто выносятся на публику: многие помнят горячие споры между Вансом и Бржезинским в годы правления Картера, разногласия между Вайнбергером и Шульцем при Рейгане, споры Пауэлла практически со всеми остальными при Джордже Буше-младшем. Однако сообщения о том, что президента США открыто и публично пытаются заставить принять политическое решение, которое он пока только обдумывает — это нечто новое и вызывающее тревогу. Что еще хуже, вооруженные силы в лице генерала Бридлава намеренно преувеличивают данные о неправомерных действиях России с целью вызвать переполох на Капитолийском холме. И все это наносит ущерб трансатлантическому альянсу, в котором уже существуют разногласия по вопросу о санкциях в отношении России и другим проблемам.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сообщения о том, что президента США публично пытаются заставить принять политическое решение о поставках оружия Украине, которое он пока только обдумывает — это нечто новое и вызывающее тревогу. Что еще хуже, вооруженные силы в лице генерала Бридлава намеренно преувеличивают данные о неправомерных действиях России с целью вызвать переполох на Капитолийском холме.
