Бостон. — В среду в расследовании дела о теракте во время Бостоноского марафона суд присяжных сделал то, что и должен был сделать — вынес обвинительные вердикты по всем 30 пунктам. Обвиняемый Джохар Царнаев (Dzhokhar Tsarnaev) теперь может быть приговорен к смертной казни во время второго этапа вынесения приговора, который может начаться на следующей неделе и продлится до июня.
Однако вопрос о том, как будут развиваться события во время этого второго этапа, остается открытым и интригующим. Чтобы обосновать приговор в отношении Царнаева и доказать его вину, федеральные прокуроры приобщили к делу большое количество доказательств — фотодокументов и устных эмоциональных показаний потерпевших.
Указания судьи Джорджа О’Тула (George O’Toole) «Пожалуйста, только для присяжных» звучали постоянно — это означало, что представленные доказательства были настолько тяжелыми для восприятия и леденящими кровь, что их нельзя было показывать публике — а только присяжным.
Готовы ли присяжные работать с такими документами еще три месяца? «Разумеется, правительство обязательно будет решать, как поступить в этом случае, — говорит адвокат из Нортгэмптона, штат Массачусетс, Дэвид Хуз (David Hoose), являющийся экспертом по делам с вынесением смертных приговоров. — Затевая все это, разве мы не вредим себе же самим?».
В таких случаях предусмотрены правовые оговорки — если показания становятся слишком тяжелыми для восприятия, судья может запретить их рассмотрение. В начале рассмотрения дела защита уже один раз выражала протест против наглядных доказательств (фотодокументов), но судья О’Тул все-таки разрешил их использование.
Однако в более широком смысле возникает вопрос о том, какое воздействие оказывают такие иллюстрированные доказательства (фотодокументы) на присяжных. Как показывают исследования, работа в качестве присяжного в таких случаях может привести к возникновению симптомов, подобных тем, которые наблюдаются у возвращающихся с войны солдат и офицеров.
В редких случаях воздействие таких материалов на присяжных было ярко выраженным. Например, когда Генри Нилдс (Henry Nields), проводивший вскрытие тела Мартина Ричардса (Martin Richard), описывал смертельные раны на теле ребенка, некоторые присяжные плакали,
Свидетельства на этапе вынесения приговора могут быть столь же наглядными. Правительство будет добиваться доказательств наличия «отягчающих обстоятельств», чтобы еще сильнее обосновать смертную казнь, — иными словами, чтобы доказать, что преступления были достаточно серьезными, что Царнаев заслуживает смерти.
И в то же время, адвокаты Царнаева будут пытаться представить своего подзащитного более гуманным и постараются изучить для этого его прошлое и детали из личной жизни.
Существуют строгие правила, определяющие, что можно и чего нельзя представлять в качестве показаний потерпевших. Присяжные должны иметь возможность выслушать, какие действия по отношению к потерпевшему совершал преступник. Но они не должны видеть слишком много иллюстрированного материала, который влияет на принятие решения. И то, каким образом выбрать оптимальное соотношение доказательных материалов, должен решать судья.
С точки зрения прокуроров, то, что обвинительные вердикты по всем 30 пунктам были вынесены сравнительно быстро, говорит о том, что решение использовать наглядные материалы дало результаты — и работу в этом направлении следует продолжать.
«В данном случае совершенно ясно, что обвинение активизировало процесс, — говорит профессор кафедры юриспруденции бостонского Северо-восточного университета Дэниел Медвед (Daniel Medwed). Время вынесения вердиктов «указывает на то, что присяжные находились под впечатлением от материалов, представленных обвинением. Думаю, что обвинение захочет взять это за основу и продолжит рассмотрение дела как можно быстрее».
Профессор Медвед спрашивает, имея в виду присяжных: «А смогут ли они со временем привыкнуть к этим фотографиям? Возможно, что да».
Однако другие отметили сильное эмоциональное напряжение, которое испытывают присяжные во время рассмотрения таких дел.
Присяжные — это «непризнанные жертвы смертных приговоров», пишет в издании The Oregonian специалист по клинической социологии Жанвье Слик (Janvier Slick), консультировавшая присяжных после окончания тяжелых и психологически травмирующих судебных дел. Принимать решение о вынесении смертного приговора «очень тяжело и мучительно».
По результатам исследования, проведенного в 2008 году в рамках проекта Capital Jury Project, был сделан вывод о том, что многие присяжные, участвующие в рассмотрении дел с вынесением смертного приговора, жалуются на ухудшение физического и психологического состояния — как в процессе рассмотрения дела, так и после его завершения. Такие реакции организма могут быть различными — от общего чувства страха и одиночества до ночных кошмаров и потери аппетита. Некоторые отмечают нарушения сна, начинают курить, употреблять алкоголь и принимать по назначению врача наркотические средства.
Судья Майкл Поснор (Michael Posnor), который председательствовал в суде над Кристен Гилберт (Kristen Gilbert), медсестрой министерства по делам ветеранов США, убившей четырех пациентов, рассказал о том, как на него повлиял этот судебный процесс.
В своем докладе Информационному центру по вопросам исполнения смертных приговоров он написал, что ему начали сниться сны, в которых он был «либо исполнителем приговора, либо узником, ожидающим казни».
По сообщению агентства Reuters, присяжные, принимавшие участие в рассмотрении дела о теракте во время Бостонского марафона, смогут по окончанию процесса получить консультации психиатров. Подобные меры были приняты и другими судами с учетом того, что психологически травмирующие судебные процессы требуют от граждан огромнейшего психологического напряжения, что никак не входило в планы присяжных.
После завершения федерального судебного процесса по делу о детской порнографии в 2009 году, в котором показания давали потерпевшие — маленькие дети, судья и представитель надзорных органов, специализирующийся на подобных делах, на собрание присяжных вызвали психолога.
«Беседа длилась около двух часов рассказал судья Лоуренс Стенгл (Lawrence Stengle) на сайте федеральной судебной системы US Courts. Психолог, представитель органов надзора и я «выступили с короткими сообщениями, после чего присяжные задавали вопросы и давали комментарии. Считаю, что встреча была очень полезной, и я буду проводить подобные мероприятия и в будущем, если присяжным надо будет работать с крайне тяжелыми для восприятия материалами».
Как сказала в интервью CNN консультант из Окланда, штат Калифорния, Соня Чопра (Sonia Chopra), работающая с присяжными в рамках национального проекта National Jury Project, одним из наиболее эффективных способов профилактики психологических срывов может быть обычная беседа.
Однако с присяжными, которые в течении судебного процесса ведут уединенную жизнь, «проводить такие беседы сложно, поскольку им фактически некому рассказать о том, что происходит в зале суда, — говорит Соня. — На протяжении всего судебного процесса они вынуждены просто воспринимать все, что слышат и видят».
В этих случаях присяжные иногда могут общаться друг с другом, говорит в интервью CNN психолог из университета Эмори Надин Каслоу (Nadine Kaslow).
«Чтобы справиться со всем этим — то есть, фактически выжить — человек создает такую новую семью», — продолжает она.
Самое простое, что может сделать суд, чтобы помочь присяжным — проявлять чувство такта и завершать судебный процесс как можно быстрее.
«Грамотное руководство суда может нейтрализовать источники стресса с самой первой встречи с группой присяжных. Методов много — от мер по сокращению времени отсрочек, задержек и времени ожидания до проведения инструктажа для повышения компетентности присяжных, исключения их предубежденности и ознакомления их с порядком ведения разбирательства» — рекомендуется в статье, опубликованной на сайте ассоциации федеральных окружных судей штата Техас. «Судьи округа Трэвис специально выделяют время, необходимое для того, чтобы сориентировать присяжных, объяснить им смысл процедур и отсрочек, а также часто выражают им благодарность за их работу...».
А в Бостоне судья О’Тул пообещал приступить ко второму этапу вынесения приговора «безотлагательно».
