Почему США защищают Иран от своих старых союзников

Иранский захват торгового судна под флагом Маршалловых островов показал, что США не защищают своих союзников. Отправка израильских спасателей в Непал доказала, что попытки делегитимации еврейского государства не связаны с палестинским конфликтом.

Международная судоходная компания «Маэрск» сообщила, что все 24 члена экипажа «Маэрск Тигрис» в полном порядке. Судно и экипаж захватил иранский Корпус стражей исламской революции в минувший вторник, когда оно проходило по утвержденному маршруту через Ормузский пролив.

Судно шло под флагом Маршалловых островов, архипелага в южной части Тихого океана. Государство получило независимость от США в 1986 году. В обмен на независимость Маршалловы острова отказались от права на самооборону и передали защиту своих интересов в руки США, в соответствии с официальным государственным договором. Договор гласит, что «США имеют все полномочия и несут всю ответственность за защиту и безопасность Маршалловых островов».

С учетом формальных обязательств США перед архипелагом, иранский захват судна «Маерск Тигрис» по сути был враждебным действием по отношению к США. Помимо этого, захват также стал грубым нарушением международного права, гарантирующего судам с законным грузом свободный проход чрез Ормузский пролив.

После этого происшествия Джуниор Эйни (Junior Aini), поверенный в делах Маршалловых островов в Вашингтоне, сказал, что его правительства ждет от США обеспечить освобождение судна и команды.

Но на момент написания этих строк ничего не сделано. Президент США ограничился тем, что приказал американскому эсминцу приплыть в тот район. Глава государства не только ничего не сделал, он даже постарался воздержаться от осуждения захвата судна.

Уклонение США от выполнения своих обязанностей в этом деле со стратегической точки зрения означает, что США более не спешат на защиту союзников от Ирана. Или, как сформулировал Омри Керен (עמרי קרן ) из «Израильского проекта» в Вашингтоне, США защищают Иран от своих союзников.

Но Обама не допустит, чтобы военная агрессия Ирана испортила ему праздник. В целом на той неделе его политика в отношении Ирана доставила ему радость, и это неудивительно. Чем больше проходит времени, тем меньше шансов, что кто-нибудь или что-нибудь сорвет его сделку с аятоллами.

Одновременно иранцы демонстрируют, что они, наконец, поняли всю привлекательность предложенной сделки, и готовы подписать договор через два месяца. Соглашение позволит Ирану получить деньги для финансирования экспансии в регионе. Госсекретарь Джон Керри уже дал понять, что в момент подписания сделки Тегеран получит 50 миллиардов долларов, в качестве аванса перед размораживанием средств на счетах в западных банках, арестованных в рамках санкций.

По некоторым данным, иранский режим тратит около трех миллиардов долларов ежемесячно на продолжение гражданской войны в Сирии. Получив 50 миллиардов долларов, Тегеран сможет еще полтора года оплачивать сирийскую бойню, не говоря уж о появлении «Хизбаллы» в приграничных с Израилем районах, в том числе, на Голанских высотах.

Подписание сделки выгодно Ирану и с точки зрения ядерной программы. Президент США сам признает, что Иран сможет развить военный потенциал, который реализует немедленно по окончанию срока действия соглашения.

Так что Иран, похоже, вполне готов к сотрудничеству с Обамой, после долгого периода неопределенного отношения к «Большому Сатане».

Цель — Израиль

Во внутренней политике Обама тоже добился успеха и, вероятно, преодолел сопротивление в Конгрессе. Законопроект относительно сделки с Ираном, который сейчас изучает Сенат, предусматривает, что Конгресс не будет мешать президенту реализовывать договор. Для отмены договора нужна поддержка двух третей сенаторов. Но Обама уже сумел убедить умеренных демократов забыть о национальных интересах США и поддержать сделку с Ираном.

Эти сенаторы, в свою очередь, убедили умеренных республиканцев и произраильское лобби AIPAC поддержать законопроект, который сделает Конгресс пособником Обамы в продвижении сделки с Ираном. Попытки Тома Круза и Марко Рубио, сенаторов, намеренных баллотироваться в президенты, внести поправки по сокращению большинства, необходимого для отмены сделки, встречают сопротивление не только демократов, но и республиканских лидеров в Сенате.

Уверенность Обамы в успехе сделки с Ираном позволяет ему перейти к следующей цели внешней политики: к Израилю.

Согласно недавнему сообщению Foreign Policy, США стараются отложить внесение в Совет безопасности ООН антиизраильских резолюций, вроде французской инициативы по отступлению Израиля из Иудеи, Самарии и Иерусалима, на период после подписания соглашения с Ираном. Это обусловлено желанием Обамы не раздражать произраильских демократов, пока они не поддержат сделку с Тегераном.

Но обозначить следующую цель можно и нужно. Недавно заместитель госсекретаря Уэнди Шерман выступила с открытой угрозой в адрес Израиля во время конференции реформистской еврейской общины в Вашингтоне. Она сказала, что, если новое израильское правительство откажется от принципа «два государства для двух народов», то США будет трудно оказывать Израилю поддержку на международной арене.

Чтобы сгладить неприятное впечатление, произведенное словами Шерман на израильское общественное мнение, посол США в Израиле Дан Шапиро дал интервью армейской радиостанции «Галей ЦАХАЛ». Но, хотя он говорил на красивом иврите, Шапиро не отказался от слов Шерман. Более того, он попытался косвенно оправдать ее заявление. Он сказал, что в период отсутствия мирных палестино-израильских переговоров необходимо найти способ продвижения урегулирования конфликта на принципе двух государств, и добавил, что переговоры с палестинцами — это законный инструмент по предотвращению попыток делегитимации государства Израиль.

Другими словами, Шапиро сказал, что, в отсутствие переговоров, США ждут от Израиля больших уступок палестинцам без каких-либо ответных действий. Если мы на это не пойдем, то утратим легитимность, и США будут вынуждены пойти против нас в ООН. Можно сказать иначе: отказ Израиля идти на огромные уступки палестинцам лишает еврейское государство легитимности.

Шаткое основание

Пока Шерман и Шапира говорили, мы получили еще одно подтверждение тому, что попытки лишить Израиль права на существование никак не связаны с палестинцами. С момента прибытия в Непал израильских спасателей лидеры движения BDS (Boycott, Divestment, Sanctions), которые руководят борьбой за делигитимацию Израиля, из кожи вон лезут, пытаясь приписать израильскому правительству какие-то тайные расчеты в связи с гуманитарной миссией.

Кеннет Рот, глава правозащитной организации Human Rights Watch, написал в своем «Твиттере»: «Гораздо легче ликвидировать последствия далекой катастрофы, чем остановить ту, которую устроил Израиль в Газе. Снимите блокаду!».

Али Абунима (Ali Abunimah), один из самых известных американских активистов антиизраильского движения, разразился серией записей с критикой помощи, которую Израиль оказывает пострадавшим от землетрясения в Непале. Он заявил, что отправка спасателей была лишь попыткой очистить руки от крови, а также намекнул, что Израиль на самом деле хочет причинить вред Непалу. Он также остро раскритиковал решение немедленно перевезти в Израиль детей, рожденных от суррогатных матерей, потому что роженицы остались в Непале.

Нападки на Израиль из-за оказания помощи Непалу означают, что нет никакой связи между ненавистью к Израилю и его поступками. Движение BDS на самом деле не хочет, чтобы Израиль шел на уступки палестинцам, его реальная цель — лишить еврейское государство права на существование. Если отправка сотен военных спасателей в Непал, чтобы спасти людей из-под обломков зданий, это плохо, то что хорошего принесут уступки, которые не удовлетворят ни палестинцев, ни американцев?

Утверждение Шапиро о том, что палестино-израильские переговоры помогают противостоять этому движению лишено основания. Все оправдания, которые администрация Обамы находит для отказа от традиционной поддержки Израиля на международной арене, лишены оснований.

Решение Обамы поддержать антиизраильский погром в ООН после завершения сделки с Ираном не продиктовано желанием способствовать возобновлению палестино-израильских мирных переговоров. Оно не связано и с желанием создать палестинское государство, потому что палестинцы отказываются от суверенитета, который Израиль прямо или косвенно предлагает им уже 23 года подряд.

Обама хочет нарушить старинный союз США с Израилем и привести американскую политику в отношении Израиля в соответствие с европейской.

Есть некая ирония в том, что угроза лишить Израиль поддержки исходила именно от Шерман. Шерман — настоящее воплощение двухголовой и двуличной внешней политики Обамы.

Уэнди Шерман представляет США на переговорах с режимом аятолл о незаконной ядерной программе Ирана. Она же вела переговоры по ядерной программе КНДР в 1994 году. Рамочное соглашение с тоталитарным Пхеньяном, которое она разработала, привело к нынешнему положению, когда у КНДР есть около 20 ядерных зарядов и межконтинентальные ракеты, способные нести ядерную боеголовку и поразить Калифорнию.

Как и тогда, сегодня американская администрация утверждает, что цель переговоров, не допустить появления у Ирана ядерного оружия. Но, как видно из бездействия США относительно бесчинства в Ормузском проливе, войны на уничтожение в Сирии, захвата Ираном Ливана и Йемена, угрозы в адрес Израиля и арабских стран, цель Обамы на самом деле не связана с предотвращением появления такого оружия у Тегерана. Реальная цель заключается в создании американо-иранского альянса на тегеранских условиях.

Вскоре после того, как иранцы захватили судно и увели его в Бандар-Аббас, жители Маршалловых островов осознали, что доверить свою безопасность США было не разумным действием, а поспешной ставкой. Сегодня США продвигают интересы Ирана в ущерб своим союзникам.

Те, кто считает, что администрация президента США изменит враждебное отношение к Израилю в случае уступок палестинцам, играют с огнем.