Запад и праздник Победы в Москве

В последние дни кануна празднования 70-летия Победы во Второй мировой войне в публикациях британских средств массовой информации появились ноты дискомфорта не только британцев, но и официального Лондона по поводу политизированного бойкота западными лидерами торжественных мероприятий в Москве 9 мая. Газета Financial Times, как бы в развитие своей редакционной статьи от 4 мая, поместила письмо британского историка, специализирующегося на России, профессора Джофри Робертса (Geoffrey Roberts). Ученый с мировым авторитетом охарактеризовал подход FТ к теме роли СССР в победе над фашизмом, как игру «и нашим и вашим», что, как считает историк, свидетельствует о неспособности признать главное в этой исторической драме: а именно, что «Вторая мировая война отнюдь не была геополитическим соперничеством. Это была борьба за будущее Европы, и европейская цивилизация была спасена от Гитлера и нацистского варварства колоссальными жертвами советского народа и Красной Армией». Именно поэтому, пишет Робертс, совершенно неуместны попытки Запада «разыгрывать пропагандистские игры вокруг священной годовщины».

В принципе те же моменты относительно роли Советского Союза в разгроме нацистской Германии признает на страницах консервативной Daily Mail популярный историк Макс Гастингс (Max Hastings). Однако он попытался вывести некий баланс в пользу «нравственного превосходства» Запада, начавшего войну якобы из принципа, в ответ на нападение на Польшу, а не в порядке самообороны. В числе прочих приведен факт заключения советско-германского Пакта о ненападении. Однако и здесь представитель западной исторической науки ожидаемо опускает Мюнхенский сговор и восьмимесячную «Странную войну» на западном фронте, когда Лондон и Париж проводили безответственную политику выжидания нападения Гитлера на Советский Союз, а в результате были атакованы сами в обход Линии Мажино через Бельгию. На все подлинно исторические факты, подкреплённые архивными документами, объективного взвешенного ответа, сформулированного на базе морально-этических норм исторической памяти, ответа у стран Запада нет и быть не может. И Макс Гастингс в итоге приходит к странному выводу о том, что «к сожалению, Владимир Путин не оставил нам другого выбора». Но к чести учёного историка, следует признать, что он всё же решился написать следующее: «Мы должны свободно признавать, что сотни тысяч молодых британцев и американцев эпохи Черчилля обязаны своей жизнью Красной Армии». Более того, Макс Гастингс отмечает: «если бы Гитлер не напал на Россию, и если бы русские не сопротивлялись с такой стойкостью и духом самопожертвования, которые недостижимы в западной демократии, мы бы могли продолжать воевать с ним до сих пор. В высшей степени маловероятно, чтобы британские и американские армии вообще смогли нанести поражение вермахту самостоятельно».

Чрезвычайно любопытно, что и газета The Times, в свою очередь, вдруг неожиданно признает, что Запад совершил ошибку, отказавшись от приглашения на Парад на Красной площади, и это решение обусловлено принципиальной порочностью нынешней российской политики Запада, использующей инструменты, которые не проводят различия между «режимом» и российским народом. А британскому руководству, как пишут в издании, как минимум, нужно было бы поступить так же, как Ангела Меркель (Angela Merkel). И уж совсем не помешало бы направить в составе официальной британской делегации ветеранов Арктических конвоев, а не ограничиваться внуком Уинстона Черчилля (Winston Churchill), бывшим министром обороны страны, а ныне членом Парламента от консерваторов Артуром Сомсом (Sir Arthur Nicholas Soames), и рассчитывать, что это будет сильным британским ходом в отношении Москвы. Общий вывод публикации: «Санкции являются разновидностью осадной войны, и воспринимаются россиянами как запугивание и бесчувственность со стороны Запада». C этим трудно не согласиться.

Правда, стоит признаться, что альтруизма или какого-то переосмысления того, куда загоняет себя идеологически Европа, не присутствует. Разумеется, что все эти реверансы, искренние или лицемерные, адресованы, прежде всего, британскому общественному мнению, которое, как можно было убедиться не раз, мыслит совершенно иначе. И этот разлад является частью общего кризиса доверия к нынешнему истеблишменту. Но очевидный дискомфорт официальных кругов говорит о том, что в ведении дел с Западом Россия выступает с прочных нравственных позиций. Запад же проявил стереотипный подход, оказавшись не в состоянии понять, что в отличие от сочинской Олимпиады, которая к их великому сожалению прошла с триумфом, победа во Второй мировой войне имеет огромное и непреходящее нравственное измерение. Политика же, лишенная внятного морального основания, не может быть убедительной ни вовне, ни внутри страны. В любом случае все признают, что праздник Победы в Москве, а раз на нем нет западных лидеров, то значит, что он действительно российский. Что и требовалось доказать?