В Средней Азии США снова делают ставку на диктаторов

В 1989 году члены Политбюро ЦК КПСС выбрали новых лидеров двух среднеазиатских республик Советского Союза. 26 лет спустя Нурсултан Назарбаев и Ислам Каримов все еще стоят во главе Казахстана и Узбекистана соответственно. Они пережили распад Советского Союза, войны в Афганистане и соседних странах, подъем Китая и распространение исламистского терроризма благодаря смеси репрессий, кланового капитализма, коррупции и поощрения конкурирующих сил. Теперь, подобно лидерам других евразийских стран, они задаются вопросом, смогут ли они пережить возрождение империализма России Владимира Путина.

В прошлом году г-н Назарбаев и г-н Каримов наблюдали за тем, как г-н Путин вторгся на Украину и столкнулся с резким падением курса рубля в связи с введением западных санкций и снижением цен на нефть. Все это нанесло двойной удар по Казахстану и Узбекистану, чьи экономики и валюты серьезно пострадали и чье политическое руководство начало опасаться, что г-н Путин может угрожать их суверенитету. У г-на Назарбаева были особенно веские причины для опасений: примерно одна пятая населения Казахстана — это этнические русские, а г-н Путин однажды заметил, что на территории, которой сейчас управляет этот 74-летний президент, «никогда государства не было».

Оба правителя этих среднеазиатских государств решили воспользоваться старой хитростью: они провели выборы. В марте 77-летний г-н Каримов был переизбран на новый президентский срок 90% голосов. Чтобы не отставать от своего коллеги, г-н Назарбаев тоже провел выборы в апреле, хотя срок его полномочий еще не закончился, и одержал решительную победу, набрав 97,7% голосов при явке в 95%. «Я извиняюсь, что для супердемократических государств эти цифры неприемлемы, но я ничего не мог сделать», — сказал он в ходе пресс-конференции, состоявшейся после объявления результатов выборов.

На самом деле западные демократии не стали подвергать сомнению результаты выборов: президент Барак Обама поспешил поздравить г-на Назарбаева с его «победой». На волнения этих среднеазиатских государств по поводу России администрация США отреагировала укреплением сотрудничества в сфере экономики и безопасности. В феврале она дала согласие на поставку в Узбекистан 300 бронемашин, проигнорировав тот факт, что г-н Каримов нередко подавлял недовольство внутри страны при помощи военных. Заместитель госсекретаря США Энтони Блинкен (Antony Blinken) недавно подчеркнул, что политика США в отношении Средней Азии подразумевает «укрепление партнерства в целях повышения взаимной безопасности» и «налаживание более тесных экономических связей», добавив, что «действия России у ее границ… угрожают самой основе международного порядка».

Г-н Блинкен также подчеркнул, что «ключевой аспект» взаимодействия США с этими государствами Средней Азии заключается в «настойчивом требовании улучшить ситуацию с защитой прав человека, укрепить позиции гражданского общества и предоставить большую свободу вероисповеданий». Однако, если администрация действительно преследует эти цели, пока ей не удалось добиться никаких видимых результатов. Это должно вызывать тревогу, потому что авторитарная тактика г-на Назарбаева и г-на Каримова снижает вероятность того, что их страны смогут устоять под давлением г-на Путина. Оба эти лидера пока не выбрали себе преемников, которые не были бы членами их семьи. Большинство способных политиков в Казахстане и Узбекистане либо попадают в тюрьму, либо оказываются вынужденными покинуть страну. Независимых СМИ там попросту нет.

Главной задачей политики, направленной на сохранение суверенитета Средней Азии, должна стать защита реформаторов и модернизаторов, а также создание прочных политических институтов. Между тем, администрация Обамы — подобно советскому Политбюро — снова делает ставку на авторитарных правителей.