На встрече Керри с Путиным прорыва не произошло
В течение четырех дней ведущие СМИ активно обсуждали сочинскую встречу Джона Керри с Сергеем Лавровым и Владимиром Путиным. Среди почти двух десятков публикаций превалировали нейтральные и даже осторожно позитивные оценки.
«Керри обратится к Путину за помощью по сирийской проблеме», заявила в день переговоров The Washington Times (12.05). И сообщила, что при этом государственный секретарь «будет стараться избежать попыток „нормализовать“ отношения между РФ и США во время своей первой очной встрече с российским лидером».
Несмотря на отсутствие каких-либо серьезных прорывов, отметила Анжела Стент (Angela Stent), директор Центра евразийских, российских и восточно-европейских исследований Джорджтаунского университета, встреча в Сочи может стать началом постепенного потепления отношений. «Мы никак не продвигаемся по Украине, но есть и другие вопросы, такие как Сирия и Иран, где мы должны работать вместе», — подчеркнула она (The Washington Post, 13.05).
Авторы The Wall Street Journal (13.05), также указав на отсутствие прорыва, отметили: «США и Россия обязались работать вместе для разрешения кризисов в Украине и Сирии после дня переговоров на высоком уровне, которая завершилась более мягкой стилистикой заявлений сторон, несмотря на сохраняющиеся острые разногласия».
«Керри и российская сторона договорились о необходимости сотрудничества по Украине и другим вопросам», сообщила Los Angeles Times (13.05). А The New York Times (13.05) обратила внимание на «Более теплый тон на новых переговорах между Керри и российской стороной».
По мнению московского корреспондента The Christian Science Monitor (14.05) Фреда Уэйра (Fred Weir), «Четырехчасовые переговоры госсекретаря Джона Керри с Владимиром Путиным, может, и не приведут к внезапной разрядке. Но они дают сильный намек на то, что американо-российские отношения существуют, несмотря на кризис, развязанный московской аннексией украинского Крыма в прошлом году».
«Эксперты говорят, — указал он, — что Россия и Запад могут быть готовы согласиться на долгосрочную тупиковую ситуацию по Украине. Основной целью визита Керри было обеспечить продолжение сотрудничества с Россией в других жизненно важных сферах, особенно в связи с приближающимся сроком подписания окончательного соглашения между Ираном и „шестеркой“ с целью остановить ядерную программу Ирана».
Уэйр также излагает точку зрения некоторых российских аналитиков, согласно которой Украина сама может пустить под откос более широкое сотрудничество между Москвой и Вашингтоном, если затухающий мирный процесс на основе договоренностей в Минске не будет подкрепляться свежими инициативами.
Через пару дней после встречи в СМИ стала преобладать более негативная оценка прошедших переговоров.
Дипломатическая победа Путина
Именно так оценили Дэвид Хершенхорн (David M. Herszenhorn) и Мэтью Рожанский (Matthew Rojansky) итоги события в Сочи (The New York Times, 16.05). При этом Мэтью Рожански, директор Института Кеннана в Вашингтоне, признал: «Путин выглядит сейчас весьма умным».
Авторы указывают на тот факт, что «Некоторые представители власти на Украине и в Европе считают, что шаг навстречу России со стороны администрации Обамы отражает растущую обеспокоенность Вашингтона тем, что Европейский Союз не согласится продлить экономические санкции против России, когда они истекут в июле».
Днем ранее Леон Арон (Leon Aron), директор программы по изучению России Американского института предпринимательства в комментарии на CNN (15.05) назвал дипломатию Керри в России неэффективной. По его мнению, «встреча Керри была хуже, чем бессмысленная дипломатия, хуже даже, чем подорванный престиж Госдепа, она была моральной ошибкой, что часто случается с теми, кто подрывает ключевые преимущества и привлекательность либерально-демократического Запада: его способность помогать и защищать свои ценности перед лицом агрессии и тирании».
«Кремль заставил Вашингтон гадать по поводу того, будет ли оказан Керри хороший прием, и подтвердил встречу с Путиным лишь за час до его прибытия», — сообщила в редакционной статье Wall Street Journal (14.05). Газета отметила, что «Путин наверняка был доволен тем, что Керри стремится выказать свое почтение», после того как госсекретарь отдал дань памяти россиянам, погибшим во Второй мировой войне. И далее о позиции госсекретаря — в том же духе…
Россия – США – Украина. А где Европа?
«Путин пытается заморозить конфликт на Украине», — указал Леонид Бершидский (Leonid Bershidsky) на сайте агентства Bloomberg (15.05). Надо отметить, что традиционно власти самопровозглашенных ДНР и ЛНР в американских, да и вообще в западных СМИ рассматриваются исключительно как марионетки Москвы, поэтому западные журналисты лишают их права думать и принимать самостоятельные решения. Материал Бершидского это четко подтверждает.
Автор указывает, что «сепаратисты на этой неделе выдвинули предложения, касающиеся долгосрочного правового статуса захваченных ими территорий. Большая часть эти предложений не противоречит условиям мирного договора, подписанного в феврале в Минске, но при этом они рассчитаны на то, что украинское правительство их отвергнет, а это в свою очередь позволит создать зону перманентного замороженного конфликта, подобную контролируемым Россией территориям в Грузии»
В одном из двух документов, опубликованных на сайте Донецкого агентства новостей, предлагается внести поправки в конституцию Украины, другой представляет собой текст законопроекта о порядке проведения местных выборов. По убеждению Бершидского, «оба документа, несомненно, были составлены под влиянием Москвы: в них чувствуется свойственная опытным юристам хитрость, которой грубоватые и резкие ополченцы никогда не обладали».
«Судя по этим документам, — указывает автор, — цель президента Владимира Путина заключается в том, чтобы украинские лидеры в Киеве отвергли предложения ополченцев. Тогда он сможет сказать, что Украина нарушила политические условия, и отказаться от своего главного обещания до конца года вернуть контроль над юго-восточной границей Украины центральному правительству в Киеве».
Таким образом, автор подводит читателей к выводу, что все умные люди давно покинули восставшие (да и не восставшие вовсе, а руководимые Москвой) районы Украины, там остались одни дураки, а люди с мозгами есть только в совершенно самостоятельном от американского влияния Киеве и в «агрессивной» Москве…
Конечно, Бершидский имеет право так думать, однако The New York Times (18.05) в статье «Представитель госдепартамента США проведет переговоры по Украине» более откровенно показала, что не только официальный Киев, но и Евросоюз находятся под контролем Вашингтона. Речь идет о визите в Москву высокопоставленного представителя Госдепартамента Виктории Нуланд и ее переговорах в понедельник с российскими официальными лицами по укреплению шаткого мирного соглашения на Украине.
Газета признает, что «Неясно, как Европейский Союз может отреагировать на большее американское участие в переговорном процессе по Украине, несмотря на неоднократные заявления Вашингтона о том, что он координирует свою позицию с Берлином и остальной Европой». Тем не менее, Нуланд сосредоточится на некоторых конкретных целях для сформированных рабочих групп, организация которых была предусмотрена Минскими соглашениями.
И не важно, что США не присутствовали на переговорах в Минске, — Европа в лице Берлина и Парижа — переживет. А Киев как самостоятельный участник конфликта вообще не упоминался в статье. Получается, что судьбу Украины США собираются решать с Россией? Консультируясь, конечно, иногда и с Европой, и даже с Киевом?..
Страны Балтии обратились за помощью к НАТО и наращивают масштабы военных учений
«Агрессивные действия России вынуждают страны Балтии обратиться за помощью к НАТО», — сообщил Гай Тэйлор (Guy Taylor) в The Washington Times (15.05). Три балтийских члена НАТО — Эстония, Латвия и Литва — заявили в четверг, что будут просить Альянс развернуть на постоянной основе тысячи наземных войск в своих странах. Представители НАТО, собиравшиеся тогда на очередное совещание в Турции, заявили, что «они в курсе этой просьбы и готовы рассмотреть её, но еще слишком рано говорить, какова будет реакция Альянса».
А Майкл Бирнбаум (Michael Birnbaum) в The Washington Post (16.05) рассказал о том, что напуганная «захватом» Россией Крыма год назад Эстония «провела самые масштабные военные учения со времени окончания холодной войны, а другие страны, имеющие общие границы с Россией, предприняли решительные шаги для того, чтобы избежать участи Украины».
«Эти учения стали попыткой показать Кремлю, что в отличие от Крыма, где украинские войска сдались, не сделав ни единого выстрела, на территории союзников НАТО он встретит решительное сопротивление, если попытается применить там свою тактику», — отметил автор.
Россия и Китай — братство по расчету?
Американские медиа продолжили кампанию по дискредитации российско-китайских отношений. «В преддверии парада Победы в Москве в минувшие выходные китайские государственные СМИ вознесли российского лидера на пьедестал в одном ряду с председателем КНР Си Цзиньпином», — писал Эндрю Браун (Andrew Browne) в статье «Си и Путин — братство по расчету» (The Wall Street Journal, 12.05).
Однако, по мнению автора, несмотря на кажущиеся братские отношения и совместное противостояние США, Китай действует как старший партнер, его позиции в мире значительно сильнее, и это, «скорее всего, приведет к неустойчивости отношений, чем к единому фронту».
Аналогичные доводы приводила и Кэрол Уильямс (Carol J. Williams), рассуждая о причинах проведения первых в истории российско-китайских военно-морских учений в Средиземном море на страницах Los Angeles Times (11.05). Касаясь цели самих учений, о которых она рассказала в двух коротких абзацах, она выразила убеждение, что «мощный новый альянс восточных гигантов решил поиграть мускулами в непосредственной близости от Западной Европы точно так же, как Китай играет мускулами у себя на Тихом океане».
Остальные девятьсот слов статьи она посвятила анализу отношений РФ и КНР, сделав в итоге краткий вывод: «на самом деле Россия с Китаем друг другу не доверяют».
«Доклад Немцова»
13 мая ряд ведущих СМИ уделил внимание презентации в Москве доклада «Путин. Война», подготовленного соратниками убитого Бориса Немцова, собиравшего материалы для этого доклада до своей смерти. The Washington Post (13.05) в передовице пыталась убедить читателей, что «В последние годы своей жизни Борис Немцов неустанно занимался политикой, в то время как многие оппозиционеры были запуганы и не испытывали желания бороться с президентом Владимиром Путиным».
Не вдаваясь в анализ опубликованного доклада, газета просто заявила, что «Как и в других проектах Немцова, в этом докладе излагается неприкрытая правда, которую сегодня в России можно слышать крайне редко. Доклады Немцова никогда не были идеальны, но его упорное нежелание сдаваться воодушевляло. В данном случае он выяснил, что на Украине погибло как минимум 220 российских солдат, что российские власти засылали наемников, принимая участие в их вербовке, вооружении и финансировании, что война обошлась России более чем в один миллиард долларов, что управляет ею из Кремля один из главных помощников Путина Владислав Сурков».
Эндрю Крамер (Andrew Kramer) из The New York Times (13.05) был более корректен, приведя слова Ильи Яшина, политического союзника Немцова, о том, что «доклад в значительной степени опирается на публичные источники». Более того, Крамер отметил фактическую скудость собранных материалов, указав, во-первых, что авторы использовали даже «собственные воспоминания разговоров с Немцовым, и о его намерениях», и признав, во-вторых: «Это был неизбежно несовершенный процесс, при котором остается неясным, имел ли г-н Немцов дополнительную, возможно, более конфиденциальную информацию, которая исчезла после его смерти».
Московский корреспондент National Public Radio Кори Флинтофф (Corey Flintoff) передал радиослушателям США слова Михаила Касьянова, бывшего премьера РФ, а сегодня сопредседателя оппозиционной партии ПАРНАС о том, что «доклад должен помочь гражданам России сравнить информацию и понять, что происходит, несмотря на пропаганду» (National Public Radio, 13.05).
