Обзор публикаций о России, 26 мая – 1 июня

Нежелательные России организации

Ведущие издания продолжили выказывать озабоченность развитием гражданского общества России в связи с подписанием президентом РФ закона «о нежелательных организациях». The Washington Post (26.05) в редакционной статье назвала этот закон «карт-бланшем на репрессии». Как в стародавние времена холодной войны газета крайне беспокоилась о свободах и правах населении России (тогда — Союза) и излагала — американцам — некий ликбез о гражданском обществе (неужели они этого не знают?).

«В своей основе гражданское общество — это то, что соединяет правителей и их подданных: СМИ и социальные медиа, церкви и благотворительные организации, а также всевозможные неправительственные группы, — писала редакция. — По своей природе гражданское общество может быть раздражающе назойливым, привлекая внимание общественности к неудачам государства и пытаясь восполнить пробел».

Судя по всему, авторы статьи пытались убедить аудиторию, что в России ничего этого практически нет. И без помощи Запада — не будет. При этом признались, не уточняя, что «некоторые российские группы гражданского общества всецело полагались на внешние источники финансирования. Но г-н Путин теперь заявляет, что возрождающаяся Россия должна избавиться от посторонних влияний, которые, как он считает, направлены против него и его режима».

Россия создает «сферу нестабильности»

The Wall Street Journal (27.05) вбросила на медийное поле информацию о встрече во вторник, 26 мая, в Белом доме президента США Барака Обамы и генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга с целью обсудить «все более агрессивную позицию» России в Восточной Европе.

Та же газета на следующий день (28.05) развила тему в статье «Генеральный секретарь НАТО: ядерные угрозы с российской стороны дестабилизируют ситуацию», где привела слова Йенса Столтенберга о том, что «он глубоко обеспокоен эскалацией российской риторики по поводу ее ядерных вооружений, а также активизацией полетов ее бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие».

А The Washington Times (28.05) обратила внимание на слова генсека НАТО о том, что «Попытка России создать сферу влияния рискует отправить нас назад во времени, и это может создать область нестабильности для всех нас». Эти замечания последовали, отметила газета, через два дня после «внезапных» российских военных учений на северо-западе страны, совпавших по времени с давно запланированной операцией НАТО по боевой подготовке в Арктике, и эти учения «вызвали сильное раздражение в организации».

В комментарии CNN (27.05) российские военные учения на северо-западе были названы «демонстрацией силы».

При этом остается гадать, насколько умышленно и газета, и телекомпания ввели в заблуждение американцев, территориально «приблизив» наши учения к натовским. Но, ведь, — ввели, хотя в реальности наши учения проводились в Центральном военном округе — в тысяче километров от учений НАТО.

Путин поставил всё на более широкое вторжение на Украину?

Еще одна традиционная тематическая «страшилка» о России была запущена авторами журнала Newsweek (26.05) по поводу «возможного» расширения «военных действий» России против Украины с целью создания «сухопутного моста» между Россией и Крымом. Авторы сравнивают ситуацию на Украине с «вторжением» советских войск в Афганистан и пытаются просчитать варианты того, сумеет ли выдержать Россия последующую вслед за этим реакцию Запада. Сомневаются. Не в том, что нападет, а в том, что выдержит.

Следует отметить, что практически во всех статьях, касающихся ситуации на востоке Украины, априори виновными в нарушениях прекращения огня и нарушения минских соглашений называют а) Россию, б) ополченцев или, по-западному, «пророссийских сепаратистов». Вот пример из The Wall Street Journal (29.05): «Вот вам и прекращение огня на Украине. Российские марионетки в субботу обстреляли Авдеевку, город, удерживаемый киевскими властями, убив в результате украинского военнослужащего и гражданское лицо, а также вынудив прекратить работу коксохимического завода. В воскресенье прокремлевские силы обстреляли украинские позиции вблизи порта Мариуполь, убив украинского солдата и ранив двух».

В статье нет ни одного упоминания о гибели мирных жителей Донецка, других городов ДНР и ЛНР из-за обстрелов украинскими силовиками. В подобном ключе выдержаны и другие материалы американских журналистов.

Лишь в статье Майкла О’Хэнлона (Michael O'Hanlon), распространенном мульти-медиа изданием Politico (31.05), наряду с традиционной критикой в адрес России встречались вполне разумные наблюдения и выводы. Вот, например, «как бы мы, американцы, отнеслись к расширению враждебного прежде военного альянса вблизи наших границ? Смирились бы мы с этим?» По его мнению, миру «нужна большая идея — комплексный пакет мер, о которых могли бы договориться Россия, европейские члены НАТО и США с подключением к этому процессу Украины — чтобы создать новую и прочную архитектуру безопасности для Восточной Европы».

Он предлагает «заключить с Путиным некую сделку, даже если это придется не по вкусу США и их партнерам по НАТО. В рамках такого пакета мер они должны заявить, что Украина и не входящие сегодня в НАТО бывшие советские республики никогда не получат предложение о вступлении — по крайней мере, пока Москва в будущем не даст согласия на такую идею».

Чтобы скрыть свои потери на Украине, Россия использует мобильные крематории

Это была еще одна тема, которую обсуждали ведущие медиа. «Россия так отчаянно пытается скрыть свое присутствие на Украине, что завезла туда мобильные крематории для уничтожения тел погибших в боях, заявляют американские конгрессмены, побывавшие в этой истерзанной войной стране весной этого года», — писал Джош Рогин (Josh Rogin) в статье, распространенной агентством Bloomberg (26.05).

Чтобы изобразить эффект «объективности» в глазах американской аудитории, автор постоянно использовал слово «якобы»: «Неподтвержденные свидетельства о том, что Россия использует мобильные крематории на Украине, появлялись уже в течение нескольких месяцев — в том числе видеозаписи, на которых их якобы можно увидеть. Однако американские конгрессмены никогда раньше не утверждали, что власти США также верят этим заявлениям».

На эту тему «выстрелила» и The Washington Times (27.05) в статье «Конгрессмены США: Россия использует мобильные крематории, чтобы скрыть тела военнослужащих, погибших на Украине». Но уже без всяких «якобы»…

Путин закрыл доступ к данным о погибших военных

Шквал негативных публикаций вызвал указ президента РФ, внесший изменения в в перечень сведений, относящихся к гостайне: к таким теперь относятся данные, раскрывающие потери Минобороны РФ в мирное время при проведении спецопераций.

Госдепартамент в четверг раскритиковал это решение. Пресс-секретарь ведомства Джефф Ратке (Jeff Rathke) сказал: «Мы считаем неуместной попыткой скрыть то, что всем известно: участие в боевых действиях и гибель российских военнослужащих срочной службы в восточной Украине и то, что российское правительство отрицает это» (The Washington Times, 28.05).

«Некоторые наблюдатели видят единственную вескую причину подобного изменения: Россия готовится к очередному военному наступлению на Украину, — предположила Карун Демирчян (Karoun Demirjian) и напомнила при этом, — хотя россияне и поддерживают политику Путина в отношении Украины, они не хотят вновь испытать страдания от массовых потерь из-за конфликта в другой стране. В прошлом году в результате одного государственного опроса выяснилось, что две трети россиян выступили против ввода войск на Украину, в то время как чуть более четверти населения поддержали эту идею» (The Washington Post, 29.05).

Что может потерять Россия из-за скандала в ФИФА?

В конце недели в СМИ доминировала тема коррупционного скандала ФИФА параллельно с выпадами против России, а заодно и Катара, которых весьма прозрачными намеками обвиняли в даче взяток функционерам футбольной ассоциации. В этом и была, дескать, причина выигрыша ими конкурса на проведение чемпионатов мира 2018 и 2022 годов. В США фактически началась информационная кампания с призывом бойкотировать эти чемпионаты.

А началось всё в 2010 году, когда англосаксы проиграли конкурс на чемпионаты мира по футболу 2018 и 2022 годов. И обиделись. «Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон эмоционально среагировал на шокирующее поражение своей страны. Он сказал, что „горько разочарован“ и указал, что заявка Англии получила лучшую техническую оценку от ФИФА. „Оказывается, этого не достаточно“, — раздраженно отметил Кэмерон. Президент США Барак Обама, напротив, удовлетворился тем, что назвал решение ФИФА „неправильным“» (Bloomberg, 27.05).

Обама, однако, хоть и отреагировал вроде бы мягко, но — приказал начать расследование. Цель его, по сути, в том, чтобы «наказать» ФИФА, а заодно — переиграть конкурс 2010 года. И отдать чемпионат 2018 года — Великобритании, а чемпионат 2022 года — США.

«То, что Россия выиграла конкурс на право быть хозяйкой ЧМ-2018, выглядит все более сомнительным после того, как прозвучали обвинения в массовой системной коррупции среди высокопоставленных чиновников и руководства ФИФА. Речь идет о мошенничестве, взяточничестве и отмывании денег», — указала Холли Эллиэтт (Holly Ellyatt) в комментарии на телеканале CNBC (28.05).

А редакция газеты The Washington Post (28.05) откровенно призывает: «Теперь хорошее время для ФИФА аннулировать свое решение для этих двух стран и возобновить выборы стран-хозяев ЧМ 2018 и 2022 под независимым контролем».

Россия включила в черный список 89 европейских чиновников

В прошедшие выходные и понедельник внимание СМИ было приковано к обсуждению решения России передать дипломатам ЕС список представителей ЕС, которым запрещен въезд в страну.

«Россия запретила десяткам европейских чиновников въезд на свою территорию в отместку на запрет Европейского Союза для российских политиков, чиновников и бизнесменов, которые, по мнению Европы, поддержали аннексию Крыма или пророссийские силы, воюющие на восточной Украине», — писала International New York Times (1.06).

По сведениям газеты, «Евросоюз подтвердил существование черного списка из 89 имен в субботу. … Польша, оппонент российской политики по Украине, имеет 18 должностных лиц в этом списке, девять — Великобритания, а Швеция, Эстония и Германия — восемь. Страны, которые были менее критичны по отношению к российской политике, такие как Италия, Венгрия, Кипр и Словакия, не пострадали».

«„Мы не располагаем какой-либо информацией о правовой основе этого запрета, критериях и процессе принятия этого решения“, — говорится в заявлении Федерики Могерини, главного дипломата ЕС. Она добавила: „Мы рассматриваем эту меру как совершенно произвольную и необоснованную“», — указала International New York Times.