Сдерживая российскую «агрессию»
«Россия обновляет свой парк боевой техники», — заявил Фред Уэйр (Fred Weir) в The Christian Science Monitor (16.06), рассказывая об открывающемся международном военно-техническом форуме «Армия-2015», который «будет крупнейшей в истории Россия выставкой вооружений». Уэйр отметил, что возрожденная военная промышленность РФ способна сейчас не только обновлять «старые советские образцы», но имеет «каталог передовых современных вооружений, пригодных как для использования внутри страны, так и на экспорт». Автор особо подчеркнул, что «выставка может также служить и для другой цели — поднять общественный дух россиян».
А со следующего дня СМИ переключились на обсуждение заявления президента РФ о том, что состав ядерных сил РФ пополнят в 2015 году более 40 межконтинентальных баллистических ракет, «способных преодолевать любые, даже самые технически сложные, системы противоракетной обороны», которое он сделал именно на открытии этого форума.
Карун Демирчян (Karoun Demirjian) в статье «Путин намерен усилить российскую военную мощь дополнительными МБР» (The Washington Post, 17.06) обратила внимание на то, что это объявление прозвучало «всего через несколько дней после того, как Пентагон подтвердил планы размещения тяжелого вооружения в странах Восточной Европы и Балтии, входящих в блок НАТО».
Автор в этой связи обратила внимание на то, что госсекретарь США Джон Керри назвал объявление Путина о ракетах тревожным. «Никто не хочет, чтобы мы возвращались в прошлое, — сказал Керри, — Никто не может, услышав такого рода заявление от лидера мощного государства, не обеспокоиться возможными последствиями».
В ответ на эту статью газета опубликовала весьма любопытное письмо читателя под заголовком «Тяжелые вооружения слишком близко к России» (The Washington Post, 21.06). Автор письма, Дэвид Хофман (David Hoffman) из городка Арката в Калифорнии, сообщил, в частности, что «Россия согласилась разрешить объединенной Германии вступить в НАТО при условии, что никакие войска НАТО не будут размещены к востоку от реки Одер-Нейсе. Договоренность, не облеченная в письменную форму, была достигнута после падения Берлинской стены на тайной встрече 14 начальников управлений планирования военно-политических программ Варшавского договора и НАТО, которую я модерировал в замке Кротторф (Crottorf) в городе Зиген в Германии. Президент России Владимир Путин ссылается на достигнутое там понимание как основу отношений после окончания холодной войны. После того, как при поддержке России отделился Крым и начались сепаратистские боевые действия на восточной Украине, НАТО стал ротировать временные войсковые соединения в Восточной Европе. Размещение там тяжелого вооружения толкает НАТО все ближе к пересечению красной линии. Это было бы исторической ошибкой».
The New York Times (18.06), комментируя заявление Юрия Ушакова, помощника президента РФ по внешней политике, о том, что Россия не намерена вступать в гонку вооружений, и любая гонка вооружений «причинит ущерб испытывающей трудности российской экономике», указала: «многие западные наблюдатели по-прежнему скептически относятся к намерениям Кремля. Отношения Россия-Запад достигли низшей точки со времен холодной войны в связи с аннексией Москвой Крыма в начале 2014 года и ее поддержкой пророссийских сепаратистов на восточной Украине».
Беспокойство выразили авторы комментария на телеканале CNN (18.06), отметив, что «Обоюдное наращивание вооружений порождает опасения по поводу возможности более серьезного конфликта».
«Защититься от посягательств Путина»
К этому в заголовке редакционной статьи призвала The Washington Post (18.06), указав, что «НАТО следует готовиться к возможности вторжения России в прибалтийские страны, которые вступили в альянс десять лет назад, и даже в бывшие страны Варшавского договора, такие, как Польша. Действия такого рода не только сдержат Путина, но и успокоят эти страны, поскольку они порой сомневаются в том, что Соединенные Штаты, Британия и Франция в случае необходимости будут защищать пограничные государства Восточной Европы».
Более того, по мнению редакции, «Обама должен утвердить планы заблаговременного размещения техники и четко заявить о том, что воинственной Москве будут противостоять вполне реальные и ощутимые оборонительные меры».
Характерные заголовки тех дней в газете The Wall Street Journal: «Как НАТО реагирует на новые угрозы» (16.06), «ВВС США увеличат свое присутствие в Европе на фоне трений с Россией» (16.06), «Ядерный план Путина работает» (16.06), «Солидарность стран НАТО в эпоху Путина» (17.06).
При этом Джон Винокур (John Vinocur) в статье «Ядерный план Путина работает» допустил весьма непростительный такому профессионалу логический ляп, написав: «дебаты союзников о ядерной модернизации с участием США дают русским новый повод для возмущения и подрывных действий. По данным европейских источников, такая модернизация может включать усовершенствование имеющегося ядерного оружия, наращивание его оборонительных возможностей и даже размещение новых ядерных вооружений в Европе».
Только многие ли американцы поняли, что не Россия начала первой, а — натовцы?
«Создавая единый антипутинский фронт»
Эдвард Лукас (Edward Lucas), журналист и вице-президент действующего в Вашингтоне и Варшаве аналитического центра Center for European Policy Analysis (CEPA), в статье под таким названием (The Wall Street Journal, 19.06) убеждал читателей в необходимости вовлечь в сотрудничество с НАТО «неохваченные» страны северной Европы.
«Многие в Дании, Финляндии и Швеции считают геополитику и жесткую систему безопасности анахронизмом, рассматривают эти вопросы со смесью отстраненности и неприязни. На самом деле эти страны находятся на передовой линии гибридной войны Владимира Путина против Запада — и г-н Путин побеждает», — указал Лукас.
Девять соседей России по северо-западному региону он называет Скандинавско-Балтийско-Польской девяткой, или СБП9. Туда входят «Северная пятерка» (Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия и Швеция), «Балтийская тройка» (Эстония, Латвия и Литва), и Польша. Эти страны должны объединиться против России.
Ну а роль США останется, согласно Лукасу, неизменной: «США, как и всегда в Европе, придется взять риск и тратить деньги. Объявление о том, что США будут размещать тяжелое вооружение в Восточной Европе является хорошей новостью этой недели».
Вооружать Украину — безумная идея
Такое мнение выразил Дэниел Лэрисон (Daniel Larison) в малознакомом широкой публике, но известном среди интеллектуалов журнале The American Conservative (17.06). Он считает, что «Пытаться настроить российскую общественность против своего правительства путем предоставления оружия для убийства россиян довольно глупо — даже если бы россияне не так явно поддерживали политику властей».
«США и их союзникам следует попытаться, — предлагает автор, — определить стимулы и выработать инициативы, которые можно было бы предложить Москве, чтобы добиться окончательного разрешения конфликта. Вряд ли такие шаги понравятся „ястребам“ у нас или в Европе, но вполне возможно, что это действительно не ужесточит конфликт, а остановит его».
Главный редактор этого журнала, Скотт Макконнел (Scott Mcconnell), заставляет читателя задуматься, почему «Вашингтон готовится воевать за Донецк, игнорируя Балтимор» (The American Conservative, 17.06). В прежде благополучном американском городе Балтимор после девяти месяцев бунтов и протестов против полицейских из-за гибели Фредди Грея произошел всплеск преступности. Когда-то «классные» районы стали очень опасными. А «копы, выступая не на камеру, признаются в своем нежелании в „упреждающем“ порядке вести борьбу с преступностью — свидетельствует автор. — Однако наши крутые консерваторы и объединившиеся с ними либеральные интервенционисты даже не пикнут об этом. Ни та, ни другая группа ни слова не говорит в защиту полиции, и не выдвигает ни единого дельного предложения о том, как спасти город, оказавшийся на краю пропасти».
«Новоиспеченный антироссийский режим в Киеве — это продукт американского „продемократического“ вмешательства, — напоминает Макконнел, — в ходе которого частным организациям и отдельным лицам были выплачены миллиарды долларов. Это то, чем ЦРУ занималось в годы холодной войны».
«Они понимают, что восстановить власть закона в Балтиморе будет очень трудно, что для этого потребуется вдумчивый баланс между экономическими инвестициями, организацией общества и мерами правопорядка, и что это предполагает проведение многоуровневой и сложной политики. А внешняя политика легка и незамысловата: надо просто посылать оружие хорошим парням. А если ничего не получится, нужна эскалация. Ну что здесь может пойти не так?», — резюмирует автор.
Более известная широкой аудитории The Christian Science Monitor (16.06) в статье «Для США поддержка выгодного им правительства в странах Восточной Европы связана с Россией» сделала признание, которое помогает понять (вряд ли американцам, скорее, — нам) роль США в событиях февраля 2014 года, когда в Киеве был свергнут президент Виктор Янукович. Сара Миллер Ллана (Sara Miller Llana) откровенно пишет: «Американские посольства по всей этой части Европы (восточной – ред.) работали над укреплением демократии и добросовестным государственным управлением, начиная с падения Берлинской стены. Они обучили судей и прокуроров, и предоставляли гранты всем, начиная от журналистов, занимающихся независимыми расследованиями, до техперсонала и бухгалтеров».
«Унылая атмосфера на российском форуме для западных компаний»
Такой итог подвел только закончившемуся тогда Петербургскому международному экономическому форуму (ПМЭФ) Майкл Бирнбаум (Michael Birnbaum) из The Washington Post (20.06). И в день открытия форума The Wall Street Journal (18.06) весьма пессимистично заявляла, что «Бедственное состояние российской экономики накладывает отпечаток на ПМЭФ».
Некоторые оптимистичные нотки были, правда, в материале телеканала CNBC (17.06), появившегося накануне выставки: «Один экономист сказал, что недавнее восстановление российского фондового рынка и курса рубля могут сделать ПМЭФ в этом году более оптимистичным, чем в прошлом, когда США отговаривали бизнес-лидеров участвовать в саммите. „Многие руководители крупных американских и европейских компаний объявили о своем участии (в этом году) и тот факт, что не только рубль, но российские акции и облигации выросли с начала года, создают мероприятию более оптимистичной фон“ — сообщил Маркус Сведберг (Marcus Svedberg), главный экономист компании East Capital».
В большинстве своем СМИ всячески старались принизить значение этого мероприятия и создать картину экономического упадка России в связи, прежде всего, с западными санкциями. Однако, это не всегда удавалось. Больше всего внимания уделила форуму главная деловая газета США — The Wall Street Journal. И один перечень заголовков ее статей подтвердил, с одной стороны, выраженный Бирнбаумом пессимизм по поводу видов на будущее на российском рынке американских компаний, и, с другой стороны, показал хорошие перспективы развития деловых отношений России с другими странами.
Вот он: «Путин приветствует расширение российско-китайских отношений, в то время как "Роснефть" заключает сделки с Западом» (20.06), «Китай будет проектировать новую российскую скоростную железную дорогу» (20.06), «BP и "Роснефть" заключают соглашения о разработке месторождения, добыче и переработке нефти» (20.06), «„Газпром“ заключает предварительную сделку по продлению газопровода в Германию» (19.06), «Греция заключит с Россией сделку о прокладке газопровода» (19.06).
Более того, The Wall Street Journal (20.06) вынуждена была привести мнение российских экспертов и официальных лиц о том, что санкции дали положительный побочный эффект — они помогли сократить долговое бремя.
Поэтому, может быть, рассказывая о том, что «ЕС продлевает срок действия экономических санкций в отношении России до конца января 2016 года», The Wall Street Journal (22.06) была очень краткой, уделив этой популярной в Америке теме всего 138 слов.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Несмотря на уделенное внимание Петербургскому экономическому форуму, главной темой ведущих американских СМИ оставалось обсуждение способов и возможностей изоляции России — в связи с ее «агрессивностью», и усиление ради этого блока НАТО. Обсуждали также опасность наращивания вооружений в Европе. Менее влиятельные издания критиковали идею вооружить Украину американским оружием.
