Расширение состава НАТО и Армения

На различных этапах расширение состава, зоны ответственности и миссии НАТО связано с конкретными проблемами международной политики.
 
В настоящее время возникли две проблемы, которые обусловили позицию НАТО не в качестве наступательной стратегии, а оборонительной. Для Евроатлантического сообщества представляют угрозы Россия и Исламское государство. И Россия заявляет, что без нее борьба Запада с Исламским государством (терроризмом) невозможна.
 
При этом, Россия пытается вовлечь свих вассалов в действия, которые выдаются за борьбу с Исламским государством, независимо от того, имеет ли место данное явление в данном регионе. То есть, столь важный для Армении процесс борьбы с Исламским государством, который играет огромную роль в утверждении суверенитета страны, подводится под интересы России, которая пытается вовлечь своих вассалов в присутствие в Центральной Азии.
 
Россия длительное время пыталась выставить ряд факторов, которые призваны ограничить расширение состава НАТО, но время прошло, и эти факторы стали бесполезными. Данные угрозы настолько велики и реальны, что НАТО уже не обращает внимания на такие обстоятельства, как территориальные проблемы Грузии и Молдавии, а также другие проблемы, которые могли бы привести к вмешательству России.
 
Позиция НАТО в отношении региональных ограничительных проблем существенно изменилась, и альянс готов проводить более решительную политику по расширению своего состава.
 
За последние 24 месяца Россия оказалась в значительной изоляции и утратила позиции в ряде регионов. На Ближнем Востоке присутствия России, практически, уже нет, причем против России сейчас выступает сразу несколько государств региона, а также ряд конфессионально-общинных движений.
 
Политика «примаковщины», то есть, коррупции в сфере продажи вооружений, получение мзды от руководителей Ливии, Ирака и Сирии привело Россию к пределу ее политических инициатив. Евгений Примаков умер, но «примаковщина» продолжается, хотя уже без каких-либо политических надежд. Теперь «примаковщина» имеет продолжение в отношении стран Южного Кавказа, и в отношении Азербайджана масштабы не меньшие.
 
Столкнувшись с геополитическими тупиками на украинском и черноморском направлениях, а так же, будучи не в состоянии наладить отношения с Ираном, Россия пытается утвердить свое присутствие в Центральной Азии, причем, с помощью совершенно нелегитимного и заведомо бессмысленного блока ОДКБ.
 
Возрастает тупиковое положение России на Дальнем Востоке и даже в отношении Китая, растет понимание того, что Китай не собирается и не может быть стратегическим партнером для России.
 
Сейчас российская пропаганда усиливает совершенно нерациональное направление своей деятельности, то есть, выступает против НАТО и Европейского Союза, и, как всегда, находятся «партнеры», в частности — Греция и нуждающиеся в дотациях левые политические группы в Европе. Но этим не ограничивается политика России, которая пытается наращивать агрессивность на различных региональных направлениях, что не может быть игнорировано со стороны НАТО.
 
Еще до данного этапа экспансионизма России руководители НАТО, в том числе и генеральный секретарь этой организации заявляли, что без «Новых партнеров» невозможно рассматривать роль и задачи НАТО. Выяснилось, что некоторые «Новые партнеры» оказались гораздо более полезными и боеспособными, чем недавно вступившие в НАТО государства.
 
В особенности показательными в этом направлении оказались Швеция, Финляндия и Грузия. Молдавия располагает важными оборонительными договорами с Румынией, а Украина перешла от своего нейтрального положения к стремлению стать членом альянса.
 
Особое значение для НАТО приобретают такие страны, как Австралия, Япония и Южная Корея. Но особое значение для НАТО имеют «Новые партнеры» в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Средиземном море, хотя их оборонные и экономические потенциалы не столь сильны.
 
На данном этапе, когда институт «Новых партнеров» получил особенно важное значение, выяснилось, что НАТО — это вовсе не формальное объединение, ему свойственно положение неформальной организации, и роль и место «Новых партнеров» обусловлены реальным политическим и военным значением их в формате НАТО.
 
Альянс выстраивает свое отношение к «Новым партнером» не только исходя из принципов 5 пункта, то есть, поддержка и гарантии безопасности «Новых партнеров» строятся не только исходя из 5 пункта. Кроме задач, исходящих из необходимости обороны членов НАТО и Евроатлантического сообщества, для НАТО имеют большое значение и моральные обязательства, которые как никогда возросли перед Швецией и Финляндией, которые в оперативных планах альянса, практически, рассматриваются как члены альянса.
 
Много говорится о том, что НАТО не оказало помощи Грузии во время ее войны с Россией. Но Россия не овладела ни Тбилиси, ни Батуми, хотя такие планы имелись. Военное присутствие НАТО в Черном море, даже при отрицательном отношении Турции, позволило не допустить оккупации Грузии.
 
Расширение состава НАТО уже не может быть объяснено ни Чикагским, ни Уэльским саммитами НАТО, значение и роль этих саммитов уже не выражает актуальные цели и задачи НАТО. Расширение состава НАТО переползло через намеченные барьеры и рассматривается совершенно иначе, исходя из других, более серьезных и реальных угроз, исходящих, прежде всего, от России и Исламского государства.
 
НАТО стоит на пороге совершенного изменения представлений о членстве и роли в операциях. В дальнейшем препятствовать расширению НАТО Россия может, лишь поставив на карту свое существование. Русский народ хочет жить, как другие народы, и русское руководство не посмеет далее ограничивать развитие интеграции государств с НАТО и Европейским союзом.
 
Из 12 делегаций стран-членов НАТО и 4 представительств «Новых партнеров» альянса не нашлось никого, кто бы заявил, что Армения все еще имеет некие перспективы в НАТО, и ее роль продолжает иметь место. Армения оказалась вне формата НАТО гораздо раньше, чем это предполагали армянские политические и военные руководители.
 
Отношение к Армении все больше формируется как враждебное, хотя еще в 2013 году она имела большее значение для НАТО, чем, скажем, Грузия. Армения рассматривалась как страна, которую должна поддержать и которая должна пользоваться помощью НАТО, в случае возможных конфликтов. Это в свое время привело к пониманию Турции о невозможности вмешательства в карабахскую войну.
 
Сейчас Армения рассматривается не как партнер или как будущий партнер, а только как агентурная для России страна. Возможно, армянское военное командование имеет иные надежды, но надеяться не вредно, хотя никаких перспектив сейчас нет.
 
Огромное значение для создания данного положения Армении в НАТО имело келейное решение «3 сентября», в результате которого Армения превращена в колонию Россию. Лица, занимающиеся отношениями Восточной Европы и Южного Кавказа с Европейским союзом, заявляют, что ни у кого нет малейшего представления о том, что предстоит и что возможно подписать с Арменией, которая может в любой момент отказаться от дальнейшего процесса интеграции.
 
Люди, которые 4 года посвятили переговорам с Арменией по поводу интеграции с Европейским союзом, заявляют, что «не хотят больше слышать ничего об Армении». Утверждается, что нынешнее положение Азербайджана лучше, чем Армении, так как Азербайджан может почти беспрепятственно договариваться с Европейским союзом. Аналогичное положение Азербайджан имеет и в форматах НАТО. НАТО не может не считаться с поведением Армении в отношении Европейского союза, хотя это и формально различные организации.
 
Главная оценка — «НАТО в состоянии шока, это беспрецедентное решение, и придется рассматривать Армению как страну, желающую отдалиться от альянса». Другая формулировка более определенная: «Если Армения начнет действовать против интересов НАТО, ее будут считать противником НАТО».
 
Практически, этим говорится, что Армения действует против НАТО. Практически, Армения заняла антинатовскую позицию в период пересмотра стратегических целей по приему новых членов НАТО, на пике проблем альянса, и это не прощается.