Сбитый рейс MH17 глазами России и Запада

Для Запада прошлогоднее крушение сбитого самолета MH17 малайзийских авиалиний продемонстрировало бесчеловечную сущность гибридного вторжения Москвы на восток Украины. В России эту катастрофу по-прежнему широко освещают телеканалы, открыто обвиняя в трагедии украинцев — при этом не исключая попустительства западных спецслужб.

Через несколько часов после катастрофы 17 июля 2014 года российские государственные телеканалы буквально взорвали эфир, обрушив на зрителей множество запутанных версий произошедшей трагедии, при этом в каждом случае указывая пальцем на Киев и снимая ответственность с России и пророссийских боевиков на Украине.

В качестве причины катастрофы они выдвигали разные теории: и атаку украинского истребителя, и украинскую ракету «земля-воздух», и неудачную попытку убить президента Владимира Путина, самолет которого пролетел над территорией соседней с Украиной несколькими часами ранее. Таких историй — причем несколько приукрашенных — по-прежнему предостаточно.

«Все считают, что виновата Украина, и здесь ничего не изменилось, — утверждает московский прокремлевский политический комментатор Сергей Марков, недавно высказавший предположение, что США помогли спланировать это крушение. Именно поэтому, говорит он, на борту не было американских граждан. — В США знают правду, но никогда об этом не расскажут».

На самом же деле среди погибших в авиакатастрофе 298 человек был один американец.

Способность россиян и жителей западных стран настолько по-разному воспринимать реальные события, связанные с катастрофой самолета Malaysia Airlines, демонстрирует ошибочность политики США в отношении России после окончания холодной войны.

После распространения интернета и падения Берлинской стены 25 лет назад Запад решил, что россияне и жители западных стран, вполне естественно, начнут верить в одно и то же. Свободный доступ к информации, подобно рыночной экономике, должен был «подтолкнуть мир к общим убеждениям и образу жизни», считает Сэм Грин (Sam Greene), директор Российского института при лондонском Королевском колледже.

«Теперь же мы видим, что это не совсем так, — отмечает Грин. — И сейчас происходит полная переоценка того, что с этим делать».

Россия пока еще не ввела такую цензуру в интернете, как Китай, поэтому россияне по-прежнему имеют, в основном, неограниченный доступ к информации, поступающей из-за рубежа — пусть даже зачастую и не на их родном языке.

То, как Путин заставил россиян пренебрегать этими источниками информации и верить традиционно лживым государственным СМИ, является убедительным доказательством того, как мало изменилась Россия со времен окончания холодной войны — и до какой степени эффективными все еще остаются некоторые примитивные пропагандистские стратегии советских времен.

Кроме того, это является предупреждением Западу о том, что отношения с Россией, дошедшие до низшей точки с момента окончания холодной войны, могут оставаться таковыми еще какое-то время. Борис Немцов — критик Путина и бывший заместитель Председателя правительства РФ, которого застрелили недалеко от Кремля в начале этого года — сказал в интервью незадолго до своей гибели, что в обществе широко распространены антиамериканские мифы и неприязнь к США. И это, скорее всего, будет продолжаться, даже если Путин уйдет в отставку после окончания своего текущего президентского срока в 2018 году или следующего — в 2024 году.

«Путин „выел“ мозг у целого поколения россиян, — сказал он. — Думаю, что все так и останется — во всяком случае, пока он не уйдет».

После того, как глава французской нефтяной компании Total — один из немногих союзников России в период усиления экономических санкций и международной изоляции — погиб в московском аэропорту из-за того, что его самолет врезался в снегоуборочную машину, за рулем которой сидел пьяный водитель, кремлевские комментаторы высказали предположение, что его убили агенты ЦРУ.

В США и Европе чиновники обсуждают возможные стратегии борьбы с пропагандой, но ни одна из них не кажется простой, поскольку Путин со времени прихода к власти взял под контроль все основные телеканалы и газеты.

А тем временем Кремль выборочно заблокировал некоторые сайты и финансирует множество других, что усложняет поиск объективных российских новостей. В прошлом году московские оппозиционные информационные службы разоблачили схему, с помощью которой власти платят полчищам блогеров — так называемым троллям — которые пишут, пользуясь многочисленными аккаунтами в Facebook и под различными именами в форумах новостных изданий.

В своих комментариях они не столько поддерживают политику Кремля, сколько обличают западную новостную журналистику, называя ее ангажированной и заявляя, что установить истину невозможно. В результате сочетания дезинформации и теорий заговора любой вывод о событиях в мире кажется сомнительным или спорным.

При этом телевидение является более целенаправленным средством убеждения, считает Грин из Королевского колледжа. Как показал прошлогодний опрос общественного мнения, в том, что малайзийский самолет сбили российские военные или пророссийские боевики, убеждено менее 5% россиян. А подавляющее большинство из них обвиняют в этом украинских военных.

Остальной же мир возложил вину главным образом на Россию и пророссийских боевиков.

Одной из первых версий, которую распространила главная государственная телекомпания «Первый канал», было предполагаемое убийство Владимира Путина. Комментатор объяснил, что Владимир Путин, возвращавшийся в тот день с саммита в Южной Америке, пролетел недалеко от польской столицы Варшавы приблизительно за 45 минут до малайзийского самолета, который был сбит.

Получается, что украинские военные перепутали самолеты и сбили малайзийский борт случайно, заявил комментатор, ссылаясь на конфиденциальный источник в федеральном агентстве воздушного транспорта. А Владимир Путин благополучно приземлился.

Одновременно тот же канал выдвинул другую версию, предположив, что плохо обученный украинский боевой расчет сбил самолет по ошибке — как и в 2001 году, когда в небе над Черным морем взорвался российский пассажирский самолет, и все 78 человек, находившиеся на его борту, погибли.

Первый канал показал старый репортаж о той катастрофе, в котором тогдашний лидер Украины лживо отрицал вину Украины [несколькими днями позже Киев признал, что возможной причиной катастрофы могла стать одна из украинских ракет, отклонившаяся от траектории].

Работники канала также взяли интервью у якобы военного эксперта, который заявил, что у пророссийских ополченцев на сегодняшний день нет такой ракеты, которая могла бы долететь до пассажирского самолета, летевшего на крейсерской высоте.

«Уничтожить гражданский самолет могли только украинские военные», — заявил на Первом канале в день катастрофы российский военный эксперт Игорь Коротченко.

Сегодня главной темой дискуссии в России является то, был ли самолет сбит украинской ракетой или украинским истребителем. На следующий день после того, как был сбит самолет, государственные телеканалы транслировали брифинг с участием представителей министерства обороны России, во время которого один из военных чиновников заявил, что малайзийский самолет был сбит украинским истребителем Су-25. Украина опровергла это обвинение и отметила, что истребитель Су-25, предназначенный для поражения танков, имеет негерметизированную кабину и не может летать на высотах, на которых можно было бы атаковать тот самолет.

На следующий день руководство русскоязычной интернет-энциклопедии «Википедия» заявило, что были зарегистрированы многочисленные попытки внести изменения в текст статьи об истребителях Су-25 и написать, что эти истребители могут летать на больших высотах.