Выборы в Латинской Америке: социальные права против монополии СМИ

Выборы в постнеолиберальных странах Латинской Америки проходят по очень похожим сценариям: проправительственным кандидатам всегда противостоят правые партии. Если левые силы выступают за перераспределение общественного богатства, то характерной чертой постнеолиберальных правительств является частная монополия на СМИ. В то время, как первые ставят во главу угла условия жизни большинства населения, вторые пытаются повлиять на сознание людей.

Нет никакого сомнения в том, что правительства Венесуэлы, Бразилии, Аргентины, Уругвая, Боливии и Эквадора значительно улучшили условия жизни людей. Перераспределение общественного богатства, снижение неравенства, рост возможностей для достойной жизни... Все их действия идут в этом направлении, даже оппозиция не может этого отрицать.

Не отрицается и роль частных СМИ, которые с течением времени превратились в рупоры правых сил. Так, зачастую избирательные кампании оценивают итоги социальной политики на основе недобросовестных оценок, которые дают частные СМИ.

Эффективность социальной политики пользуется широкой поддержкой народных масс, которые обычно голосуют за официальных кандидатов, считая, что именно их они должны благодарить за эту политику, и надеясь на то, что она будет продолжена.

Представители среднего класса крупных городов являются объективными участниками кампаний, проводимых частными СМИ, распространяющими мысль о том, что в стране все плохо, правительство выбрало неверный путь, власть собирает слишком высокие налоги, коррумпирована, ей следовало бы урезать собственные полномочия и дать больший простор частной инициативе, а еще она не соблюдает свободу слова и т.д.

Подобно тому, как социальная политика постнеолиберальных правительств в большой степени схожа, так и кампании, проводимые СМИ, как будто бы осуществляются одной и той же частной фирмой, в результате чего они тоже похожи друг на друга.

Если власть сейчас сталкивается с проблемами, то решения она находит в правом, а не в левом политическом спектре.

Кандидаты от оппозиции — будь то в Эквадоре, Венесуэле, Боливии, Бразилии, Аргентине или Уругвае — всегда одни и те же, то есть дети тех, кто был раньше. Новизна заключается в том, что иногда, видя, что общество просит изменить проводимую политику, они обещают проводить политику нынешнего правительства. То есть, заявляют, что сохранят достижения в социальной сфере, но при обнародовании своей экономической политики или имен будущих министров экономики в случае своего прихода к власти, становится очевидным, что они совершенно несовместимы с проводимой социальной политикой, прежде всего, в силу личностных качеств тех людей, которые консультируют кандидатов от оппозиции.

Власть, которой обладают частные СМИ, в свою очередь, наделяет дестабилизирующим потенциалом правые силы, которые прибегают к экономическому давлению, разоблачают якобы имевшие место в левых правительствах коррупционные скандалы, ослабляя тем самым их позиции. Но эти же самые правые оказались неспособны представить программы и выдвинуть кандидатов, которые одержали бы победу на выборах. Вследствие этого им приходится использовать подрывные действия, чтобы попытаться нарушить преемственность прогрессивных правительств. Эти приемы очень схожи в таких странах, как Венесуэла, Эквадор, Бразилия, Боливия и Аргентина.

Крайне важно покончить с монополией частных СМИ, поскольку именно они обладают наибольшим влиянием, причем даже в тех странах, где действуют законы, регламентирующие их деятельность. Главная цель — независимо от того, будет регламентироваться деятельность СМИ или нет — заключается в том, чтобы массы населения, воспользовавшиеся плодами социальной политики этих правительств, осознавали свои права и понимали, какие силы их обеспечивают, а какие намерены уничтожить.