Заявка России на расширение континентального шельфа в Арктике получила большой резонанс в скандинавских СМИ: «Россия претендует на Северный полюс!» (Е24, 4.08); «Редактор Barents Оbserver: Это большая политическая игра» (NRK, 5.08).
В Норвегии эта новость не произвела большого впечатления, т.к. страна уже определила свою территорию на шельфе: «Под этим флагом [установленным ранее Россией на Северном полюсе] — 594 нефтяных и 350 золотоносных месторождений. Россия хочет кусок Полюса. (Однако норвежские интересы здесь не затронуты)» (Dagbladet, 6.08). Реакция норвежских СМИ — от нейтральной до умеренно положительной: «Россия готова к переговорам с Данией по Северному полюсу» (Barents Observer, 6.08).
Не участвующая в споре Финляндия ограничилась философской статьей профессора университета Хельсинки Петера Стадиуса (Peter Stadius) «Север — это довольно растяжимое понятие…» (Hufvudstadsbladet, 8.08).
Швеция, не имея прямого выхода к Арктике, не претендует на шельф, однако, как и во многих других прямо ее не касающихся вопросах, считает нужным громко заявить свою позицию: «У этих беспощадных русских и в Баренцевом море свои интересы…, а, если ООН одобрит их заявку по Арктике, то Россия получит неограниченный доступ к Атлантическому и Тихому океанам и контроль над судоходством… Хорошего мало — ведь Кремль большую часть ресурсов тратит на военные нужды. Вот список того, чем Россия собирается обозначить свое присутствие в Арктике: подводные лодки, оснащенные ядерными ракетами, истребители и бомбардировщики. Путин представил новую доктрину для российского флота, сосредоточив ее на Атлантике и Арктике. И в такое-то время у шведской армии миллиардный финансовый дефицит, а НАТО не видно даже на горизонте!» (Dagens Industri, 6.08).
Обозреватель газеты Dagens Nyheter (7.08) Шаба Бене Перленберг (Csaba Bene Perlenberg) в статье «В Арктике становится жарко» выражает свое сочувствие Санта-Клаусу: «Так много стран претендуют на его место жительства, что скоро ему придется работать из подполья… Вот и Россия, если ООН одобрит ее заявку, может приобрести территорию, превосходящую по размерам Францию и Германию, взятые вместе. И она для России имеет гораздо большую ценность, чем Крым — там одни расходы, а нефть, газ, минералы и рыбные квоты Северного полюса — это верная прибыль».
Газета Helsingborgs Dagblad (9.08) в статье «Арктика — новый кирпич в геополитической стратегии России» пишет: «У президента Путина, наверное, есть собственная, непохожая на другие карта мира, и в ней отмечено, какие территории „естественным образом“ принадлежат России (с точки зрения русских, разумеется)... В России используют новые коммуникационные возможности социальных сетей в информационной войне, чтобы сеять смятение в других странах. Самая протяженная в мире морская граница России на Севере становится аргументом в пользу расширения территории страны. Путину нужна великая Россия в прямом, количественном смысле слова. С Путиным на Северном полюсе... Швеции нельзя придерживаться старой концепции нейтралитета, когда мы и так уже вовсю сотрудничаем с НАТО».
Больше других беспокоятся СМИ Дании: «Россия вступает в борьбу за Северный полюс, а Дания хочет, чтобы он принадлежал ей целиком» (Politiken, 4.08). «И без того напряженная атмосфера в мире может усугубить битву России и Дании за Северный полюс. Предстоят длительные переговоры в ООН» (Politiken, 5.08). Датские телеканалы цитируют министра иностранных дел Сергея Лаврова, который ожидает, что «тяжба с Данией по Северному полюсу может продлиться 15 лет» (TV2, 5.08).
Газета Information (6.08) ссылается на «российского военного аналитика» Александра Гольца, который убежден, что «Путин стремится к милитаризации Арктики — одного из самых заброшенных уголков планеты. По его (Путина) мнению, богатства России должны прирастать Арктикой, и это ясно указывает на то, что мы движемся к новой холодной войне». При этом эксперт полагает, что «Запад не готов к новой холодной войне — они единогласно осуждают агрессию России на Украине, но сразу же умолкают, как только Генеральный секретарь НАТО просит их увеличить военный бюджет».
Однако собственно датские политики и эксперты сохраняют хладнокровие. Новый министр иностранных дел и вице-премьер Дании Кристиан Йенсен (Kristian Jensen) сообщает, что «ничего неожиданного в этом нет, то, что страны могут подать заявки на одну и ту же территорию — обычное дело». «Россия действует строго по правилам», говорит старший научный сотрудник датского Института международных исследований Ханс Моуритцен (Hans Mouritzen). «Обе страны признают право друг друга подавать заявки в ООН», подтверждает его коллега из того же института Миккель Рунге Олесен (Mikkel Runge Olesen). Он тоже считает, что «переговоры будут идти лет 10 — 15». Что же касается их исхода, то Моуритцен указывает в качестве примера разногласия России и Норвегии по Баренцеву морю, которые благополучно разрешились договором в 2010 году.
Старший научный сотрудник Института Фритьофа Нансена в Осло Ойстен Йенсен (Øystein Jensen) убежден, что «Россия заинтересована в договоре с Данией и Норвегией»: «Если где-то морские конвенции играют им на руку, так это Арктика. У них (русских) уже есть огромные территории и огромные ресурсы, и им выгодно, чтобы этот регион регулировался международным законодательством». «Но как же этого достичь, —спрашивают журналисты, — когда международная атмосфера накалена западными санкциями и ответными мерами России из-за положения дел на Украине?» «Держать вопросы по Украине отдельно от вопросов по Арктике, как делают Дания и Норвегия — но не Канада», отвечал Ханс Моуритцен (Politiken, 5.08).
По результатам заседания Арктического совета в Канаде обозреватель гренландского издания Arctic Journal (11.08) Кевин МкГвин (Kevin McGwin) отмечает, что, хотя «отношения между странами Арктики нельзя назвать слишком теплыми, но пока им удается противостоять негативному влиянию западных санкций. Даже те, кто раньше говорил о военной активности России на Севере, теперь считает эту опасность преувеличенной. Зато „алармисты“ рассматривают недавнюю заявку России на континентальный шельф как прелюдию к новой агрессии, несмотря на все доказательства обратного». Автор же согласен с теми, кто считает, что «поданная в ООН заявка на шельф должна рассматриваться как стремление России играть по правилам».
Оливье Доббельс (Olivier Dobbels), аналитик специализирующегося на Арктике британского консалтингового бюро Polarisk отдельно остановился на вопросе санкций: «Когда нефть дешевеет, влияние санкций становится не так заметно, [российские] экономисты перестают обращать на них внимание. Гораздо опаснее санкций ход мыслей, который к ним привел. То, что санкции вообще были введены, показывает, что Запад не понимает российской политики. Санкции не изменили ни отношения Путина к Украине, ни отношения людей к Путину. Санкции могут нанести ущерб интересам Запада в долгосрочной перспективе, так как из-за них будут отложены политические и экономические реформы» (Arctic Journal, Дания, 11.08).
Примечательна дискуссия читателей в издающейся в Гренландии газете Sermitsiaq (4.08): «На телеканале TV2 весь день обсуждают заявку России, и хоть бы там появился один житель Гренландии! У нас многие владеют английским получше, чем Фогг Расмуссен, который говорит, как инопланетянин!». Между тем другой читатель отмечает, что одна из ведущих партий — Inuit Ataqatigiit — предлагает создать на Северном полюсе «международную безъядерную зону» и вообще выступает за независимость Гренландии (по примеру отделившейся 70 лет назад Исландии), в случае чего права Дании на Арктику становятся весьма сомнительными.
В Исландии всю неделю обсуждают перспективу попасть под российские санкции. Председатель комитета по внешней политике альтинга Биргир Арманнссон (Birgir Ármannsson) предлагает не поддерживать ужесточение санкций против России со стороны ЕС, США и Канады (Pressan, 5.08), а читатели издания советуют парламентским партиям «лучше заботиться об интересах Исландии и не ссориться с Россией» (Pressan, 6.08). Такого же мнения придерживается и депутат от Партии независимости Асмундур Фридрикссон (Ásmundur Friðriksson) (RÚV, 12.08).
Проведенное среди слушателей радио исследование общественного мнения показывает, что 88,9% респондентов ответили отрицательно на вопрос, «должна ли Исландия следовать санкциям против России?» (Utvarp Saga, 6.08).
Предприниматели уже подсчитывают убытки: «Россия готовит запрет на импорт. Россия — шестой торговый партнер Исландии (4,9% экспортной выручки)» (kjarninn.is, 6.08); «Заменить российский рынок будет очень трудно, а в краткосрочной перспективе — невозможно вообще. Макрель уже подешевела на 35 — 40%» (Viðskiptablaðið, 6.08); «Цена вопроса (торговли с Россией) — 37 миллиардов крон» (Morgunblaðið, 12.08).
Председатель федерации рыбного хозяйства Йенс Гардар Хельяссон (Jens Garðar Helgason) выступил на сайте своей организации с пространной статьей, в которой заверил, что «исландские рыбаки и дальше продолжат поддерживать торговлю с Россией и развитие традиционных дружеских связей» (www.sfs.is, 7.08).
Однако, «несмотря на протесты рыбаков, исландский МИД, наверное, продолжит поддерживать санкции против России» (Fréttablaðið, 7.08).
