Взлет Дональда Трампа (Donald Trump) мог бы привнести огромные изменения в американскую политику, но, скорее всего, его звезда закатится задолго до завершения сезона первичных выборов. Благодаря Трампу август превратился в блокбастер для политической прессы, но происходящее сегодня вряд ли станет определяющим для выбора того, кто 20 января 2017 года будет приведен к присяге.
С учетом того, что президентское дерби началось очень рано (Джеб Буш неофициально запустил гонку еще в декабре 2014 года), возникает ощущение, что сезон праймериз должен наступить уже через пару недель. Но это не так. Как отметил недавно Натан Гонсалес (Nathan Gonzales) из информационного бюллетеня Rothenberg and Gonzales Political Report, начавшийся в прошлые выходные футбольный сезон даст нам нового чемпиона страны до того, как пройдут первичные выборы и совещания партийных лидеров.
Тем не менее, в наше поле зрения уже начинают попадать вполне реальные факторы, которые определят ход гонки в 2016 году. По мере того, как гонка набирает обороты, а средства массовой информации смакуют незначительные ляпы и бессмысленные проявления неуважения, появляется восемь факторов, которые следует иметь в виду при оценке состояния гонки.
Фактор № 1. Станет ли рецессия приговором демократам?
Хорошее и даже великолепное состояние экономики не гарантирует успех партии действующего президента (вспомните Эла Гора (Al Gore) в 2000 году). А вот плохое состояние может стать гарантией провала, как это случилось с Джоном Маккейном (John McCain) в 2008-м. Нельзя сказать, что выдвинутые кандидаты не имеют никакого значения, поскольку обе партии могут сделать правильный и ошибочный выбор. Но если в будущем году случится экономический спад, то шансы демократов остаться в Белом доме серьезно ухудшатся.
Национальное бюро экономических исследований насчитало 22 рецессии различной степени тяжести с 1901 года. В среднем это одна рецессия каждые пять лет. Как считают специалисты этого бюро, последний спад в экономике закончился в июне 2009 года. Это не значит, что у нас обязательно будет рецессия; это просто говорит о том, что спады в истории происходят довольно регулярно.
Мы понятия не имеем, случится ли рецессия в период между сегодняшним днем и днем выборов. Это просто критически важный фактор, который угрожающе маячит на горизонте. Заглянем немного дальше: если до 2016 года экономический спад не наступит, он может прийтись на 2017 или 2018 год. А это непременно нанесет ущерб палате представителей, сенату и кандидатам в губернаторы, которые в эти годы будут выступать под президентскими знаменами.
Фактор № 2. На выборы влияет Обама.
В эпоху социологических опросов ни один из кандидатов от крупной партии не выигрывал для своей партии третий срок, когда рейтинг действующего хозяина Белого дома был ниже 50%. В данный момент рейтинг одобрения президента Обамы составляет примерно 45%, а рейтинг неодобрения чуть-чуть превышает 50% по данным опросов RealClearPolitics и HuffPost Pollster. Никто не знает, поднимется ли этот рейтинг в предстоящие 14 месяцев, опустится или останется на том же уровне. Но чтобы кандидат в президенты от демократов победил, Обаме нужно либо добавить несколько пунктов в своем рейтинге популярности, либо добиться непропорционально высокой явки тех, кто одобряет его деятельность. В эпоху партийных пристрастий вполне может получиться так, что избиратели с большей готовностью поддержат партию президента, чью деятельность они считают неудовлетворительной, сделав это просто из-за того, что другую партию они очень сильно недолюбливают.
Это правило действует только при двустороннем соперничестве. Хьюберт Хамфри (Hubert Humphrey) едва не победил в 1968 году, хотя президент Линдон Джонсон по рейтингам с трудом преодолел 40%. А независимый кандидат Джордж Уоллес (George Wallace) отобрал голоса в основном у Ричарда Никсона, в результате чего победителя в гонке Никсона и Хамфри пришлось определять по фотофинишу. Таким образом, если Дональд Трамп нарушит свое новое обещание, либо если какая-то другая богатая знаменитость с консервативными взглядами начнет самостоятельную кампанию, показателей одобрения деятельности Обамы может оказаться достаточно, чтобы был избран демократ.
Фактор № 3. Не сбрасывайте со счетов Берни Сандерса в первых штатах.
Сандерс может победить Хиллари Клинтон как в Айове, так и в Нью-Гэмпшире. Данные последних опросов в этих штатах указывают на то, что Сандерс вышел на пик конкурентоспособности. Этот сенатор от Вермонта сильнее всех в Гранитном штате (Нью-Гэмпшир), и социологические опросы один за другим показывают, что он лидирует. В Штате ястребиного глаза (Айова) последнее исследование Des Moines Register/Bloomberg, проведенное авторитетным исследователем общественного мнения Энн Сельцер (Ann Selzer), показало, что Клинтон опережает Сандерса совсем немного — 37% против 30, хотя по данным других опросов Сандерс отстает сильнее.
Сандерс не только создал угрозу Клинтон в первых двух штатах. Активность толпы, собирающейся на выступлениях Сандерса, может превратиться в его победу на некоторых избирательных совещаниях партийных лидеров. Мощной энергии сандеристов может и не хватить для обеспечения ему победы на первичных выборах на юге и в некоторых крупных штатах, где Клинтон помогут ее ресурсные преимущества. Но 14 штатов и четыре территории воспользуются партийными совещаниями и/или съездами, чтобы определить обязательства своего делегата национального съезда Демократической партии, который состоится в 2016 году. По нашей оценке, в 10 таких штатах участие цветного населения на выборах по выдвижению кандидата от демократов в 2008 году составило менее 20%. Поэтому демографические показатели на многих из этих состязаний - в пользу Сандерса, а не Клинтон, так как его позиции сильны среди белых либералов.
Более того, на предвыборных партийных совещаниях Клинтон уже неоднократно показывала слабые результаты. В 2008 году она получила «добро» на совещании партийных лидеров только в штате Невада и на территории Американское Самоа. Обама победил при выдвижении кандидатов благодаря своим преимуществам на партийных совещаниях и крупным победам на праймериз в южных штатах и кое-где на Среднем Западе. Сандерс может, по крайней мере, повторить первую часть этого хет-трика и добиться того, чего не смог сделать Обама: победить в Нью-Гэмпшире.
Фактор № 4. Клинтон остается сильным фаворитом в гонке за выдвижение.
А теперь спустимся с неба на землю и сопоставим факты. К худу ли, к добру ли, но Демократическая партия с самого начала сделала ставку на Хиллари. Она обошла оппозицию во всем — по степени одобрения, по деньгам, по освещению в СМИ. Что касается заявленных оппонентов Клинтон, то особо мощных соперников у нее нет. (Сравните ее с Джебом Бушем, который никого не устрашил и своими действиями перетянул на сторону республиканцев 16 конкурентов, хотя у него есть и звучное имя в истэблишменте, и куча денег.)
Надо учитывать следующее: если Хиллари не пойдет ко дну из-за скандала с электронной почтой, она может проиграть в Айове и Нью-Гэмпшире, где существенно преобладает белое население, и тем не менее, почти беспрепятственно дойти до номинации, потому что у нее сильные позиции среди женщин и меньшинств. Такая ситуация сохранится даже в том случае, если в гонку вступит Джо Байден.
Надо сказать, что Хиллари еще может все испортить. Она весьма неумело начала свою кампанию и неправильно повела себя в скандале с электронной перепиской, вновь продемонстрировав свои недостатки, которые помогли Обаме одержать над Клинтон верх в 2008 году. Но победить в 2016 году Хиллари будет намного сложнее.
Фактор № 5. То, что происходило до сих пор, не будет иметь особого значения.
Несколько недель тому назад CNN представила список «поразительных моментов» из кампании 2016 года. В него вошли несколько «трампизмов» и заявление Клинтон о том, что после ухода из Белого дома они с мужем были «полными банкротами». Это справедливая и увлекательная коллекция эпизодов из жизни знаменитостей, но нам непонятно, как они могут повлиять на исход выборов.
Единственным исключением могут стать неоднократные запинки Джеба Буша по поводу того, начал бы он войну в Ираке или нет. То, что он не смог ответить на самый предсказуемый вопрос, является отражением более серьезной проблемы. Кампания Буша пока довольно слаба, и это может навредить его попыткам заручиться поддержкой партийных бонз. А это очень важный индикатор в борьбе за выдвижение кандидатом в президенты. Но если не считать этот момент, не следует слишком внимательно рассматривать ляпы и оплошности, допущенные в ходе кампании. Это просто незначительные экранные блики, не влияющие на общий ход игры.
Вот еще один пример. Резкие заявления Трампа по поводу латиноамериканцев и незаконной иммиграции могут навредить республиканцам в ноябре будущего года. А может, и риторику Трампа, и его самого к тому времени полностью забудут, и кандидат от Республиканской партии сможет бороться за голоса избирателей, опираясь на собственные достоинства. Институт Гэллапа недавно указал на то, что степень популярности Трампа среди испаноязычного населения - намного ниже, чем у любого другого республиканского кандидата. Будет Трамп или не будет, но латиноамериканцы, скорее всего, в большинстве своем поддержат кандидата от демократов, что они делают на протяжении десятилетий. Упрочатся позиции республиканцев среди латиноамериканцев или ослабнут — это будет в большей мере зависеть от личности реального кандидата, нежели от того, что в начале кампании будут говорить или делать кандидаты-неудачники.
Фактор № 6. Следите за тем, кого одобрят важные люди.
Как убедительно показано в книге The Party Decides (Партия решает), одобрение партийных руководителей, особенно действующих конгрессменов и губернаторов, является важным показателем достоинств и недостатков кандидатов в борьбе за выдвижение. Так кто же победит в этой гонке одобрения?
Что касается демократов, то здесь все ясно: Хиллари Клинтон доминирует. Как указывает социологический сайт FiveThirtyEight, она занимает более прочные позиции и может рассчитывать на одобрение больше, чем любой другой кандидат от демократов. В конгрессе сегодня 44 сенатора-демократа и 188 демократических членов палаты представителей. Из них 30 сенаторов и 100 представителей поддерживают Клинтон. Ее также одобряют семь из 18 губернаторов-демократов. Иными словами, из 250 избранных высокопоставленных демократов Клинтон пользуется поддержкой 137 человек, или 55%. И это не говоря уже о ее многочисленных сторонниках из числа чиновников и законодателей в штатах, а также местных политиков, особенно там, где кампания началась раньше.
Что касается оппонентов Клинтон, то Сандерс пользуется нулевым уровнем одобрения у действующих демократических сенаторов (то есть, у своих собственных коллег), у членов палаты представителей и у губернаторов. Какой демократ захочет выйти из общего ряда и поддержать кандидата, который формально и демократом-то не является, хотя хочет добиться выдвижения от этой партии? Между тем, бывший губернатор Мэриленда Мартин О’Мэлли (Martin O’Malley) получил поддержку со стороны только одного конгрессмена — члена палаты представителей демократа Эрика Суолуэлла (Eric Swalwell). Остальные два кандидата в президенты от Демократической партии, такие как экс-сенатор Джим Уэбб (Jim Webb) и бывший губернатор и сенатор Линкольн Чейфи (Lincoln Chafee), как и Сандерс набирают ноль очков в гонке за одобрение. Байден, который официально пока не является кандидатом, пользуется одобрением троих высокопоставленных руководителей — но все они из Делавэра.
У республиканцев ситуация с одобрением более сложная. Джеб Буш пользуется наибольшей поддержкой со стороны видных деятелей Великой старой партии — его кандидатуру одобряют 22 человека. Но это все равно ничтожно мало. Сенатор Рэнд Пол (Rand Paul) (Кентукки) стоит на втором месте — 10 сторонников. Но взгляните на разницу между двумя партиями: многие демократы уже вступили в президентскую гонку, а вот среди республиканцев очень немногие публично поддержали того или иного кандидата. Кроме того, большинство выразивших свою поддержку республиканских законодателей представляют те же штаты, что и одобренные ими кандидаты. Для сравнения: Клинтон получила одобрение со стороны 137 демократов, а вот общее количество республиканцев, поддержавших того или иного кандидата, составляет 60 человек. (Кстати, у Трампа количество сторонников такое же, как и у Сандерса: ноль.)
Среди 60 официально высказавших свои предпочтения должностных лиц от Республиканской партии только шесть из 54 сенаторов, 50 из 246 членов палаты представителей и четыре из 31 губернатора. То есть, это всего 18% из общего количества 331. Вообще-то, нет ничего необычного в том, что некоторые политики не спешат выражать свою поддержку, и избирательный цикл 2016 года во многом похож на цикл 2012 года. Тогда количество выразивших свою поддержку партийных деятелей превысило 25% только в четвертом квартале 2011 года.
Фактор № 7. Трамп вряд ли будет кандидатом.
Мы не спорим с тем, что Дональд Трамп — наиболее вероятный кандидат от республиканцев, если судить по опросам общественного мнения, или с тем, что он находит отклик среди тех миллионов избирателей, которых не впечатляют политики «болтающие, но ничего не делающие». Два других кандидата, никогда не занимавших выборные должности — Бен Карсон (Ben Carson) и Карли Фиорина (Carly Fiorina) — также пользуются солидной поддержкой.
Но кандидатура Трампа имеет все признаки преждевременно вздувшегося пузыря, который со временем лопнет. Мы делаем ставку на то, что большинство республиканцев по мере продвижения избирательного сезона вернутся к традиционным политикам. Из 17 кандидатов от Великой старой партии пятеро в наибольшей степени удовлетворяют традиционным требованиям для выдвижения: это Джеб Буш, Марко Рубио (Marco Rubio), Скотт Уокер (Scott Walker), Тед Круз (Ted Cruz) и Джон Касич (John Kasich).
Хотя многих беспокоит то бремя, которое досталось Джебу от династии Бушей, а также его неровные и не особо впечатляющие показатели в гонке, у него по-прежнему больше всех шансов заручиться поддержкой партийного истэблишмента (крупных доноров и политиков с громкими именами). Плюс к этому у него есть средства на ведение кампании в размере 119 миллионов долларов, которые постоянно увеличиваются, и которых намного больше, чем у соперников.
Хотя двоих флоридцев для одной гонки слишком много, Марко Рубио получил широкое признание за свой политический талант в дебатах, однако способности свои он проявил пока не в полной мере. Тем не менее, это будет большая неожиданность, если республиканцы выберут сенатора-новичка — ведь они в 2008 году изо всех сил критиковали Обаму за такую же неопытность.
Подобно Бушу, Скотт Уокер – человек в некоторой степени туповатый, но он заслужил звание героя из Висконсина и покорителя профсоюзов, а поэтому имеет определенный вес среди финансистов и рядовых республиканцев. Уокер немного сдает свои позиции в Айове и по всей стране, и его неосведомленность в некоторых вопросах внутренней и внешней политики создает моменты неловкости, но при наличии нужных обстоятельств он может их восстановить.
Тед Круз собрал больше денег, чем любой из республиканцев кроме Буша, и его любят консервативные активисты, который займут господствующие позиции на многих партийных совещаниях и первичных выборах. Он также предпринимает попытки переманить сторонников Трампа, если и когда сегодняшний фаворит выдохнется, хотя Трампа поддерживают люди со всего идеологического спектра Республиканской партии, а сторонники будут перебегать не только на сторону Круза.
Джон Касич имеет мало шансов на успех, но он произвел хорошее впечатление на многих высокопоставленных республиканцев, которые считают, что с таким соседом по избирательному списку как Рубио, Касичу будет легче набрать 270 голосов, чем остальным претендентам. Что важно, Касич набирает баллы в Нью-Гэмпшире, где проживает умеренно консервативный электорат Великой старой партии.
Фактор № 8. Выборы-2016 будут уникальными.
Поскольку сегодня мы имеем пару традиционных ведущих кандидатов, обозреватели, естественно, проводят сравнения между кампанией-2016 и предыдущими президентскими выборами. Если Клинтон и Буш станут выдвиженцами от двух главных партий, в изобилии появятся сравнения с гонкой 1992 года, в которой фигурировали эти же знаменитые имена (или с состязанием 1988 года, когда победил Буш-отец, а также с кампаниями 2000 и 2004 годов, в результате которых президентом стал брат Джеба).
Сегодня совершенно очевидно, что Хиллари это не Билл, хотя скандалы бросили тень на них обоих. Похоже, что Хиллари Клинтон больше ориентирована на политику и организованнее своего супруга, но ей далеко до его природных политических талантов. А что касается Бушей, то у всех у них неоднозначная, но в основном успешная история проведения избирательных кампаний. Но избраться им помогла отнюдь не вдохновляющая риторика; а первые впечатления говорят о том, что ораторское мастерство Джеба вдохновляет в наименьшей степени среди этого трио. Более того, у него будет более трудный путь к победе, чем у родственников, и во многом это объясняется скандальной и непопулярной деятельностью его брата в Белом доме.
Делать сравнения между Дональдом Трампом и Россом Перо (Ross Perot) (бизнесмен, консервативный политик и независимый кандидат на пост президента США в 1992 и 1996 годах — прим. пер.) легко. Перо построил свою кампанию на истории об американском долге, а Трамп выдвигает на первый план проблемы иммиграции. Оба они люди состоятельные, и оба пользуются популистской привлекательностью среди простых людей, которые считают их не продажными и никому не подчиняющимися.
Но Перо не стремился стать выдвиженцем от одной из ведущих партий, решив в ноябре состязаться в качестве независимого кандидата. Трамп может со временем сбежать из Великой старой партии вопреки обещаниям об обратном. Тем не менее, он знает, что каковы бы ни были результаты экзит-полов относительно его независимой кандидатуры, его будут обвинять, если Хиллари Клинтон придет в Белый дом в результате гонки с тремя участниками.
История это весьма полезный инструмент, позволяющий определить, что готовит нам будущее. Но мы не можем рассчитывать на то, что оно будет точной копией прошлого. У нас есть некоторые представления о том, какова картина президентской гонки на настоящий момент, но в кампании 2016 года будут многочисленные повороты и особенности.
