Объединенная бессилием коалиция против ИГИЛ

В последнее время Британское экспертное сообщество солидарно обращает внимание на то, как набирает силы и увеличивается хор недовольных политикой Запада в отношении борьбы с ИГИЛ. Более того, британские СМИ отмечают возрастание критики в адрес США, как лидера альянса, сформированного собственно исключительно для уничтожения «халифата».

Издание Financial Times, например, в своей недавней статье, посвященной проблеме борьбы с ИГИЛ приводит характерный и тревожный эпизод. Генерал-майор, командующий 4-ой дивизией курдской Пешмерги (Kurdish Peshmerga), Эйса Завир (Eizza Zawir) рассказывает, что каналы снабжения группировки ИГИЛ четко просматриваются, и по ним легко можно нанести удар. Но, по признанию боевого генерала, руки его связаны. Завир признается: мы разговаривали с находящимися здесь представителями американского, британского и французского контингентов, которые, как и мы наблюдают эту картину ежедневно, и особенно хорошо со своих самолетов. А вот почему западные борцы с ИГИЛ не предпринимают никаких действий, — остается вопросом без ответа.

Но сегодня уже не только в курдских дивизиях негодуют по этому поводу. Британские эксперты довольно открыто начали говорить о том, что вооруженная борьба с «Исламским государством Ирака и Леванта», известным как ИГИЛ зашла в тупик. Критика в отношении действий международной коалиции из 60 стран, взявшейся вести борьбу с экстремистской группировкой, усиливается. Теперь уже для всех становится очевидным тот факт, что стратегия, выбранная Вашингтоном победить джихадистов, — проваливается.

Более того, сегодня экспертам приходится констатировать, что голоса несогласных с действиями Вашингтона слышатся уже и за пределами военных кругов. Недавно три высокопоставленных сотрудника разведки открыто рассказали о том, что атлантическое разведывательное сообщество существенно пересмотрело свои оценки устойчивости ИГИЛ и масштабов борьбы с ним.

С тех пор как год назад президент США Барак Обама заявил о запуске инициативы по «снижению угрозы со стороны ИГИЛ и, в конечном счете, ее разгрому», отчетливо проявились ее слабые стороны. По данным Пентагона, в результате 6,8 тысяч авиаударов удалось на 25% сократить территорию самопровозглашенного халифата, и при этом большая часть этих территорий не представляет собой практически никакого стратегического значения. А в то же самое время, так называемые «успешные атаки», такие как взятие Тикрита, были омрачены многочисленными жертвами среди мирного населения и падением города Рамади. По оценкам аналитиков, около 400 транспортных средств и танков ИГИЛ было уничтожено, и одновременно игиловцам удалось захватить, по меньшей мере, еще 2 тысячи единиц техники.

Драма разворачивается и в другом направлении. Генерал Ллойд Остин (Lloyd Austin), глава Центрального командования США, выступая в сенатском Комитете по делам вооруженных сил, вынужден был признать, что при том, что программу подготовки «умеренных» сирийских повстанцев прошли около 50 человек, лишь «четверо или пятеро» из этих подготовленных американцами бойцов воюют против игиловцев.

США всегда представляли борьбу как «многолетнюю» кампанию. Вместе с тем, официальные лица заявляют, что на деле за этим скрывается чудовищная потеря времени. Один высокопоставленный европейский дипломат из коалиции заявил: «у американцев был расчет, что ИГИЛ уже к этому моменту начнет испытывать серьезные трудности». А высокопоставленный американский военный характеризует этот процесс не иначе, как «очень медленный». И таким образом, как отмечают британские эксперты, и европейский дипломат, и американский военные, с разных площадок сходятся в единой оценке: по ключевым направлениям коалиция вообще не справляется с поставленной задачей.

Аналитик Института изучения войн (Institute for the Study of War) в области борьбы с терроризмом Харлин Гамбхира (Harleen Gambhir) прогнозирует, что временные рамки этой войны на сегодня составляют 5 — 10 лет. По его мнению, в Сирии ситуация зашла в тупик, а в театре военных действий в Ираке и вовсе все движется невероятно медленно. Аналитик замечает, что, возможно, по большому счету в стратегическом плане это, может быть, и правильный подход, но с большой оговоркой: за это время ИГИЛ укрепляет свои позиции и приспосабливается. Гамбхира предупреждает: ИГИЛ остается группировкой, которая обладает значительным военным потенциалом и способна координировать и управлять сложными кампаниями и решать непростые в стратегическом отношении задачи. Уже сегодня ИГИЛ распространила свою активность и влияние на весь регион.

Эксперты говорят, что эта набирающая мощь разрушительная сила с одной стороны, а с другой, очевидное замешательство Вашингтона способствуют росту напряжения в странах, соседствующих с расползающимся по региону «халифатом». Британские эксперты, например, замечают, что Иордания уже сейчас готова активно вмешаться в ситуацию. Но, как и в случае с курдским генералом, у иорданских военных также кем-то, совершенно непонятно почему, связаны руки. Financial Times цитирует слова иорданского военного офицера, который говорит о том, что видел, как почти ежедневно колонны боевиков ИГИЛ проходили по территории между Ираком и южной Сирией. Но по каким-то непонятным и необъяснимым причинам, по этим колоннам, не разрешалось наносить удары.

Минувшим летом военные Иордании разработали план создания безопасной зоны на юге Сирии. Иордания предприняла целый ряд мер для предотвращения продвижения ИГИЛ к югу от Пальмиры и взятия под контроль переходов на северо-восточной границе с Ираком. Амман даже предложил создать передовую военную базу глубоко в пустыне, чтобы дать отпор «халифату». А Белый Дом отказал своему ближневосточному союзнику в поддержке.

Число стран, активно вовлеченных в действия этого, буквально, цивилизационного конфликта растет. Эксперты отмечают любопытный факт, что, казалось бы, логичный шаг Турции создать зону безопасности на севере Сирии, США приняли с очевидной неохотой, да и то в обмен на использование авиабазы Инджирлик. И по-прежнему, Вашингтон озабочен потенциальной возможностью столкновений вооруженных сил Турции, отрядов курдов и сил режима правительства Башара Асада.

Но эти «волнения» Белого Дома кажутся слабыми волнами на фоне того, как США напряглись, когда в этом месяце Россия приняла решение направить военную технику и личный состав для укрепления Латакии, что к северу от ее военно-морской базы в Тартусе. Британцы в своих изданиях пишут о том, что европейские и американские дипломаты уверены в том, что любые действия, которые будут способствовать укреплению правящего режима Асада в Дамаске, будет способствовать укреплению дела ИГИЛ.

При этом в Лондоне отмечают, что в сирийском вопросе требуется осторожность. Причин тому несколько: во-первых, Вашингтон и его европейские союзники опасаются, что граждане Сирии и Ирака будут воспринимать их как иностранных агрессоров, поэтому поддержка местного населения является ключевой предпосылкой успеха. Кроме того, как говорят эксперты, независимо от масштабов и накала напряженности и эскалации конфликта, сейчас у западного альянса не существует какого-либо варианта убедительного долгосрочного плана. И эксперт британского аналитического центра международных отношений, Chatham House, Хайдер аль-Хоей (Hayder al-Khoel) говорит, что сегодня главная цель — это остановить наступление ИГИЛ. Но не более того. Он считает, что иракцы проделали серьезную работу в части военного обустройства местности и закрепления линий обороны. При этом эксперт акцентирует на том реально существующем факте, что эти же самые иракцы не могут двигаться дальше, поскольку не существует плана по освобождению стратегически важнейших точек — Фаллуджи и Мосул. А Вашингтон озадачен еще и тем, что отсутствие умеренных вооруженных сил на местности, освобожденной от ИГИЛ, образуется вакуум, что, мол, приведет к еще большему разрастанию межобщинного насилия.

В общем, действия или, скорее, бездействия США и других участников этой коалиции вызывают очень серьезные вопросы не только в отношении тактики борьбы с ИГИЛ, но и в отношении долгосрочной стратегии Запада на разоренном конфликтами Ближнем Востоке. Время уходит, а конца этой драмы пока не видно.