Лидеры США и России уделили не очень много времени проблеме Донбасса

28 сентября на юбилейной 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН выступили президент США Барак Обама и президент России Владимир Путин. В своих речах они высказались по самым актуальным вопросам мировой политики и экономики, затронув и вопрос войны на Украине. По мнению экспертов, из выступлений мировых лидеров можно сделать несколько основных выводов. Тема Донбасса постепенно уступает место ситуации в Сирии. Это не означает, что Сирию попытаются обменять на Украину, но некоторые заявления Владимира Путина все же свидетельствуют о том, что Кремль намерен продолжить политику «впихивания» самопровозглашенных ЛНР и ДНР в состав Украины на собственных условиях.

Президент США Барак Обама был одним из первых, кто выступал в ходе общеполитической дискуссии в рамках Генассамблеи ООН, которая стартовала в Нью-Йорке 28 сентября. В своей речи он затронул многие вопросы, среди которых тема Украины, как показалось, была не на первом плане. По словам председателя правления Международного центра перспективных исследований Василия Филипчука, из 12 страниц текста выступления президента США Украины касалась только половина страницы. «Причем, текст посвящен не столько Украине, сколько России», — сказал он.

Глава Белого дома отметил, что у США мало экономических интересов на Украине. Вместе с тем, он подчеркнул, что Вашингтон просто не может оставаться в стороне от ситуации с нарушением суверенитета нашего государства. «Народ Украины больше всего сейчас заинтересован в том, чтобы присоединиться к Европе, а не к России. Под влиянием санкций блокируются финансовые потоки, падает экономика, падает рубль, происходит миграция хорошо образованных россиян. Но если бы Россия работала с международным сообществом, было бы лучше и ей, и Украине, и всем», — отметил Обама.

Говоря на тему санкций в отношении России президент США сказал, что Вашингтон не стремится к международной изоляции РФ, а хотел бы продолжать с ней сотрудничество. Впрочем, подчеркнул Барак Обама, этому препятствуют расхождения в подходах к Украине. «Использование санкций в отношении России — это не свидетельство стремления США вернуться к холодной войне. Подумайте об аннексии Крыма и восточной части Украины. У Америки есть понимание глубокой общей истории России и Украины, но то, что произошло там, может произойти в любой стране мира. В этом есть обоснование санкций», — пояснил глава Белого дома.

«Создается впечатление, что Обама, упоминая про Украину, хотел просто оправдаться за санкции перед Россией, а не наказать агрессора и восстановить справедливость и международное право», — заявил Василий Филипчук. Аналогичное мнение высказал также источник «Апострофа» в дипломатических кругах. По его словам, украинская делегация ожидала гораздо большего от выступления Барака Обамы. «Тем не менее, — добавил собеседник издания, — Украина довольна тем, что международное сообщество по-прежнему остается на ее стороне и осуждает агрессора, пусть и давая ему намеки на возможное улучшение ситуации».

Следует отметить, что заявления Обамы резко контрастировали с выступлением президента РФ Владимира Путина. В то время, как глава Белого дома использовал более мягкую риторику и старался избегать резких выпадов в сторону Кремля, Владимир Путин жестко раскритиковал Запад. Среди прочего, он пожаловался на «односторонние санкции в обход устава ООН», которые, по его словам, не только преследуют политические цели, но и служат способом устранения конкурентов на рынке. Также президент РФ раскритиковал политику НАТО, которая ориентируется на продолжение расширения организации. Более того, Путин заявил, что считает Запад ответственным за «государственный переворот на Украине», в результате которого в стране «вспыхнула гражданская война».

«Мы убеждены — остановить кровопролитие, найти выход из тупика можно только при полном, добросовестном выполнении минских соглашений от 12 февраля. Угрозами, силой оружия целостность Украины не обеспечить. А нужно это сделать. Нужен реальный учет интересов и прав людей на Донбассе, уважение к их выбору, согласование с ними, как это и предусмотрено Минскими договоренностями, ключевых элементов политического устройства государства. В этом залог того, что Украина будет развиваться как цивилизованное государство, как важнейшее связующее звено в строительстве общего пространства безопасности и экономического сотрудничества как в Европе, так и в Евразии», — сказал Владимир Путин.

На такие заявления главы Кремля в МИД Украины отреагировали крайне негативно. «Большая часть выступления Владимира Путина в рамках сессии Генеральной ассамблеи ООН была преисполнена цинизма и наглого вранья. Он заявил о заинтересованности в целостности и сохранности Украины, в то время как именно по его приказу наш суверенитет был нарушен. Он говорил о важности соблюдения Минских договоренностей, хотя именно подконтрольные ему боевики постоянно нарушают их», — отметил собеседник издания среди украинских дипломатов. По его словам, нынешний президент России продолжает существовать в собственном параллельном мире, и будет гнуть свою линию еще долго.

Позиция Владимира Путина о «необходимости обеспечения целостности Украины» остается неясной. Дело в том, что в одном из своих интервью президент РФ заявил, что главным залогом урегулирования ситуации на Украине он считает признание Крыма российским. «Маловероятно, что сейчас его мнение по этому поводу изменилось», — считает бывший министр иностранных дел Украины Владимир Огрызко. По его словам, выступление Путина показало, что Кремль и впредь будет гнуть свою линию по отстаиванию Крыма как субъекта России, а также впихиванию так называемых ЛНР и ДНР в состав Украины. В поддержку такого мнения можно привести тезис Путина о важности учета интересов и прав людей на Донбассе.

Важным тезисом в выступлениях Барака Обамы и Владимира Путина стало различие во взглядах на урегулирование ситуации в Сирии. Так, глава Кремля настаивал на важности сотрудничества по борьбе с терроризмом в Сирии с действующим главой государства Башаром Асадом. А президент США заявил, что Вашингтон по-прежнему считает, что Башар Асад должен уйти с поста президента Сирии. «Вполне возможно, что это разногласие не даст РФ и США прийти к компромиссу по Сирии и обменять эту сделку на договоренность по Украине, о которой активно говорят после встречи Керри и Лаврова в Сочи. Их выступления стали подтверждением того, что никакой сделки в обход Украины между США и РФ ранее не было», — считает немецкий политолог Александр Рар.

Таким образом, выступления Барака Обамы и Владимира Путина на общеполитической дискуссии в рамках 70-й Генеральной ассамблеи ООН позволяют сделать несколько выводов. В последнее время, особенно после установления перемирия на Донбассе, вопрос войны на Украине постепенно смещается с первых позиций международной повестки дня. Сейчас страны-члены Европейского союза больше озабочены кризисом беженцев с Ближнего востока, экономической ситуацией в Греции, а также возможным выходом Великобритании из ЕС. США, в свою очередь, пытаются особо не вмешиваться в «европейские дела», где и так есть сильные игроки вроде Германии. Вашингтон сконцентрирован на «более свободной нише» Ближнего Востока, где он сможет извлечь выгоду в виде создания новых сфер влияния. В этой связи, Белый дом пытается не терять диалог с Москвой, которая также имеет собственные интересы в Сирии и ряде других государств региона. В то же время, существующие разногласия в этих вопросах имеют и положительный сигнал для Украины — о нас, скорее всего, не договорятся за нашей спиной и не попытаются обменять Сирию на Украину.

Еще один вывод более пессимистичен. Дело в том, что выступление Владимира Путина стало ярким подтверждением того, что Кремль не намерен ослаблять свою хватку на Украине. Скорее всего, Москва и впредь будет давить на Киев с целью принятия самопровозглашенных республик в их нынешнем виде, а также по поводу установления диалога с боевиками. При этом вопрос возвращения Крыма, ни словом не упомянутый Владимиром Путиным в ходе его выступления, также откладывается в долгий ящик.