Нынешняя 70-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН запомнится многим выступлениями президентов США и РФ, которые продемонстрировали противоположное виденье решения мировых проблем, в том числе сирийского кризиса и российской агрессии на Донбассе. Об этом «День» уже подробно писал в предыдущих номерах.
В этом контексте мировые СМИ меньше внимания уделяли выступлениям лидерам других государств. Понятно, что для украинских читателей важно, с какими инициативами поехала в Нью-Йорк украинская делегация и с какими результатами она вернется оттуда.
И здесь надо отметить, что президент Украины Петр Порошенко продемонстрировал незаурядную активность. Не считая многочисленных двусторонних встреч на полях Генассамблеи, он дважды выступил с трибуны ООН. Первый раз в воскресенье вечером на саммите по принятию Целей устойчивого развития в рамках ГА ООН. А второй — во вторник вечером на общих дебатах 70-й сессии ГА ООН. Кроме того, в понедельник благодаря вкладу Украины в миротворческую деятельность главе государства предоставили возможность выступить на саммите по вопросам миротворчества.
Среди трех этих выступлений президента Украины по-настоящему программным было его выступление во вторник вечером. В своей почти получасовой речи, которая несколько раз прерывалась аплодисментами и которую не слушала российская делегация, Порошенко воспользовался возможностью, чтобы в первую очередь раскритиковать российскую агрессию, а во-вторых, предложить ряд инициатив.
Он в частности отметил, как один из основателей ООН в 1945 году Украина через 70 лет стала жертвой агрессии со стороны «Российской Федерации, соседа, бывшего стратегического партнера, который легально обязался поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины».
Порошенко назвал агрессию против Украины моральным тестом для всего цивилизованного мира и призвал пересмотреть право вето, которым пользуется Россия для блокирования вопросов, которые касаются Украины, ставшей объектом российской агрессии. «Злоупотребление правом вето, использование его как лицензии на убийство является абсолютно неприемлемыми. Украина выступает за ограничение права вето», — отметил президент. По словам украинского президента, создание международных миротворческих сил, которые бы могли принести мир, стабилизировать ситуацию и остановить кровопролитие, также было остановлено именно из-за опасения российского вето.
Он также обратился к Генассамблее с предложением решительно осудить полномасштабные информационные войны и пропагандистские кампании, а также обсудить пути противодействия им. По его словам, ООН следует также начать бессрочную международную кампанию давления на российскую власть, чтобы заставить ее немедленно освободить всех украинских граждан, которых она удерживает в заложниках.
Одна из главных инициатив президента, объявленная с трибуны ООН, — основание Международного дня памяти жертв терроризма. «Я действительно верю, что один из главных аспектов борьбы с терроризмом — это сохранение памяти о жертвах. И в этой связи я предлагаю, чтобы 70-я сессия Генеральной Ассамблеи рассмотрела возможность основания Международного дня памяти жертв террористических актов», — сказал он.
Другая его инициатива — в апреле 2016 года провести специальное заседание Генассамблеи, посвященное тридцатой годовщине Чернобыльской катастрофы.
«Порошенко перехватил инициативу и резко раскритиковал Путина и Россию за нарушение международного права»
Александр Мотыль, профессор политологии Университета Рутгарс, США:
— Многие аналитики ожидали, что Путин объявит большие новые российские инициативы. Вместо этого, его речь повторила стандартные заезженные заявления Кремля о преданности международным нормам, ответственность Запада за все беды мира и так далее. Его предложение относительно создания международной антитеррористической коалиции не будет воспринято Западом, особенно, ввиду его критики Запада. В этом смысле Путин проиграл, поскольку он потерял возможность продемонстрировать конструктивный подход и стать настоящим глобальным игроком. В конечном итоге, именно Россия находится в международной изоляции. Вместо того чтобы вести себя как мировой государственный деятель, Путин вел себя как нытик и неудачник. Выступление Обамы было замечательным. Он повторил свои традиционные взгляды, что идеалы должны формировать международную политику, критикуя Путина практически по каждому важному пункту, и в то же время подчеркивая преданность США Украине. Очевидно, что Обама не настроен сотрудничать с Путиным и помогать ему перестать быть неудачником.
Порошенко перехватил инициативу и резко раскритиковал Путина и Россию за нарушение международного права, агрессивное поведение по отношению к своим соседям, содействие терроризму и тому подобное. Он выступил хорошо, представив Украину жертвой, а Россию агрессивным палачом. Он говорил, как победитель.
«Нужно думать над тем, каким образом перевести правильные разговоры о борьбе с глобальным злом в практические формы»
Владимир Огрызко, экс-министр иностранных дел, Киев:
— Выступление президента было четким и расставило точки над «і», по крайней мере по вопросу, который для нас является чрезвычайно горячим, а именно — российская агрессия. Все было четко и ясно названо. И очень важно, что именно в такой форме эта информация донесена представителям мирового сообщества. Это выступление было чрезвычайно своевременным. И думаю, что оно поможет нам в том, чтобы мир лучше понимал, что же на самом деле делает Россия и до какого цинизма опустился постоянный член Совета Безопасности ООН — Российская Федерация.
Что может быть результатом всех выступлений президента в ООН. Здесь нужно отметить, что Генассамблея ООН продуцирует резолюции. Их часто критикуют за то, что они не носят обязательный характер и только принимаются к сведению. Это действительно так, и с одной стороны это — негатив в деятельности ГА ООН, а с другой стороны, нужно принимать во внимание, что мировое сообщество обращает внимание на те или иные возникающие темы.
Если будут реализованы предложения, которые звучали в выступлении президента Порошенко, то, я думаю, это будет тоже очень позитивным следствием его пребывания в Нью-Йорке. В первую очередь речь идет о глобальной угрозе терроризма, и тут действительно нужно думать над тем, каким образом перевести правильные разговоры о борьбе с глобальным злом в практические формы.
Очень правильно, что Президент предложил увековечить память жертв терроризма. Это каждый раз будет обращать внимание мировой общественности на эту позорную форму современной гибридной войны и активизировать эту общественность на выработку каких-то практических действий.
Также хорошо, что президент отметил важность темы глобальной угрозы экологического характера. Если все мы вместе не опомнимся, то эта тема станет очень скоро приоритетной для всех, поскольку будет поставлена под вопрос перспектива выживания человечества.
Очень важна поднятая главой украинского государства тема реформирования Совета Безопасности ООН. Здесь необходимо, чтобы мы наконец перешли от правильных призывов хотя бы к каким-то конкретным действиям. Все мы понимаем, что это чрезвычайно сложно. Но сегодня действительно позорная политика России подталкивает мир к принятию каких-то первых решений. Очень хорошо Франция при поддержке Мексики, а теперь еще при поддержке более 100 стран-членов ООН, требуют реформировать СБ ООН в одной из ее ключевых функций, а именно — в праве постоянных членов налагать вето на те или иные решения. Впереди, безусловно, очень долгий путь и очень сложная борьба, поскольку пока не видно единства постоянных членов в этом вопросе. Но очень важно, что страны начинают понимать, и тут правильно сказал Порошенко, что это не может быть индульгенцией для преступлений и убийств.
О заявлении президента относительно привлечения миротворческих сил ООН. Здесь все упирается в политическую волю тех же членов СБ ООН. Ведь без их согласия такое решение не может быть принято. И мы опять возвращаемся к теме реформирования Совбеза как к ключевому органу ООН. А это один из самых неотложных вопросов мировой политики, иначе ООН практически подведет черту под своей деятельностью. Никто не будет верить в структуру, которая не принимает действенные меры и не выполняет положение собственного устава. В связи с нежеланием некоторых стран этот устав превращается в фикцию. Поэтому сейчас либо ООН действительно начнет сама реформироваться, либо вскоре она превратится во что-то вроде Лиги Наций.
О выступлении президента на английском языке. В этой ситуации важно прямо и непосредственно, даже интонациями доносить то, что ты хочешь сказать. Любой перевод всегда хуже оригинала. Уже доказан веками факт, что очень часто, в том числе в ООН, не бывает очень четкого соблюдения оригинала, хотя за этим все следят.
Поэтому руководители государств и правительств, прибывающие на Генассамблею и знающие английский или французский язык, поступают совершенно правильно, когда произносят свои речи именно на тех языках, которые наиболее употребляемы в практической повседневной деятельности ООН. И в этом плане выступать на английском — это еще раз демонстрировать, что Украина меняется, что руководство страны становится европейским, более адекватным к тому, что происходит в мире.
О выступлении Путина. То, что мы услышали в речи Путина, можно назвать повторением тех общих вещей, которые, к величайшему сожалению, не имеют ничего общего с реальностью. И, кстати, президент Порошенко об этом очень четко говорил в своем выступлении. К сожалению, для российской внешней политики ложь и цинизм превратились в константу. Они только меняют форму, а по сути остаются краеугольным камнем самой внешней политики и того, как ее подают. Это меня возвращает к последнему десятилетию бывшего Советского Союза, когда мы слышали совершенно то же самое, когда на черное говорили белое, когда сбивали не малайзийский, а корейский лайнер, и писали о том, что самолет полетел в сторону моря. А всем было известно, что он был сбит. Единственное, чего я действительно не понимаю, зачем с таким упорством нынешнее российское руководство ведет страну к развалу.
О выступлении Обамы. По крайней мере, четкости в позиции относительно Украины и Сирии было предостаточно. Акценты четкие, понятные даже для тех, кто не занимается внешней политикой. Способ подачи информации Обамой выгодно отличался от того, что мы видели во время выступления Путина. Общение со слушателями, а не невнятное проговаривание текста, который идет под перевод и достаточно плохо воспринимается.
Взгляды на ключевые вызовы современности обоих лидеров отличались кардинально. В случае президента США действительно была искренняя обеспокоенность, что есть вещи, которые мы все совместно должны решать, и были предложения и призывы подумать, как нам это сделать. А со стороны президента РФ была подмена понятий, когда звучали призывы к борьбе с терроризмом в то время, как страна сама является спонсором и организатором терроризма, является агрессором и нарушает все нормы международного права.
Подытоживая, надо сказать, что дуэли не получилось, а вышел очередной внешнеполитический пшик в выступлении лидера России. Впрочем, я не думаю, что там рассчитывали на то, что кто-то с запада прореагирует соответствующим образом. Они прекрасно понимают, что Запад давно все видит и оценивает так, как оно есть. На мой взгляд, главным потребителем всего того, что было сказано Путиным в Нью-Йорке, оставалась российская внутренняя аудитория, которой это подано как очередной безумный успех российской дипломатии. А это ведь та же самая ложь.
Я бы посоветовал российским дипломатам перефразировать известную фразу Бориса Ельцина «проснулся утром и подумай, что ты сделал для Украины» на «проснувшись, нужно подумать, не стоит ли уже прекратить ложь».
