Сообщения российских СМИ, появившиеся в начале октября, вызывают у Стивена Пайфера недоумение. «Утверждение, что российские ВВС за несколько дней достигли лучшего результата в борьбе против Исламского государства (организация запрещена в России — прим. ред.), чем коалиция во главе с США, выглядит странно», — сказал эксперт расположенного в Вашингтоне Брукингского института.
Он обратил внимание на то, что «лишь небольшая часть» российских ударов с воздуха направлена против ИГ. Об этом же говорит и его коллега по институту Майкл О‘Хэнлон. Он считает российские действия против ИГ «очень неэффективными», отмечая, что если цель России — поддержать сирийского президента Башара Асада, то российские бомбардировки можно назвать более удачными.
Еще один вашингтонский эксперт, Стивен Блэнк, старший научный сотрудник Американского совета по внешней политике (American Foreign Policy Council), называет сообщения российских СМИ «типичным российским хвастовством». По его мнению, невозможно «сбросив за несколько дней несколько бомб достичь того же, что было сделано за месяцы».
Россия подключает к операции флот
Международная коалиция во главе с США наносит удары с воздуха по ИГ уже больше года. Судя по официальным сообщениям Вашингтона, основная часть этих ударов приходится на территорию Ирака. По данным Пентагона на конец сентября 2015 года, силы коалиции нанесли более 7000 авиаударов, из них более 4 тысячи 500 — по силам ИГ в Ираке.
Россия начала наносить авиаудары, направленные, по ее утверждениям, против ИГ, в последние дни сентября, и с тех пор наращивает их. Пока российская авиация ограничивается территорией Сирии, но и в мировых, и в российских СМИ уже обсуждают возможное расширение российской операции на территорию Ирака. Российские силы, по данным Минобороны в Москве, за неделю с начала операции наносят в среднем около 20 ударов в сутки, но интенсивность обстрелов растет. В среду, 7 октября, Россия впервые применила для обстрелов не только авиацию, но и расположенные в Каспийском море военные корабли.
Разные цели Москвы и Вашингтона
По мнению экспертов, у России и США на самом деле разные цели. О‘Хэнлон полагает, что основные цели России в Сирии — защитить Асада и пункт материально-технического обеспечения ВМС России в сирийском порту Тартус. Возможность наземной операции в Сирии с участием российских войск американский эксперт не исключает, но отмечает, что она вряд ли будет масштабной. О возможной подготовке такой наземной операции сообщают западные источники. Россия такие планы неоднократно опровергала.
Александра де Хооп Схеффер, эксперт по вопросам безопасности и глава парижского бюро американского фонда German Marshall Fund, считает, что президент России Владимир Путин может пойти на отправку в Сирию «так называемых добровольцев», что напоминает российскую тактику во время аннексии Крыма в марте 2014 года». Увеличение российского военного присутствия в Сирии, по ее мнению, «позволит России лучше определять цели для военных ударов и предоставит ей ключевое тактическое преимущество, которого нет у возглавляемой США коалиции».
В Германии эксперты пока воздерживаются от однозначных оценок, ссылаясь на отсутствие информации о происходящем в Сирии. Пока нет точных данных о том, кого именно атакуют россияне в Сирии, отметил в беседе с DW Ханс Георг Эрхарт (Hans Georg Erhart) из Центра по исследованию проблем мира и безопасности в Гамбургском университете. Москва утверждает, что наносит в Сирии удары по ИГ. Вашингтон говорит, что российские удары также направлены против бойцов сирийской оппозиции, в частности «Свободной сирийской армии», противостоящей армии Асада.
«Нерешительность США позволила Путину вступить в игру»
Утверждения России об успехах операции в Сирии «демонстрируют желание показать ограниченные возможности ВВС США», — считает Александра де Хооп Схеффер. «Такая оценка частично справедлива, — говорит эксперт. — Усталость от войны и нерешительность США позволили Путину вступить в игру и взять на себя дипломатическую и военную инициативу».
В то же время, отмечает эксперт, российские утверждения «частично неверны». «Тот факт, что Россия специально наносит удары по силам сирийской оппозиции, которые готовили американские специалисты, говорит о том, что, определенный прогресс на юге Сирии и вокруг Дамаска был достигнут», — говорит де Хооп Схеффер. Именно это, по ее мнению, пошатнуло уверенность Асада в способности удержать свое влияние в провинции Латакия и за ее пределами, а также спровоцировало российское военное вмешательство.
Опрошенные эксперты сходятся на том, что военная операция России в Сирии усложнит ситуацию в регионе. «Коалиция во главе с США не хочет опосредованной войны с Россией, она также не желает дать Москве отвлечь США и их союзников от противостояния с ИГ», — полагает де Хооп Схеффер.
Эксперт убеждена, что «с целью избежать дальнейшей дестабилизации в регионе, США будут продолжать поиски политического и военного сотрудничества с Россией на Ближнем Востоке». Майкл О‘Хэнлон из Брукингского Института полагает, что с российским вмешательством «ситуация усложнится, если США не придумают новую стратегию». Стивен Блэнк, эксперт Американского совета по внешней политике, полагает, что цель России — «долгосрочное усиление своих военных и политических позиций на Ближнем Востоке, сравнима с тем, что было у СССР».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Сообщения российских СМИ, появившиеся в начале октября, вызывают у Стивена Пайфера недоумение. «Утверждение, что российские ВВС за несколько дней достигли лучшего результата в борьбе против «Исламского государства» (ИГ), чем коалиция во главе с США, выглядит странно», — сказал DW эксперт расположенного в Вашингтоне Брукингского института.
