Все то, чем не являются США

То, что Владимир Путин появился в Сирии, чтобы спасти сирийского президента Башара Асада (Bashar al-Assad), практически не вызывает сомнений.

Но становится все более очевидным, что российский лидер своим жестким вооруженным вмешательством в сирийскую войну стремится дать понять нечто большее, и касается это — по крайней мере, отчасти — США.

Словом, по мнению некоторых аналитиков, он хочет, чтобы Россия в сравнении с Америкой выглядела решительной и предоставила властям в регионе возможность выбирать, кто им нужен в качестве партнера.

«Партнерам Америки в регионе, и прежде всего Египту, сомневающимся в серьезности намерений США и их готовности действовать, он демонстрирует очевидную разницу: надежность России по сравнению с нерешительностью США», — говорит специалист по американо-российским отношениям Николас Гвоздев (Nikolas Gvosdev), профессор военно-морского колледжа США в Ньюпорте, штат Род-Айленд, занимающийся исследованиями национальной безопасности.

Бросившись спасать прогнивший режим — возглавляемый лидером, который должен «уйти в отставку», как того на протяжении более четырех лет настойчиво требует президент Обама — Владимир Путин четко и ясно заявляет, что американский стиль смены режима не вызывает доверия. При этом Россия стремится выставить себя наиболее сильной и надежной из великих держав, присутствующих на Ближнем Востоке.

«Путин заявляет, что США больше не являются единственной в мире надежной страной, к которой можно обращаться за помощью в решении вопросов», — продолжает Гвоздев.

Путин привлек особое внимание мировой общественности к просчетам и недостаткам смены режима «по-американски» — будь то действия Джорджа Буша-младшего (George W. Bush) в Ираке или «лидерство сзади» Барака Обамы в Ливии.

И он, и его министр иностранных дел Сергей Лавров заявили в прошлом месяце на Генассамблее ООН, что смена режима, навязанная внешними силами, приводит лишь к беспорядку и разжиганию насилия, а Россия вмешивается в сирийский конфликт с тем, чтобы восстановить порядок и обеспечить безопасность.

Путин «зарабатывает очки для себя и своей страны, указывая на просчеты США», считает Джон Халсман (John Hulsman), президент консалтинговой компании по глобальным политическим рискам John C. Hulsman Enterprises (Ротенбург, Германия). «Вместо того чтобы видеть в Путине этакого злодея Джеймса Бонда, каким его, похоже, считает американская пресса, нам следует воспринимать его таким, какой он есть на самом деле — националистом, главной целью которого является возрождение и укрепление национальной гордости России», — говорит он.

В этом смысле Путин ведет себя подобно де Голлю, утверждает Джон Халсман, отмечая, что Шарль де Голль (Charles de Gaulle) добился того, что после Второй мировой войны Франция стала играть более значительную роль. Ему это удалось отчасти благодаря тому, что он позиционировал себя как критика выходок и чувства превосходства Америки на мировой арене.

«Не будем забывать, что ВВП России - ниже, чем у штата Техас, — говорит Халсман. — Россия - отнюдь не великая держава, но вмешавшись в сирийский конфликт, [Путин] заявляет, что с Россией следует считаться. И отстаивая идею (которая нравится все большему числу слушателей) того, что для этого региона было бы лучше, если бы сомнительные, но законные лидеры остались на своих местах, он зарабатывает себе право участвовать в большой игре».

И США, и Россия заявляют, что стремятся ослабить и полностью уничтожить самопровозглашенное «Исламское государство», которое обе страны считают все более влиятельной террористической организацией.

Но если США оказывают поддержку повстанцам из числа умеренной оппозиции, выступающим как против ИГИЛ, так и Башара Асада, Россия в большинстве случаев обходит боевиков ИГИЛ стороной, нанося удары по силам оппозиции, воюющим против Асада, которых она считает террористами.

По мнению некоторых аналитиков, цель Путина в Сирии — уничтожить умеренных повстанцев, угрожающих Асаду, и, в конечном счете, оставить лишь две силы — Асада и ИГИЛ. При таком развитии событий у США и их западных партнеров не останется выбора — им придется согласиться с тем, чтобы у власти остался Асад.

Но, как считает профессор военно-морского колледжа США Гвоздев, не исключено, что Путин не ставит перед собой таких грандиозных целей.

«Даже если Путин спасет Асада не в полной мере, а сможет сохранить его власть лишь на тех 20% территории Сирии, которые сейчас находятся под его контролем, вполне возможно, что ему достаточно и этого, — говорит Гвоздев. — Он все равно сможет сказать: „Я могу кое-что сделать для своих друзей, ну а большего я никогда и не обещал“».

И это тоже будет существенно отличаться от того, что обещали, но не выполнили, США, продолжает Гвоздев. США «сами себя загнали в угол», где любой результат кроме варианта «Асад должен уйти в отставку» будет поражением«.

Почти так же, как и на Украине, цели Путина в Сирии ограничены, и поэтому можно будет заявить о победе, даже добившись гораздо более скромных успехов, считает Гвоздев.

«Путин не собирается восстанавливать Сирию и проводить там преобразования — и, видимо, вполне достаточно будет заморозить там конфликт, при этом Асад останется у власти и, будет восстановлен какой-то порядок — по крайней мере, на отдельной территории страны, — говорит он. — А более грандиозные цели — это то, к чему постоянно стремятся США, а потом не могут их осуществить».