Регистрация пройдена успешно!
Пожалуйста, перейдите по ссылке из письма, отправленного на
От сирийских мирных переговоров к сирийскому миру

Сирийский народ достоин переговоров, в которых речь пойдет о спасении самой Сирии

© РИА Новости Михаил Воскресенский / Перейти в фотобанкТанк Т-55 18 дивизии 3 корпуса Сирийской Арабской Армии (САА) на боевых позициях в 20 километрах от города Пальмира
Танк Т-55 18 дивизии 3 корпуса Сирийской Арабской Армии (САА) на боевых позициях в 20 километрах от города Пальмира
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Читать inosmi.ru в
У США больше силы и влияния, чем зачастую кажется. Как это ни парадоксально, чрезвычайно рискованные военные и дипломатические инициативы России дают шанс Западу использовать рычаги своего воздействия. Подняв ставки и сбросив важные козырные карты принуждения, Путин должен теперь довести игру до положительного результата.

В ближайшие недели в Вене должен состояться второй раунд сирийских мирных переговоров, и в этих условиях США и их союзникам следует оторвать взоры от узкой тематики и от процедурных вопросов в дискуссии между антагонистами, и переключиться на более широкую стратегию, нацеленную на противодействие динамике, лежащей в основе этого запутанного конфликта. Если эта основополагающая динамика не станет главной мишенью такой стратегии, дипломатические усилия вряд ли приведут к окончанию гражданской войны в Сирии. Противодействие этой динамике должно быть в центре американской и западной политики, а также стать основой для выяснения вопроса о том, можно ли повлиять на русских и иранцев, чтобы они параллельно играли конструктивную роль.

Прежде чем оговаривать условия урегулирования, надо обратиться к одному из главных вопросов этой динамики, каким является борьба конкурирующих идей. На самом деле, ситуация здесь еще сложнее, потому что сейчас одновременно идут две битвы идей. Первую ведет ИГИЛ в северо-восточной части страны (и в Ираке). В этой битве ИГИЛ старается разрушить саму идею Сирии и ее национальной идентичности. Эти люди пытаются пропагандировать не только мысль о том, что Сирия уже не актуальна, но и о том, что она нелегитимна. Отобрав у Сирии жизненно важные для нее пограничные переходы на границе с Ираком, ИГИЛ пытается протолкнуть идею о том, что границы, установленные Севрским и Лозаннским мирными договорами 1920 и 1923 годов, когда была расчленена Османская империя (частично на основе ранее достигнутых секретных договоренностей между британцами и французами), являются искусственными, незаконными, а поэтому подлежат уничтожению. ИГИЛ также противостоит идее сирийского и иракского государства, нагнетая напряженность между суннитами и шиитами, и тем самым разрушая основы национального единства в обществе, которое может восстать и бросить вызов жестокой реальности в виде салафитско-джихадистского варианта суннитского халифата ИГИЛ. Такая доктрина «Исламского государства» является серьезной проблемой, которую нужно преодолеть. Идея о сохранении Сирии в качестве жизнеспособного образования, пусть даже с внешней поддержкой, является необходимой основой для выхода из этого конфликта. А отказ Сирии (и Ираку) в праве на государственное существование это прежде всего важный и удобный довод для вербовки и мобилизации последователей ИГИЛ.

Вторая битва идей идет в Сирии южнее. Эту битву ведет Асад, русские, иранцы и «Хезболла» против сложной и невразумительной мешанины повстанческих сил, борющихся против режима. Если на севере ИГИЛ пропагандирует идею наднационального государства или антигосударственную идею, отвергая существующий территориальный порядок государств на Ближнем Востоке, включая Сирию, то прочие «стороны», воюющие на юге и в других частях страны, эту идею не разделяют. На самом деле силы Асада на юге косвенно противостоят идее ИГИЛ, выступающего против восстановления единой Сирии, но не посредством идеологических концепций, как это делают исламисты, а посредством борьбы за выживание сирийского государственного аппарата и против повстанческих группировок всех цветов и оттенков.

Но когда они борются в большей степени за сохранение власти Асада, чем против ИГИЛ, получается, что это война за остатки Сирии, но не за идею сохранения Сирии как государства. Очевидно, что вопрос о судьбе Асада важен. Но если в данный момент в ходе переговоров сосредоточиться на дискуссии о том, кто будет управлять Сирией, мы рискуем потерять из виду более важный вопрос, каким является борьба за спасение и возрождение самой Сирии. В Вене это вопрос о приоритетах. Что важнее: судьба Асада или судьба Сирии как государства? Это очень существенный вопрос, поскольку он может заложить фундамент для постепенной идеологической маргинализации и изоляции ИГИЛ, а также для восстановления единства страны.

Такая противоположность идей и концепций должна стать входной точкой для американской политики. Она создает основу для систематической проверки намерений других участников конфликта. В рамках такой поляризации следует ставить вопрос о приоритетах, и именно на таком уровне следует вести дебаты между Россией и США в Вене. Если они согласятся, что главную угрозу представляют те, кто бросает вызов идее о Сирии как о едином государстве, то есть ИГИЛ, тогда вопрос о том, кто должен править Сирией, и как создать переходный механизм, станет меньшим препятствием в переговорном процессе.

Соединенные Штаты должны вести переговорные дебаты именно в этом направлении, одновременно объясняя при помощи саудовцев и турок русским, иранцам и Асаду, что несмотря на эффектную демонстрацию российской мощи в Сирии, выступающие против Асада силы будут использовать мощные средства и инструменты (при нашей поддержке), чтобы не допустить разгрома повстанческих группировок. Важно оказывать определенное давление на русских и их ставленников, сохраняя при этом дипломатический трек и создавая возможности для расширения базы коалиции желающих вести борьбу против ИГИЛ. Ни одна из сторон на венских переговорах не поддерживает разрушение государственной системы на Ближнем Востоке, и этот момент должен формировать некую общность взглядов на фоне многочисленных межфракционных и межконфессиональных разногласий и противоречий.

Вполне возможно, что военные кампании продолжатся даже в том случае, если венские переговоры пройдут хорошо. Но дипломатический трек в Вене может создать стратегический фон для тех сражений, которые наверняка последуют. По-прежнему будет две разных военных кампании: одна на северо-востоке Сирии против ИГИЛ, и вторая на юго-западе и северо-западе, в которой Асад, русские, «Хезболла» и иранцы воюют с другими повстанческими группировками. Но в случае успеха дипломатии эти два военных фронта можно будет связать неразрывными узами. Если не дать отпор ИГИЛ и не изгнать его, представление о Сирии как об историческом анахронизме может набрать вес и изменить ставки ее сторонников на юге. Станет ясно, за что они воюют: за жизнеспособное государство или за его остатки. Если в Вене прозвучит заявление о том, что решается вопрос о выживании Сирии и арабской государственной системы в целом, Америка и Россия смогут переключить свои военные усилия на достижение этой цели.

Если в центре внимания будет вопрос о Сирии как о суверенном государстве, то это создаст условия для обсуждения в перспективе вопросов о том, кто и как в конечном счете будет управлять ею. Если дискуссия сосредоточится на выживании Сирии, то повестка переговоров выйдет далеко за рамки судьбы Асада и сроков переходного периода. Кроме того, она выйдет за рамки разговоров о предотвращении непреднамеренных военных столкновений, то есть, об устранении конфликтных ситуаций. Стороны смогут обсудить и другие темы: кто может наилучшим образом ликвидировать последствия социальной и экономической катастрофы в Сирии; как сохранить и приспособить к новым условиям сирийские государственные институты; как восстановить транспортную систему и систему снабжения; как успокоить население; как контролировать прекращение огня; и как начать невероятно сложный процесс демилитаризации. Далее разговор перейдет в другую плоскость: как дать сирийцам возможность для того, чтобы они начали движение в сторону многоконфессионального и светского общественного договора.

Второй аспект сирийского конфликта, который следует рассмотреть ради достижения мира, относится к логике систем безопасности. Когда начинается гражданская война, та система безопасности и порядка, которая ранее поддерживала государственный аппарат в определенном равновесии, терпит крах, и на ее месте возникает что-то другое. То же самое произошло в Сирии. Заполнившая вакуум новая система представляет собой «конфликтную систему» регионального масштаба и состоит из конкурирующих интересов Ирана, ливанской «Хезболлы», Турции, Саудовской Аравии и прочих государств из состава Совета стран Персидского залива. Иными словами, Сирия стала микрокосмом ближневосточного региона, перенеся на себя его конфликты, вражду и противоречия.

Нельзя говорить о том, что такая динамика войны была в полной мере навязана Сирии ее соседями. Также нельзя сказать, что единственной движущей силой конфликта были амбиции иранцев и суннитских государств. Напротив, разные участники конфликта в Сирии (и Ираке) обращались за помощью к внешним силам, чтобы те помогли им укрепить свои позиции. Местные действующие лица в попытке упрочить собственное положение искали поддержку у региональных (а теперь и глобальных) актеров, призывая соседей наращивать им содействие. Иными словами, здесь действует не только динамика внешнего давления, но и динамика внутреннего притяжения, и в этот водоворот локального конфликта втягиваются региональные силы. Но вне зависимости от того, кого звали, а кто пришел незваный, такая динамика создала негативную систему безопасности, которая разжигает конфликт, а не гасит его. И если вначале действовавшие по доверенности региональные державы сохраняли некое подобие контроля над этой динамикой, то сейчас они его полностью утратили.

Чтобы взять конфликт под контроль и урегулировать его, необходимо погасить импульс силы такой негативной системы безопасности, сделав так, чтобы региональные игроки перевели свои действия из плоскости вмешательства в плоскость урегулирования. Одни стороны в этом конфликте гораздо сильнее, влиятельнее и важнее других, но никто из них в одиночку не может управлять сценой и навязывать свою волю. Если мировые державы и международные организации (например, ООН и ЕС) не найдут способы оказания помощи региональным державам в этом отношении, Сирия будет и дальше плыть по воле волн, а все это будет иметь ужасные гуманитарные последствия, бросая вызов региональной безопасности.

С одной стороны, США и Россия могут добавить третий слой поляризации к этому локальному конфликту и к региональной динамике, в которой участвуют доверенные силы и спонсоры, и это сделает сирийскую проблему еще более неразрешимой, а ситуацию еще более острой. А с другой стороны, они могут повлиять на региональных игроков, попавших в водоворот сирийского конфликта. Они могут противопоставить негативной системе военного спонсорства конструктивную систему разрешения конфликтов. Огромные трудности переговорного процесса о переходном периоде в Сирии связаны с тем, что он перерос локальные рамки, обретя региональный и международный характер, и к трудноразрешимой внутренней ситуации добавились новые, внешние источники, еще больше усугубившие ситуацию. Урегулирование возможно только на всех трех уровнях — локальном, региональном и международном — и то, если там будет совпадение позиций и интересов. США и Россия единственные государства, у которых это может получиться. Они обладают уникальными дипломатическими возможностями влиять на политическую среду, в которой вызрел данный конфликт, и при желании могут их применить. И у них есть особые стрелы в колчане: отношения с арабскими, иранскими и европейскими партнерами, которых можно призвать оказать влияние на процесс формирования переходного периода под эгидой ООН.

Американская политика должна строиться на международной системе урегулирования конфликтов. Это необходимо для подкрепления долгосрочных интересов региональных действующих лиц, а именно, Саудовской Аравии, Ирана и Турции, а также для уменьшения их конфликтных устремлений и желания воевать друг с другом опосредованно и чужими руками в Сирии и в других местах на Ближнем Востоке.

У США больше силы и влияния, чем зачастую кажется. Как это ни парадоксально, чрезвычайно рискованные военные и дипломатические инициативы России дают шанс Западу использовать рычаги своего воздействия. Подняв ставки и сбросив важные козырные карты принуждения, Путин должен теперь довести игру до положительного результата. Но сделать это в одностороннем порядке он не может, Асад с союзниками не в состоянии провести свой собственный удачный эндшпиль или выйти из игры. Сползание Сирии вниз по наклонной скорее всего будет продолжаться до тех пор, пока местные, региональные и глобальные действующие лица не создадут нечто вроде общности целей и интересов.

Однако сделать это в Вене им удастся лишь в одном случае: если они сосредоточатся на общей и большой картине, если изучат возможности для выработки общих интересов на базе незыблемости Сирии как государства, если их целью будет содействие превращению сирийцев в единую нацию — и если они в ходе переговоров будут меньше обращать внимания на вопросы, создающие наибольшее количество разногласий, вопросы, в которых главный принцип это «победитель забирает все». На подготовительном этапе и в ходе предварительных переговоров надо сосредоточиться на противодействии основополагающей динамике этого конфликта, которая подпитывает его, а теперь грозит еще больше дестабилизировать весь этот регион, играющий первостепенную роль в глобальной безопасности. Безусловно, сирийская война началась с жестокого подавления мирных протестов силами режима, а посему необходим переход от этого режима к чему-то более легитимному и всеобъемлющему. Но этот конфликт сегодня трансформировался, и для его разрешения необходимо признать данный факт.

Обсуждение
Комментариев: 31
Правила
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
14 ноября 2015, 00:17
хмммм... Значит [эти] американцы уже не против и договариваться? И Ассад уже будет одной из переговаривающихся сторон? "Вот оно, что Калибр животворящий делает!"
14 ноября 2015, 01:11
А может и "утечка" по "Статус-6". "Этот проект просто безумен до мозга костей, и это по самым скромным оценкам", - пишет издание Foreign Policy/ "Какой больной ублюдок выдумал такое оружие?" - задается вопросом автор статьи. В ней отмечается, что не важно, создаст его Россия или нет: "Только лишь объявления всему миру о том, что вы считаете это разумным подходом к сдерживанию, должно быть достаточно, чтобы записать вас в опасные извращенцы". Вашингтон должен занять жесткую позицию и заявить, что разработка вооружения с такими ужасающими гуманитарными и экологическими последствиями недопустима. Автор уверен, что в противном случае будет казаться, что США заодно с Путиным, который, по сути, требует от своей оборонной промышленности "найти способ оросить Манхэттен радиоактивной грязью".
bot_1975
14 ноября 2015, 09:26
Оба не правы. Всему виной свершившаяся "Бесполётная зона над Сирией" Гугл Вам в помощь. С-400 уже в Сирии.
14 ноября 2015, 12:58
Три варианта ещё лучше. Пусть знают, что не всё им позволено там, где Россия.
b
born100
14 ноября 2015, 20:56
А межконтинетальные ракеты не страшное оружие? А создание про не ведет в пропасть? Этим вопросом они не задавались?
N9
N 99
14 ноября 2015, 00:20
Сползание Сирии вниз по наклонной скорее всего будет продолжаться до тех пор, пока местные, региональные и глобальные действующие лица не создадут нечто вроде общности целей и интересов. Т.е. американцы с шестерками и ИГ будут гадить до последнего.
14 ноября 2015, 00:24
Насчет этого сомнений быть не может... Но вот куда, когда и сколько - вполне может стать и предметом переговоров.
N9
N 99
14 ноября 2015, 01:23
По американским меркам это весьма умеренное и пацифистское издание. Значит гадить будут гораздо больше, чем предлагают в нем. Даже если и согласятся на переходный период с Б.Асадом, то обязательно обманут.
Ор
Обкуриленный растаман
14 ноября 2015, 09:02
то обязательно обманут. Обманут ВВП с Лавровым? Да ладно....
С
Скептик-оптимист
14 ноября 2015, 00:25
Вот теперь точно видно, что в Сирии дело пошло - янкесы забормотали про "переговоры" и спасение Сирии - спасатели, блин!
14 ноября 2015, 01:23
Американская политика должна строиться на международной системе урегулирования конфликтов/ ЧТО, ГДЕ и КОГДА они что-то урегулировали? Лживые мерзавцы. "ИГИЛ пытается протолкнуть идею о том, что границы, установленные Севрским и Лозаннским мирными договорами 1920 и 1923 годов, являются искусственными, незаконными, а поэтому подлежат уничтожению". Если амеры затеют что-то делить в Сирии, пусть знают, что кучок РФ там точно обеспечен будет.
sergey4
14 ноября 2015, 01:42
Мое мнение, что в Сирии дело идет ко второй Корее. Будет зона контроля со стороны Асада, которую будут прикрывать российские войска. И российская база будет там надолго. Будет также зона нестабильности за пределами границы контроля Асадом. Пока граница движется от Дамаска на восток. Но как только движение остановится, замаячит вторая Корея. Правда, в отличие от Кореи, за линией разграничения не будет процветающей Южной Кореи и не будет американских баз с ядерным оружием. А будет зона нестабильности, где будет процветать ИГИЛ и курды. Американская задача переориентировать удар радикальных исламистов с Европы на Россию окажется невыполненной. Хотели как лучше, а получится как всегда. Только уже не в России и у Черномырдина, а в США и у Обамы или его преемника. Мое мнение, что такой вариант выгоден России. Не надо уступать в Вене. Впрочем, в Вене, судя по всему, не будет решения проблемы и без противодействия России. Конечно, такой красивый вариант возможен лишь в случае, если в Кремле не сваляют дурака и не дадут себя в очередной раз обмануть. Американцы - мастера на блеф.
N9
N 99
14 ноября 2015, 02:28
"И не будет американских баз с ядерным оружием",- там уже есть американская база в Димоне, может ещё где. Определения конечно разные можно давать, но по моему ситуацию на Корейском полуострове охарактеризовывает в первую очередь стабильность ситуации, а её, как вы правильно заметили, вряд ли стоит ожидать, т.к. цель американцев все-таки хаос для дестабилизации Ирана. Тунил, Ливия, Сирия,- это мелочь по сравнению с Ираном и Ираком. Ирак уже в аналах истории, остался Иран.
sergey4
14 ноября 2015, 12:50
N 99 Сказать честно, я не верю в теорию управляемого хаоса. В Ливии целью войны была нефть. Италия и Франция получили нефть. А хаос - просто неизбежное последствие. И в Сирии целью был не хаос, а смена режима. Но быстро сменить не получилось, вот и возник хаос. И в Ираке американцы меньше всего хотели, чтобы у режима, который они сами там создали и поддержали, ИГИЛовцы оттяпали половину территории. Просто Америка потихоньку слабеет. У нее еще хватает сил наносить удары. Но уже не хватает сил обеспечить после нанесения таких ударов стабильность и порядок. Но признать, что ты настолько ослабел - невозможно. Вот и придумывают теории, что, якобы, они и хотели посеять хаос.
l
l36
14 ноября 2015, 17:42
В Ливии целью войны была НЕ нефть Целью ливийской войны было недопущение реализации плана Каддафи по созданию Африканского союза. Смотрите 1. Уже был построен и работал гигантский водовод, обеспечивший водой северную Африку. Т.е. с/х, промышленность, города и прочее. 2. Следующим этапом плана было создание Африканского банка для финансирования стран континента и создания Африканского союза. 3. Далее планировалась общая валюта, обеспеченная гигантскими сырьевыми ресурсами континента т.е. отказ от доллара В качестве иллюстрации будущего была сама Ливия - страна с высочайшим уровнем жизни и социальной защищенностью. Но к тому моменту у Каддафи не было мощного союзника, а его метания между центрами силы и ложное ощущение "независимости" вкупе с такими планами сделали уничтожение страны неизбежным.
p
pq17
15 ноября 2015, 08:34
Пусть не верите в теорию управляемого хаоса, но поверьте тогда в теорию непрерывного зла. Установить порядок и спокойствие в части мира может только Империя Добра, а США по определению не могут это делать, поскольку действуют через разрушение государств и стравливание народов, то есть являются Империей Зла. И ломать легче, чем строить.
F
Foxbet
14 ноября 2015, 06:26
А может и хорошо? Начертим очередную 38-ю параллель, как в Корее? По крайней мере, хоть люди уже 70 лет не гибнут (почти). Только сдается мне, что турки во главе с нынешним Эрдоганом не согласятся. Я вообще офигеваю - через Турцию шарахаются туда-обратно, кому не лень толпами - захотел в Ирак или в Сирию - да ради бога.. А это "член" НАТО.. или "задница" НАТО - уже ничего не поймешь.
t
traditionalist
14 ноября 2015, 08:53
выступающие против Асада силы будут использовать мощные средства и инструменты (при нашей поддержке) Ключевая фраза статьи. Все остальное мусор.
o
oleg.vvv
14 ноября 2015, 11:00
вангую - Чем ближе будет к разгрому штатовские выкормыши-террористы в Сирии, тем больше будет появляться подобных статеек о необходимости переговоров.
М
Михалыч96
14 ноября 2015, 12:56
Они идиоты? Американские журналисты кропают свои статейки даже ни разу не взглянув на карту Сирии! ИГИЛ находится не на севере а на востоке Сирии!! А Асад, русские, иранцы и прочие не на юге страны, а на Западе!!! И чего после этого стоят все остальные рассуждения?
Of
Ost factum
14 ноября 2015, 16:36
Ну чего ты придираешься? Просто уних на планшете отключен автопорот экрана.
14 ноября 2015, 13:36
Сирию спасёт только одно Единственное что может избавить ближний восток, да и мир пожалуй, от воины - это гражданская война в сша, сауд.аравии и катаре, как говориться , клин клином вышибают. А все эти мирные конференции это туфта, пока не нейтрализованы поджигатели пожары не победить. А поджигатели очень даже известны, осталось лишь организовать пожар в их собственных домах.
p
pq17
15 ноября 2015, 09:21
Там всё схвачено - политическая жизнь в Мексике течет под полным управлением из США, несогласных убирают, Канада член клуба англосаксонских бульдогов. Единственные полуперспективные места это свободный Квебек и свободный Техас. Есть еще экономическая идея Никарагуанского канала, в которой нужно содействие Китая и защита канала от владельцев Панамского канала.
П
Путник7
14 ноября 2015, 14:43
Сирия - не просто невинная жертва "организованного хаоса" Сирия является по словам Обамы - единственным союзником России на Ближнем Востоке. События в Украине - это отпор пиндосской ползучей агрессии на региональном уровне и на уровне обеспечения жизненных интеревом России. События в Сирии - это не просто отпор пиндосской агрессии на мировом уровне, это -переход в наступление с далеко идущими последствиями.
p
pq17
15 ноября 2015, 08:50
На текущий час континентальная Европа ощущает себя членом клуба колонизаторов, пусть и подчиненных США, но находящихся в правящей верхушке. ЕС и США образуют блок НАТО. Наступление США можно остановить, думаю, только с выходом части старых континентальных стран из НАТО, например, Франции и/или Германии.
Of
Ost factum
14 ноября 2015, 16:31
Из песни слов не выкинешь Безусловно, украинская война началась с жестокого подавления мирных протестов силами режима, а посему необходим переход от этого режима к чему-то более легитимному и всеобъемлющему. Но этот конфликт сегодня трансформировался, и для его разрешения необходимо признать данный факт. Почему в разных странах поют разные песни?
r
rdr
14 ноября 2015, 21:01
а что если? Сирийская Арабская Республика в итоге отобьётся от террористов финансируемых и направляемых из вне (США, Саудовской Аравией, Катаром, Турцией, Израилем, Иорданией и пр.)... и от всех западных 'мирных предложений'. Неужели автор отказал сирийскому народу, ведущему пятый год войну за выживание в суверенитете и внушает необходимость подчиниться США?
a
aanos
14 ноября 2015, 21:53
...Безусловно, сирийская война началась с жестокого подавления мирных протестов силами режима Маленькая ложь в замечательной статье. Wikiliks обнародовал, что еще в 2006 году был заказ Госдепа на исследование как "расшатать" стабильную тогда и процветающую Сирию.
tozubr
15 ноября 2015, 09:17
Американцы как малые дети - не ведают, что творят Но всюду лезут ручонками
tozubr
15 ноября 2015, 09:14
"Безусловно, сирийская война началась с жестокого подавления мирных протестов силами режима" Далеко не безусловно - чьи-то внешние интересы ведь стояли за "мирными протестами". Кто-то же их спровоцировал, кто-то организовал. Давайте начнем с него.
a
ariana
15 ноября 2015, 13:12
С чего началась война в Сирии: Война в САР началась с инцидента в южном городе Дараа: дети 11-12 лет в надписи на заборе обозвали г-на Асада-младшего ослом в стихотворной форме. По-арабски будет "Башар-хмар". Их забрали в полицию и избили (надавали по щекам), и посадили в КПЗ до утра. Когда за ними пришли родители с просьбой выпустить малолеток, им ответили: "Идите домой и делайте новых"- цитата. Потом за детьми, согласно арабской традиции, отправили старейшин семьи. Когда те снова обратились с просьбой отпустить пацанов, со старика-суннита сорвали головной убор, растоптали сапогом, плюнули в лицо и вытолкали на улицу, поздно ночью. Наутро вышла демонстрация, которая и была расстреляна. В ответ местные тоже стали стрелять. Так чрезмерное применение силы властями привело к тому, что мы имеем. Отмечу, что Дараа - богатая провинция, одна из житниц Сирии, население там жило небедно, занимаясь сельским хозяйством и торговлей. У государства многие жители не стремились работать, т.к. не нуждались в зарплатах. Семейные традиции заменяли социальные гарантии: дети и старики всегда были обеспечены. Кто виноват? Находиться у власти всегда сложнее, чем быть в оппозиции. Потому что надо постоянно поддерживать и обеспечивать свой статус, что и не удалось г-ну Асаду. Он по происхождению не араб и не алавит, а представитель одного из кавказских племён, переселившихся в Сирию около 200 лет назад. Нарушение традиций арабов довело Сирию до исключения из ЛАГ, а это значит, что г-на Асада "вывели из семьи" и никто из арабского сообщества не подаст ему руки.
Эта статья опубликована более, чем 24 часа назад, а значит, она недоступна для комментирования. Новые материалы вы можете найти на главной странице.
Рекомендуем