Реакция на парижские атаки

Террористические атаки в Париже в пятницу были ужасным зверством, и Соединенные Штаты должны оказать Франции любую необходимую помощь и содействие в расследовании этих преступлений и в привлечении виновных к ответу. Ответственность за теракты взяло на себя «Исламское государство». Согласно поступающей информации, ИГИЛ приказал осуществить эти нападения в ответ на продолжающуюся интервенцию, и мы уже наблюдаем непосредственную ответную реакцию на эти атаки, которая заключается в призывах к наращиванию военных действий. Однако США и Франции следует действовать очень осторожно, проводя военную эскалацию против ИГИЛ. И они должны всерьез рассмотреть возможность того, что их вмешательство на сегодняшний день является ошибкой. В своей контртеррористической политике западные страны и без того слишком увлеклись ответными военными акциями, и аналогичный ответ на последние теракты вполне может привести к обратным результатам.

Во-первых, есть анализ подтвержденной информации о терактах 13 ноября. В первых докладах сообщается о том, что двое нападавших являлись французами, проживавшими в Бельгии. Французская полиция установила, что и третий нападавший тоже гражданин Франции. У одного террориста нашли поддельный сирийский паспорт, полученный им в Греции во время наплыва туда беженцев. В ходе шести атак, проведенных в разных районах города, погибли 132 человека. Еще 352 получили ранения, из них 99 человек находятся в критическом состоянии. Семеро нападавших погибли. Французская полиция выдала ордер на арест одного из трех причастных к терактам братьев Салаха Абдеслама (Salah Abdeslam), а еще один террорист до сих пор находится на свободе.

Эндрю Басевич (Andrew Bacevich) предложил один из самых разумных ответов на парижские атаки из числа тех, о которых мне известно:

Вместо того чтобы занимать агрессивную наступательную позицию, Западу следует перейти к обороне. Вместо того чтобы навязывать свою волю Большому Ближнему Востоку, ему следует возвести преграды, дабы защититься от исходящего оттуда насилия. Конечно, эти барьеры будут несовершенны, но они обеспечат людям безопасность по приемлемой цене вместо втягивания европейских стран в бесполезные и неопределенно долгие вооруженные конфликты. Вместо тщетных попыток обеспечить порядок и осуществлять контроль надо пересмотреть стратегию и перейти к сдерживанию.

Казалось бы, это самоочевидно после 14-летней непрерывной войны. Но сейчас нет никаких оснований полагать, что дальнейшая эскалация войны в Сирии и Ираке обеспечит большую безопасность им самим, а также Европе и США. Напротив, военная интервенция в этих странах только усилит риски для граждан западных государств, участвующих в конфликте, а активизация военной кампании приведет к еще более пагубным результатам.

Таков верный ответ и здравая реакция, в связи с чем некоторых республиканских кандидатов в президенты, выступавших в выходные дни с заявлениями по поводу ответных действий, следует проверить в клинике на здравомыслие. Так, Марко Рубио (Marco Rubio) объявил это «столкновением цивилизаций», а далее сказал: «Либо мы их, либо они нас». В этой связи на ум сразу приходят некоторые серьезные проблемы. Во-первых, слишком много чести называть цивилизацией то варварство, которое показало себя во всей свой мерзости на прошлой неделе в Париже. Участники «столкновения цивилизаций» — именно так хотят выглядеть в глазах мирового сообщества джихадисты, осуществляющие теракты, и именно такой точки зрения они добиваются от остального мира. Это также говорит о том, что все, кто находится по ту сторону «цивилизационной» линии, должны быть уничтожены вместе с джихадистами. Рубио преувеличивает силы террористов, предполагая, что они могут победить в том конфликте, о котором он ведет речь. Он заявляет, что мы будем вести бесконечную войну, хотя это идет только на пользу фанатикам, наживающимся на войнах и беспорядках. Если кто-то хочет помочь джихадистам в их пропагандистских и вербовочных усилиях, он вряд ли сумеет сделать это лучше, чем Рубио.

Но всех превзошел Майк Хакаби (Mike Huckabee), потребовавший отменить ядерное соглашение с Ираном. Демонстрируя еще большую странность, он призывает создать «коалицию в составе НАТО, России и стран Ближнего Востока для агрессивного уничтожения ИГИЛ» и считает, что все те страны, которые откажутся в нее вступить, «должны быть подвергнуты санкциям и изоляции». Он не признает, что в эту коалицию совершенно необходимо включить Иран, и не понимает, что если аннулировать соглашение с Тегераном, это безо всякой на то нужды вызовет антагонизм со стороны государства, которое «активнее многих на Ближнем Востоке» ведет борьбу с ИГИЛ.

Война против ИГИЛ с самого начала была ослаблена тем, что ее цель заключается в «уничтожении» данной группировки, хотя эта цель недостижима без значительного ущерба для США и их союзников. Согласно некоторым оценкам, для обеспечения успеха в борьбе с ИГИЛ на эту войну потребуется отправить 150 000 военнослужащих, и обойдется она в триллионы долларов. Естественно, кампания такого масштаба не найдет политической поддержки на Западе (да и в других регионах мира тоже). Что бы ни говорили на этой неделе политики, факт остается фактом: США и их союзники не добьются своей цели по «уничтожению» ИГИЛ по приемлемой цене, а поэтому рекомендация Басевича выглядит как начало гораздо более разумной политики.