Сбитый бомбардировщик СУ-24 — главная тема в СМИ региона. До выступления президента Путина большинство военных экспертов сходились на том, что «Россия постарается спустить дело на тормозах», чтобы «вновь не оказаться на холоде», то есть на обочине большой политики. Военный аналитик Стефан Ринг (Stefan Ring) указывал на то, что «Россия будет всеми силами стремиться избежать политического конфликта с Турцией, … взывать к сотрудничеству и координации действий» (Hufvudstadsbladet, 24.11). Подполковник Йорген Эльфвинг (Jörgen Elfving) предполагал, что в этом случае даже гибель одного из пилотов «не будет иметь большого значения» (Svenska Dagbladet, 24.11). Политический обозреватель газеты Aftonbladet (24.11) Вольфганг Ханссон (Wolfgang Hansson) находит, что «теперь все зависит от реакции Путина; если Путин отреагирует агрессивно, то может снова оказаться в изоляции, многое говорит о том, что он проглотит случившееся и пойдет дальше…»
Сотрудник Шведского института международных отношений Пер Йонссон (Per Jönsson), специалист по Ближнему Востоку, видит «у Путина два варианта действий — показать великодержавную гордость или сидеть тихо. Но обычно Путин реагирует очень резко, с большой вероятностью он поступит так и сейчас» (Göteborgs-Posten, 24.11).
Обозреватель шведского таблоида Expressen (24.11) Матс Ларссон (Mats Larsson), крайне негативно настроенный по отношению к России в обычное время, уже не в первый раз демонстрирует взвешенность оценок в минуты кризиса: «При таком серьезном положении в мире только этого нам всем и не хватало!»
Дружественный России норвежский историк Бьорн Нистад (Bjørn Nistad) в письме агентству новостей NTB критикует Турцию: «Совершенно очевидно, что российский самолет работал не против Турции, а против ИГИЛ. Когда Турция сбивает самолет, … это нельзя расценивать иначе, чем пособничество терроризму» (Bergens Tidende, 24.11).
Слова президента Путина о нападении на российский самолет были процитированы большинством СМИ как «нож в спину» и произвели впечатление. Московский корреспондент Politiken (25.11) пишет, что «Путин был холоден, собран и, как всегда, четко формулировал свои мысли». Сотрудник финского бюро новостей Yle (24.11) увидел в выступлении президента России «волнение и ярость». Исландские блогеры отмечают «военную стилистику» в речи Путина (pallvil.blog.is, 24.11), а также то, что президент России «говорит человеческим языком — на Западе это теперь запрещено…» (DV, 24.11).
Корреспондент датской газеты Politiken (25.11) в Брюсселе пишет, что «сбитый российский самолет потряс НАТО», а генеральный секретарь Столтенберг (Jens Stoltenberg) требует, чтобы «больше такого не было». Вместе с тем НАТО «по-прежнему поддерживает Турцию», однако «очень нервничает, ожидая последующей реакции России».
«Эксперт по России» Вера Эфрон, автор нескольких книг по военной истории, живущая с 1989 года в Швеции, находит, что дело принимает серьезный оборот: «Путин очень обидчив и слов на ветер не бросает… Он — осторожный политик и всегда тщательно выбирает выражения. У него наверняка уже есть далеко идущие планы, … и часто такие, которых никто не ждет. Вряд ли, однако, это приведет (Россию) к военному конфликту, во всяком случае — сейчас. Скорее, он, … выждав удобный случай, … организует конфликт между Турцией и ее соседями. И еще мы скоро увидим экономические санкции; … российские туристы много значат для Турции; … возможно, последует и продовольственное эмбарго» (Aftonbladet, 25.11).
Аналитики указывают на большой риск развития конфликта между Россией и НАТО. Многие эксперты, в частности, заместитель директора Норвежского центра по укреплению мира Хенрик Тюне (Henrik Thune), указывают на то, что «Турция неоднократно жаловалась, что российские самолеты действуют слишком близко к границе и даже вызывала в МИД российского посла» (Aftenposten, 24.11).
Профессор Шведской военной академии Ян Халленберг (Jan Hallenberg) удивлен тем, насколько «неожиданно бурно реагировало турецкое правительство, оно и втянуло в эту историю НАТО; они (Турция) знают, что с Россией иметь дело небезопасно, и поэтому хотели получить поддержку союзников» (Göteborgs-Posten, 24.11).
Обозреватель норвежской газеты Aftenposten (25.11) опасается, что, «когда страна НАТО сбивает российский самолет, серьезные проблемы ожидают и нас, и Путина».
Эксперт Института оборонных исследований Швеции Фредрик Вестерлунд (Fredrik Westerlund) считает, что «в Сирии могут сбить еще не один самолет» (Dagens Nyheter, 24.11). Комментатор газеты Helsingborgs Dagblad (24.11) и вовсе уверен, что «прямое столкновение США и России — это лишь вопрос времени…; в Сирии сейчас столько самолетов, что скоро кто-нибудь обязательно выстрелит по „неправильной“ цели».
Норвежская газета Bergens Tidende (24.11) в такой степени обеспокоена развитием событий, что даже снабдила интервью ведущего специалиста по России Юлии Вильгельмсен (Julie Wilhelmsen) строгой, против обыкновения, фотографией в черном пиджаке. «Всё это очень серьезно, как раз то, чего все боялись, — говорит она. — Существует опасность того, что Россия и НАТО начнут воевать друг с другом; они и так уже находятся в состоянии глубокого конфликта после аннексии Крыма. Вопрос в том, поступят ли они так на самом деле или все же продолжат стараться координировать свои действия в Сирии. В любом случае понятно, что России одной с ИГИЛ не справиться».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
СМИ Скандинавии и Финляндии активно обсуждают последствия инцидента с российским бомбардировщиком, сбитым турецкими ВВС. Политологи видят два варианта развития событий: «демонстрация великодержавной гордости» и «спуск дела на тормозах». Военные эксперты рассматривают сложившееся положение с тревогой и опасаются военного конфликта между Россией и НАТО.
