Обзор публикаций о России, 30 ноября — 6 декабря

Обозреватель Radikal (2.12) подводит итоги первой недели кризиса, вспыхнувшего между Россией и Турцией после уничтожения российского бомбардировщика Су-24 на севере Сирии. Турция заявила, что сбила российский самолет по причине нарушения ее воздушного пространства, получив от НАТО и других западных стран (прежде всего США) ожидаемую поддержку. Позиционируя себя как сторону, которая желает снизить напряженность, Турция призвала Россию к диалогу и дала понять, что готова как можно скорее урегулировать проблему.

Россия предпочла двухступенчатую политику напряженности, отмечает автор. Так, «в попытке восстановить поруганную честь страны и свой подпорченный имидж» президент Путин, с одной стороны, поднял вопрос о ряде санкций против Турции, с другой — начал форсировать свои планы по наращиванию российского военного присутствия в Сирии. И если первая ступень этой реакции берет на прицел двусторонние отношения государств, то вторая — региональные интересы Турции и ее политику в Сирии.

Автор приходит к выводу, что период кризиса, в который вступили Турция и Россия, завершится не скоро.

По мнению колумниста Milli gazete (30.11), кризис между Турцией и Россией стал следствием войны, разворачивающейся в Сирии между двумя блоками. Один из них — Сирия, Иран, Россия, «Хезболла», курдские силы (PYD/YPG). Другой — западный мир во главе с США, их «субподрядная организация в регионе» — ИГИЛ, страны Персидского залива и пр. Турцию, как и в период Первой мировой войны, заставляют сегодня выбрать сторону, заключает журналист.

Обозреватель Yeni Asya (30.11) убежден, что Турция не могла сбить российский самолет по своей инициативе. «Зачем Турции, которая находится в кольце огня и со всех сторон окружена колючей проволокой, так отвечать России, дающей ей глоток свежего воздуха в экономике, и сбивать российский самолет?» — вопрошает журналист. Автор делает вывод, что «натравить» Россию и Турцию друг на друга выгодно «неоконам и либералам, прибравшим к рукам Америку и страны ЕС».

Другой автор этого издания (Yeni Asya, 1.12) констатирует провал турецкой политики «ноль проблем с соседями» на фоне развития событий вокруг сирийского кризиса и, наконец, «самолетного инцидента» в отношениях России и Турции. Теперь Анкаре придется вернуться к тому, с чего она начинала, подытоживает автор.

По мнению журналиста Cumhuriyet (2.12), инцидент со сбитым российским самолетом мог быть нацелен на срыв «венского диалога», благодаря которому США и Россия сошлись во мнении о противостоянии таким «неонацистам», как ИГИЛ; а в «венском коммюнике», подчеркивающем светскую природу Сирии, был приведен список тех, кто должен участвовать в переходном процессе в САР, и тех, кого нужно уничтожить (а именно — поддерживаемые Турцией «Фронт-ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам» и другие радикально-исламистские группы).

По выражению колумниста Radikal (30.11), Россия утратила доверие к Турции, а уничтожение российского самолета вернули отношения двух стран во времена холодной войны. Отмечается, что «баланс безопасности, который существовал между Россией и Турцией в Черноморском регионе», пошатнулся. Теперь НАТО «под предлогом укрепления безопасности Турции может обращаться к любым средствам повышения своего влияния в этом регионе». В результате автор приходит к выводу, что теперь из субъекта отношений безопасности в Черноморском регионе Турция превратится в «инструмент» политики НАТО.

Россия начала с самых «болезненных» ограничительных мер в отношении Турции, отмечает колумнист Radikal (30.11), и прежде всего нанесла удар по туризму, поскольку запрет деятельности по продаже турпутевок в Турцию и чартерных рейсов в эту страну окажут серьезное влияние на туристический поток из России. В то же время, замечает журналист, Россия не ввела каких-либо ограничений, способных повлиять на ее основные доходы, а решение Москвы прекратить покупку овощей и фруктов из Турции создаст эффект лишь в краткосрочной перспективе, так как в этой сфере турецкие компании смогут весьма быстро найти новый рынок.

Обозреватель проправительственной Star (30.11) называет «неразумными» ограничительные меры российского руководства в отношении Турции. В этой связи отмечается, что Турция без труда найдет альтернативные рынки сбыта своей продукции, а также источники поставок природного газа, однако России едва ли удастся найти замену такому готовому и растущему рынку, как Турция.

Журналист Dünya (2.12) не считает, что в ближайшее время Турция сможет найти альтернативного РФ как поставщика природного газа, констатируя высочайшую газовую зависимость Турции от России. Несмотря на то, что введенные Россией санкции кажутся экономическими, они будут иметь глубокие политические последствия, полагает автор.

Санкции со стороны России могут нанести Турции ущерб в краткосрочной перспективе, полагает журналист Radikal (2.12). При этом особенно сильно может пострадать строительный сектор и город Анталья (туризм, экспорт свежих овощей и фруктов). Тем не менее, ожидать, что эти трудности заставят Турцию «извиниться за то, что она защищала свои границы», нереалистично, пишет автор.

Журналиста Dünya (3.12) интересуют критерии, по которым был составлен список запрещенных к ввозу в Россию турецких товаров. В связи с этим отмечается, что экспорт некоторых включенных в список видов продукции осуществляется далеко не круглый год, и запрет на ввоз таких товаров не слишком навредит Турции (если, отмечает автор статьи, санкции не будут носить долгосрочный характер).

Издания обращают внимание на тот факт, что в список запрещенных к ввозу в Россию из Турции товаров не были включены лимоны (Star, 2.12). При этом отмечается, что Россия занимает первое место в турецком экспорте лимонов, а ее доля составляет примерно 25%.

Сообщается, что по подсчетам депутатов Республиканской народной партии (РПН) в случае обострения кризиса с Россией потери Турции составят не менее 20 миллиардов долларов в год (Zaman, 1.12).

Автор приближенного к властям Турции издания (Yeni Şafak, 30.11) убежден, что ни одна из ограничительных мер в отношении Турции не способна нанести урон турецкой экономике, а от сохранения напряженности между странами пострадает, прежде всего, российская экономика.

Импортирует Турция из России гораздо больше, чем экспортирует в эту страну, вторит автор Dünya (30.11), приходя к выводу, что в «торговой войне» с Турцией Россия может пострадать гораздо больше.

Именно благодаря Турции российская экономика смогла сделать глоток свежего воздуха после введения США и ЕС антироссийских санкций по причине украинского кризиса, пишет Yeni Şafak (2.12). При этом в 2016 году России придется несладко на фоне снижения цен на нефть, санкций западных стран и пошатнувшегося положения РФ на международной арене, полагает автор статьи под названием «В 2016 году гордость России может обернуться для нее “катастрофой”».

Если Россия откажется от инвестиций из Турции и торговли с этой страной, кризис российской экономики еще более усугубится, считает другой колумнист этого издания (Yeni Şafak, 3.12). Но откажется ли Россия от энергетического сотрудничества с Турцией? С точки зрения автора, в энергетике Россия нуждается в Турции ничуть не меньше, чем Турция в России.

Неужели Турция, опасаясь прерывания газовых поставок из России, проигнорировала бы 17-секундное нарушение ее воздушного пространства? Таким вопросом задается еще один обозреватель Yeni Şafak (30.11), отмечая, что реакции, последовавшие со стороны России в ответ на данный инцидент, несмотря на то, что это именно она была не права, не вяжутся с «рефлексами крупной державы».

Как ответит Турция на введенные Россией санкции? Согласно Milliyet (1.12), в числе возможных ответных мер со стороны Турции — введение «красного коридора» для российских товаров; поиск альтернативных рынков покупки природного газа; отказ от участия российских компаний в строительстве третьей АЭС в Турции; создание для российских предпринимателей таких же барьеров, какие Россия создает для турецких предпринимателей.

Star (4.12) допускает, что Турция может ограничить проход российских кораблей через проливы, определив их в качестве угрозы. Отмечается, что в таком случае Россия окажется в большой опасности с военной и экономической точек зрения. «Для русских такой исход — конец света, для Турции же — козырь, который она может использовать против этой силы», — пишет издание.

Hürriyet (30.11) предупреждает, что ответные шаги Турции не должны нанести урон экономическим отношениям двух стран в долгосрочной перспективе. А реакция Турции на действия России, по мнению колумниста Habertürk (2.12), должна быть осторожной, несмотря на то, что баланс внешней торговли между двумя странами сложился не в пользу Турции.

Издания сообщили, что встреча российского и турецкого президентов на полях саммита по климату в Париже не состоялась, хотя, как написала Zaman (1.12), ожидалось, что она «успокоит ветры войны, подувшие между двумя странами после крушения российского самолета, 24 ноября нарушившего границу Турции». Отмечалось, что президент Путин отклонил запрос Эрдогана о проведении этих переговоров и озвучил серьезные обвинения в адрес Турции, заявив, что ее решение сбить российский Су-24 было продиктовано желанием обеспечить безопасность поставок нефти, добываемой боевиками ИГИЛ. Реакция Эрдогана была резкой, заметило издание: турецкий лидер заявил, что в случае, если эта информация будет доказана, он уйдет в отставку.

Провластная Star (3.12) назвала «абсурдными» и «ложными» сведения, представленные на брифинге Минобороны РФ, согласно которым Эрдоган и его семья вовлечены в систему незаконных поставок нефти, добываемой ИГИЛ. Прежде всего, написало издание, на представленных снимках были изображены «торговые грузовики, выполняющие свои рутинные задачи в регионе». Поэтому их презентация в качестве «доказательства торговли нефти с ИГИЛ» не представляется убедительной. Кроме того, отмечает газета, на маршрутах, которые, как сообщалось на брифинге, используются при незаконной торговле нефтью, доминируют силы режима Асада и Партии «Демократический союз» (PYD).

Обозреватель T24 призвал Эрдогана к отставке. Так проправительственная пресса прокомментировала статью под названием «Эрдоган сказал: “Докажите, и я уйду в отставку”. Россия начала представлять доказательства» (T24, 3.12), в которой подробно освещался ход брифинга и представленные на нем сведения (при этом был сделан вывод, что обвинения властей Турции в «сотрудничестве с ИГИЛ» могут породить серьезные последствия для турецко-российского кризиса).

По мнению Sabah (4.12) и Star (5.12), обвиняя лично Эрдогана и его семью, Путин преследует несколько целей: вызвать Эрдогана на яростную и непродуманную реакцию; разжечь внутриполитическую борьбу в Турции против правящей партии; персонифицировать вспыхнувшую напряженность и представить ее как проблему Эрдоган — Путин, а не проблему Турция — Россия. Вместе с тем, отмечает издание, такой «антиэрдогановской» кампанией Путин пытается скрыть свои попытки, с одной стороны, ослабить умеренную оппозицию в Сирии до переговоров в венском формате, с другой — определить новые долгосрочные интересы своей страны в регионе.

По словам колумниста Milliyet (4.12), брифинг Минобороны РФ был открытым «объявлением пропагандистской войны», нацеленной на создание в общественном мнении желаемого имиджа. «Если верить Путину, то тысячи бензовозов, перевозящих нефть ИГИЛ, прибывают в Турцию, минуя PYD и Рабочую партию Курдистана (РПК), пешмерга и американских военнослужащих», — пишет журналист.

На фоне введения ограничительных мер в отношении Турции, отказа от российско-турецких контактов на высшем уровне, а также обвинений властей Турции в пособничестве террористам, издания были склонны делать вывод, что это именно Россия «нагнетает» кризис с Турцией. В частности, по словам обозревателя Habertürk (3.12), Москва не только отказывается от дипломатии и занимает агрессивную позицию, но и делает все возможное, чтобы изолировать Турцию. Тем не менее, скорейшее урегулирование кризиса пойдет на пользу каждой из двух стран и государств региона.

Согласно Vatan (3.12), единственной «уступкой» со стороны Москвы с начала самолетного кризиса, стало ее согласие на проведение встречи на уровне министров иностранных дел.

Колумнист Yeni Şafak (30.11) пишет: сжигая мосты с Турцией, Путин обрекает себя на провал проектов, реализуемых им на пути сближения с мусульманским миром, и настраивает против себя весь суннитский мир.

Согласно Zaman (1.12), в случае сохранения напряженности в турецко-российских отношениях Турция столкнется с еще большими трудностями на сирийском направлении, поскольку после крушения самолета Россия будет делать все возможное, чтобы помешать поддержке туркмен и других оппозиционных формирований в Сирии со стороны Турции.

По словам журналистов провластных Yeni Şafak (2.12) и Vatan (4.12), Путин использует «самолетный кризис» с Турцией, чтобы восстановить «подмоченную репутацию» и изменить ситуацию в Сирии в пользу Асада. Отмечается, что в сценарии «новой Сирии» Россия желает удержать Восточное Средиземноморье в зоне своего влияния.

Как считает обозреватель Akşam (4.12), под предлогом уничтожения своего самолета Россия откровенно наращивает военные операции в Сирии, с одной стороны, учащая воздушные удары по позициям сирийской оппозиции, с другой — обеспечивая территориальное доминирование РПК и ИГИЛ. «Если учесть симбиотическую связь ИГИЛ и Асада, то можно сказать, что Россия сознательно не нападает на ИГИЛ, потому что если ИГИЛ уйдет, уйдет и Асад», — заключает журналист.

Автор Yeni Şafak (3.12) и вовсе приходит к выводу, что «именно России достался лучший трофей от упавшего самолета». Во-первых, после крушения Су-24 Россия получила возможность надолго «поселиться» в регионе и развернуть ракеты С-400 (против чего возражали США и ЕС). Во-вторых, ее воздушные операции стали еще более «дерзкими». Теперь, заключает журналист, Россия будет иметь право голоса не только по военным вопросам, но и по всем работам, связанным с добычей, поставкой нефти и газа в Сирии, Ираке, Средиземном море, а также по вопросу изменения сирийского режима и перекраивания границ в регионе.

Россия сознательно нагнетает кризис с Турцией, полагает колумнист Dünya (4.12). Прежде всего, «как любая олигархическая верхушка, Путин и его команда создают внешнего врага» (США, Украина, а теперь и Турция). Таким образом, пишет автор, российское руководство стремится отвлечь внимание от экономических проблем, нарастающих в России, и от своей неэффективной экономической политики, в результате которой российская экономика стала зависимой от экспорта природного газа и нефти.

Как пишет журналист Yeni Şafak (6.12), Путину не следовало портить отношения с Турцией, и, помня об афганском опыте СССР, российский лидер должен был учесть, что Россию давно желали втянуть в «сирийский водоворот». «Разве это не западные государства извлекли наибольшую выгоду от 250-летней кровавой перебранки между двумя странами?» — задается вопросом автор.

Напряженность между Турцией и Россией перекинулась на народы двух стран, отмечает Yeni Çağ (30.11). В соцсетях разразилась настоящая «война», в которой русские призывают не покупать турецкие товары в российских магазинах и не ездить отдыхать в Турцию. Турки, в свою очередь, тоже протестуют против российских товаров и компаний, при этом чаще всего упоминают Denizbank, Yandex, «Лукойл».

Yeni Asya (30.11) и Vatan (2.12) тоже говорят о последствиях кризиса, вспыхнувшего между Турцией и Россией: российские граждане перестают прибывать в Турцию в качестве туристов, турфирмы отменяют программы отдыха в Турции, российским футбольным клубам запрещают проводить сборы в Турции. Кроме того, при въезде в Россию турецкие граждане сталкиваются с проблемами в аэропортах, турецкие компании, желающие посетить выставки в России, сталкиваются с неблагоприятным отношением к себе, бизнесменов арестовывают, российские СМИ ужесточают риторику в отношении Турции и ее руководства, россияне начинают смотреть на турок, как на врагов.

«Сирия — последняя страница нового русского экспансионизма, проявившегося с завоеванием Крыма, — пишет колумнист Cumhuriyet (3.12) в статье под названием „Длинные когти русского медведя“. — Если учесть, что русский экспансионизм всегда так или иначе уменьшал размеры Османской империи, то можно получить представление о том, какой ящик Пандоры приоткрыл кризис с Су-24».