Принятое Владимиром Путиным решение о выводе войск из Сирии является симптоматичным шагом. Однако его симптоматичность не обещает ничего хорошего соседям России, утверждает «Советская Белоруссия» (15.03). «Закономерным и предсказуемым итогом российского военного вмешательства в Сирии стало усиление угрозы большой войны в регионе. После завершения сирийской кампании Москва должна будет искать новый объект приложения своих военных усилий». С точки зрения газеты, это связано с тем, что Россия не осуществила принципиальный пересмотр приоритетов собственной внешней политики и, значит, по-прежнему руководствуется в своих действиях соображениями, описанными как «новая геостратегия».
На фоне продолжающегося ухудшения экономической ситуации и приближающихся думских выборов российское руководство должно будет привлечь внимание к другому конфликту, участие в котором нашло бы отклик у российского избирателя. Данный конфликт не может быть связан с прямым нарушением международного права, поскольку Москва не рискнет идти на дальнейшее взаимное обострение с Западом. «Очагов» для таких конфликтов на постсоветском пространстве сегодня много — от Украины и Молдавии до Кавказа и Центральной Азии. Могут, однако, возникнуть и новые.
«Не сухие военные расчеты стали причиной нынешнего крутого разворота Путина. Причина — кардинальное изменение соотношения сил в регионе благодаря российскому военному участию. Сирийская игра до конца еще не сыграна, но ставки в ней сделаны все-таки на мир. И это подтверждает тонкий российский разворот», — утверждает аналитик «Советской Белоруссии» Нина Романова (16.03).
«Уход России из Сирии — хороший сигнал. Москва отступила, вышла из открытого конфликта на Ближнем Востоке», — продолжает тему в «Белорусском партизане» (16.03) Павел Шеремет. Он обратил внимание на «секретный визит» в Москву директора ЦРУ Джона Бренана, который, возможно, пытался «объяснить российским политикам, что США все сложнее сдерживать открытое вмешательство других стран в сирийский конфликт». «Американцев раздражает, что российская операция в Сирии длилась несколько месяцев, но ничего не изменила в раскладе сил, а только запутала ситуацию еще больше, повысив цену разрешения сирийского кризиса. Важно, что Путин требовал от США взамен. Ответ лежит на поверхности — Украина».
В то время как в отношениях Минска и Москвы наблюдается продолжительный экономический спад, в белорусско-европейском взаимодействии царит оживление. На этот аспект белорусской внешней политика обращают внимание эксперты BISS, выводы которых публикует Udf.by (17.03). «Несмотря на мелкие локальные успехи, в целом новый формат экономической интеграции с Россией остается невыгодным для Белоруссии, — полагают аналитики. — Неудивительно, что первые два месяца 2016 года в ходе многочисленных переговоров между руководителями Белоруссии и России рефреном звучала идея об установлении равноправных торговых отношений».
Однако отстаивание экономических интересов Белоруссии в контексте процессов в ЕАЭС (или Союзном государстве), и, в частности, в условиях противостояния Россия—Запад остается малоэффективным. Хотя «российские торговые войны с Украиной и Турцией» дают некоторый шанс частично компенсировать потери Белоруссии от участия в ЕАЭС.
«Интеграция — дело хорошее, но „клювом не щелкай“», — заголовок в газете «Белрынок» (14.03). Военный эксперт Александр Алесин анализирует причины информационных «сливов» о создании российскими производителями шасси для ракетных комплексов, аналогичных выпускаемым на Минском заводе колесных тягачей. По словам специалиста, «разумной альтернативы разработкам МЗКТ, особенно в сегменте подвижных грунтовых ракетных комплексов, в России не существует, и существовать, очевидно, в ближайшее десятилетие не будет». Похоже, пишет он, речь идет от новой информационной кампании с прежней целью: «отжать» МЗКТ, чтобы выполнение программы перевооружения ВС РФ не зависело от перемены настроений Александра Лукашенко.
«Положение российского бюджета такое же аховое, как и белорусского», — отмечает экономист Борис Желиба в газете «Салiдарнасць» (18.03), комментируя появление рекомендаций российского правительства о прекращении поставок российских нефтепродуктов в Белоруссию. Он указывает на то, что сумма, из-за которой разгорелся весь сыр-бор и которую якобы потерял бюджет России из-за наращивания поставок нефтепродуктов в Белоруссию, относительно невелика — чуть более 29 миллионов долларов. «И если раньше какие-то потери россияне готовы были терпеть, то сейчас они начинают считать не миллиарды, а миллионы — и даже не сотни, а десятки».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Внимание белорусской прессы было приковано к выводу российских войск из Сирии. Эксперты по-разному оценивают последствия этого шага для Сирии, России и ее соседей. Кроме того, высказывалось мнение, что новый формат экономической интеграции с Россией остается невыгодным для Белоруссии, а положение российского бюджета такое же аховое, как и белорусского.
