«Россия поможет расчистить Пальмиру от мин-ловушек, оставленных боевиками ИГ перед уходом» — сообщила International New York Times (31.03), рассказав о сотне российских специалистов по разминированию, направленных в помощь сирийской армии. При этом газета признала: «Новость об освобождении Пальмиры поставили США и других западных и арабских противников Асада в неловкое положение тем, что надо было приветствовать его, одновременно настаивая, что автократия сирийского президента и подавление им несогласных были основной причиной войны в Сирии. Франция, одна из наиболее откровенных недоброжелателей Асада, последней отреагировала на взятие Пальмиры».
А накануне The Washington Times (30.03) указала, что «Пентагон признает эффективность российских авиаударов в Сирии». Понятно, что подобное утверждение нельзя было оставить без «нужного» комментария, поэтому газета отметила: «Пентагон месяцами обвинял Москву в нечестности: она говорила, что атакует „Исламское государство“, а на самом деле подвергала бомбардировкам повстанцев, выступавших против президента Башара Асада».
И только потом устами пресс-секретаря Пентагона Питера Кука (Peter Cook) было заявлено: «Я думаю, стало очевидным, что они сосредоточили больше своего внимания на ИГИЛ. Мы считаем, что это хорошо». При этом Кук подчеркнул, что не следует ожидать российско-американского альянса. «Если россияне и дальше сосредоточат усилия на ИГ, то думаю, это будет правильно. Но на данный момент мы не видим возможности сотрудничать с Россией в этом деле».
А еще на день раньше The Washington Post (29.03) вполне нейтрально, без особого негатива, рассказала о том, «Как российский спецназ определяет ход сирийской войны». «О том, что российские войска принимают участие в наземных операциях в сирийской войне, известно и без этого, — указала газета. — …Однако то, что на фронте действуют российские подразделения — помимо небольшого количества артиллерийских и танковых подразделений — находилось под завесой секретности….Правда, после захвата Пальмиры это перестало быть тайной. Российские официальные лица заявили в понедельник, что Пальмира „была освобождена при участии спецподразделений и военных советников“».
Это, пожалуй, были все материалы «большой» прессы США с относительно позитивной информацией о России, если не считать пары коротких статей Марка Адоманиса в журнале Forbes: «Демографическая ситуация в современной России не имеет общих тенденций с эпохой Брежнева» (31.03) и «У России есть демографические проблемы, но ситуация там не хуже, чем в Италии» (29.03). В последней он признает, что «якобы исключительно ужасные демографические показатели России почти точно повторяют показатели Евросоюза: с 1975 года там фиксировались, в сущности, одинаковые коэффициенты рождаемости. Эти данные свидетельствуют о том, что в динамике демографических показателей России и Европы очень мало существенных отличий — если они вообще есть: и Россия, и Европа обречены на существенное долгосрочное сокращение численности населения».
«На Западе растут подозрения, что Россия провоцирует и эксплуатирует миграционный кризис в Европе для выбивания уступок, или, возможно, создания трещины в европейском единстве по поводу экономических санкций, введенных против Москвы за ее действия на Украине. Всего одно из 28 государств — членов Европейского Союза может развалить режим кредитных и иных ограничений против России», — писала International New York Times (4.04).
«Бойкот саммита по ядерной безопасности со стороны России отражает увеличивающийся раскол между Москвой и Вашингтоном — отметил журнал Foreign Policy (2.04). — Этот раскол блокировал попытки США ввести контроль над радиоактивными материалами, полностью свел на нет перспективу установления контроля над вооружением двух стран и даже повысил риск потенциальной ядерной конфронтации, о которой уже забыли со времен холодной войны».
Привлеченные журналом эксперты в один голос утверждали, что Москве доверять нельзя, а «ядерная безопасность России не соответствует тому, какой она должна быть».
«Несмотря на обнадеживающие признаки сотрудничества в Сирии, между НАТО и Россией существует риск усиления чрезвычайно опасной ядерной конфронтации из-за Украины и «постсоветского пространства». Наиболее вероятной горячей точкой для такой конфронтации с Россией является Прибалтика», — утверждали авторы журнала The National Interest (31.03).
Тему продолжил Джеймс Фоули, бывший заместитель руководителя аппарата генерального секретаря НАТО, в журнале Time (1.04) с призывом «Не дайте Путину разрушить НАТО». Бывший категорически убеждает публику в том, что «конечная цель Путина совпадает с многолетним устремлением Советского Союза и заключается в расколе НАТО и в выдавливании раз и навсегда Америки из Европы».
Более того, «Путин сеет хаос, выдавливая в Европу беженцев своими безответственными бомбардировками гражданского населения в Сирии. Действуя методами агрессии и запугивания, он стремится продемонстрировать слабость и беззубость НАТО, чтобы со временем создать новую систему безопасности в Европе, основу которой составит Россия».
Что касается внутриполитической ситуации в России, то и здесь — во всем виноват Путин. «В связи с приближающимися выборами Кремль вводит „этические стандарты“, чтобы заткнуть рот критикам», — пишет московский корреспондент The Christian Science Monitor, (30.03) Фред Вир (Fred Weir), приводя в пример депутата парламента Курской области Ольгу Ли, которая «стала проблемой для местных властей» за свою критику и теперь вряд ли сможет баллотироваться в Государственную думу.
Эндрю Крамер (Andrew Kramer) в корреспонденции из Москвы со ссылкой на российских правозащитников уверяет публику, что с тех пор, как начался конфликт в Чечне, «спецслужбы России регулярно арестовывают, пытают и убивают родственников террористов», и это, по некоторым сведениям, «дало мрачный эффект», вынудив «руководство повстанцев прекратить борьбу» (The New York Times, 30.03).
Встреча президента Росии с Рамзаном Кадыровым в Кремле на прошлой неделе возмутила редакцию The Washington Post (1.04), которая окрестила её не более и не менее как «Сделку Путина с дьяволом». И уверила публику, что «Кадыров связан с рядом резонансных политических убийств, в том числе с убийством оппозиционного лидера Бориса Немцова, журналистки Анны Политковской и некоторых противников режима, проживавших в Вене и Дубае».
Доказательства?— зачем, если об этом неоднократно заявляли уважаемые редакцией представители российской оппозиции… И ни слова о том, что в Чечне люди живут спокойно — без войны — уже несколько лет.
Просто редакция сделала такое вот умозаключение: «Либо российский президент осознанно принимает и, возможно, даже руководит тираническими бесчинствами и политическими убийствами г-на Кадырова, который однажды назвал себя „пехотинцем президента России“. Либо российский лидер, в сущности, признает свою неспособность контролировать человека, который управляет одним из самых взрывоопасных регионов страны».
«Путин руководит сползанием России к нищете», — к такому выводу пришел Максим Трудолюбов, которого журнал Newsweek (1.04) теперь уже не представляет как сотрудника газеты «Ведомости», но исключительно как старшего научного сотрудника Института Кеннана (Вашингтон).
«Нищета вползает снова в Россию. … В 2015 году более 3 миллионов россиян скатились в бедность. Почти 20 миллионов человек или 13,4% населения России сейчас живет за чертой бедности». Автор явно расстроен тем, что «Россия трезвеет по отношению к экономической реальности, но не к политической. Это означает, что большинство населения РФ не связывает состояние экономики страны с политическими решениями Кремля».
Тем не менее, он надеется, что «люди вернутся в политику тогда, когда ситуация достигнет точки кипения»…
«Политическая база Путина тает», — уверял радиослушателей московский корреспондент National Public Radio (3.04) Кори Флинтофф (Corey Flintoff). На примере двух семей, взявших валютные ипотечные кредиты, и одной пенсионерки, живущей на пенсию, он попытался нарисовать картину безысходности в России. Но в конце все же признал, что упомянутая им пенсионерка «принадлежит к тому поколению, которому довелось пережить гораздо более страшные времена. Пока она не жалуется».
Главной новостью понедельника стал отчет Международного консорциума журналистов-расследователей (ICIJ) об офшорных активах нынешних и бывших мировых лидеров, опубликованный в воскресенье вечером. В документах говорится об офшорных компаниях премьер-министров Исландии и Пакистана, короля Саудовской Аравии, детей президента Азербайджана. Но самым ожидаемым в комментариях к отчету было то, что они сфокусировались в основном на президенте России Владимире Путине.
При этом Владимир Путин не фигурирует ни в одном документе. Но! — комментаторы умело и настойчиво писали о том, что «соратники президента РФ Владимира Путина перевели 2 миллиарда долларов через офшорные счета» (The Washington Post, 4.04).
«Документы, относящиеся к России, указывают на несколько должностных лиц, имеющих тесные связи с Путиным, в том числе двух его самых старых друзей: виолончелиста Сергея Ролдугина и главного акционера банка „Россия“ Юрия Ковальчука. Этот банк попал под санкции США как „касса“ чиновников в Кремле, — писала The New York Times (3.04). — В сообщениях отмечается, что друзья Путина и связанные с ним лица провели 2 миллиарда долларов через сложную, намеренно запутанную сеть офшорных компаний. Имя г-на Путина не фигурирует ни в одной из сделок или транзакций компаний, есть только банк „Россия“ и г-н Ролдугин».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Освещать действия России в Сирии перестало быть выгодным для американских СМИ — нескольких публикаций с признанием позитивного влияния РФ на события в этой стране оказалось более, чем достаточно. Главное направление — по любым поводам давать негативные оценки внешней и внутренней политики РФ, акцентируя внимание на роли в этом президента Владимира Путина.
