В последние два года, пока Кремль аннексировал Крым, развязывал захватническую войну против Украины, вмешивался в сирийский конфликт и различными способами угрожал безопасности Евроатлантического региона, ситуация внутри России ухудшалась. Авторитарный режим президента Владимира Путина усиливал свои позиции.
В российском обществе закрепился образ Путина как защитника России против нападок якобы хищнического Запада. Пользуясь атмосферой нетерпимости, которую Кремль молча поддерживает, власти начали наступление на гражданские свободы. Оппозиционных политиков убивают. Антизападничество стало широко распространенным явлением, а власти продолжают выступать за возвращение к «традиционным ценностям» в период ухудшающихся экономических условий. Путин сумел консолидировать общество вокруг своего режима, а к его критикам теперь относятся как к врагам государства. Таким образом, Путин возродил традицию использования истории в качестве оружия политики.
Бесспорно, на протяжении 16-ти лет своего правления Путин использовал историю в качестве инструмента самоутверждения, сохранения нынешней политической системы и узаконивания действий Кремля. Однако его манипуляции с историей представляют собой растущую угрозу для Запада, потому что они подкрепляют конфронтационную внешнюю политику Кремля и подпитывают антизападные настроения в российском обществе.
Наглядной иллюстрацией этой тенденции стали споры, разгоревшиеся вокруг Сергея Мироненко, который долгое время занимал должность директора Государственного архива Российской Федерации. В июле прошлого года Государственный архив опубликовал ранее засекреченную переписку советских чиновников от 1948 года. В этих письмах содержалась информация, которая опровергала популярный советский миф о 28 панфиловцах – 316-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова, — которые погибли, отражая наступление нацистов под Москвой зимой 1941 года. Все солдаты были награждены посмертно: все они получили звание «Герой Советского Союза», в честь них называли улицы, им ставили памятники, а их подвиг был увековечен в гимне Москвы. Фильм о них — съемки которого поддержало Министерство культуры — должен выйти на российские экраны в ноябре.
Однако письма советских чиновников, опубликованные Государственным архивом, доказывают, что эту историю выдумал один военный журналист. Более того, советские власти узнали об этой выдумке и уничтожили все доказательства по причинам политической целесообразности. На самом деле несколько якобы погибших солдат той дивизии выжили, а один из них — Иван Добробабин — сдался нацистам в плен, а позже был арестован советскими властями за «предательство родины».
С момента своего прихода к власти в 2000 году Путин активно культивировал консерватизм, в рамках которого победа Советского Союза над нацистами имела ключевое идеологическое значение. Когда реальность советского прошлого окончательно ушла в историю, ее место заняли мифы — и российские власти активно поддерживали эту подмену. Самым распространенным мифом стал миф о том, что именно Советский Союз одержал победу над нацизмом, защитив всю Европу. Поскольку Советский Союз во Второй мировой войне побывал на обеих сторонах конфликта, Кремль очень раздражается, когда кто-то начинает подвергать сомнению его черно-белую интерпретацию. А поскольку сам Путин очень часто говорит о подвиге советского народа во Второй мировой войне, любые сомнения в официальной версии рассматриваются как прямая угроза для Путина и его власти.
В разгар споров, которые последовали за публикацией переписки, министр культуры России Владимир Мединский подверг критике Мироненко за публикацию материалов. По словам Мединского, глава Государственного архива — «не писатель, не журналист, не борец с историческими фальсификациями… Если есть желание сменить профессию — мы это поймем». Пользующиеся поддержкой государства создатели фильма о панфиловцах отказались обратить внимание на новые данные, заявив, что опубликованные письма — это попытка умалить героический подвиг.
В марте Мироненко был уволен со своей должности. По официальной версии, это был результат «коллективного решения» властей. Однако коллеги Мироненко рассказали российской газете «Московский комсомолец», что, по их мнению, он стал жертвой нового официального подхода к истории, главным защитником которого является Мединский. По мнению Мединского, который в 2013 году выпустил свою книгу «Война: мифы СССР», история начинается «не с фактов, а с интерпретаций».
Кремлевская искаженная интерпретация истории призвана не только консолидировать российское общество вокруг идеализированного прошлого, но и придать законную силу агрессивной внешней политике России в мифологизированном настоящем.
Ранее в этом году министр иностранных дел России Сергей Лавров написал статью под названием «Историческая перспектива внешней политики России», которая была опубликована в журнале «Россия в глобальной политике». В этой статье, опубликованной как раз в тот момент, когда Кремль наслаждался успехом своей военной операции в Сирии, Лавров предложил свою версию российской истории от момента принятия христианства в 988 году, татаро-монгольского ига, наполеоновских войн и вплоть до холодной войны.
На протяжении всей истории России, как пишет Лавров, Западная Европа всегда была настроена против Москвы, стремясь изолировать ее и сделать ее своей жертвой. Это один из любимых образов Путина. Но в статье Лаврова множество других сложившихся образов: Вторая мировая война началась из-за «антироссийских устремлений европейских элит», а холодная война закончилась, потому что злополучная цепочка событий привела к распаду СССР. Те страны Центральной и Восточной Европы, которые присоединились к Евросоюзу и НАТО с 1991 года, «не способны принимать сколько-либо значимые решения без отмашки из Вашингтона и Брюсселя».
Однако, несмотря на коварство Европы, Россия всегда стремилась играть конструктивную роль в объединении континента, сокращая вероятность конфликта и войны и создавая международные институты, призванные обеспечивать мир и порядок. И без России, как пишет Лавров, Европе грозит хаос. «На протяжении по крайней мере двух с лишним последних столетий любые попытки объединить Европу без России и против нее неизменно оканчивались тяжелыми трагедиями».
Это далеко не новое послание России. Но это то послание, которое Россия стремится навязать Европе. И в феврале премьер-министр России Дмитрий Медведев ясно дал это понять во время ежегодной Мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Медведев говорил о новой холодной войне и предупреждал об опасности начала «третьей мировой трагедии», призывая к пересмотру «архитектуры евроатлантической системы безопасности».
Статья Лаврова, оттеняемая увольнением Мироненко, обнаруживает желание Путина контролировать историю России.
В то время как публикация документов Мироненко побуждает россиян ставить под сомнение официальные версии и интерпретации, окружающие Вторую мировую войну, статья Лаврова призвана этому помешать: его статья представляет собой такое изложение многовековой истории, в рамках которого Россия предстает невинной жертвой глобальных процессов. С точки зрения Путина, история учит нас, что враги России постоянно пытаются разрушить страну, как извне, так и изнутри. Таким образом, контроль над тем, как эту историю запомнят, — это не просто инструмент консолидации нации. Это также способ подготовить россиян к войне. И держать их в состоянии боевой готовности.
Подчинив себе российские СМИ и политику, Кремль подготовил почву для пересмотра и переписывания истории. С точки зрения Путина, государство является единственным стражем национальной памяти. Накануне 65-й годовщины победы во Второй мировой войне Кремль созвал комиссию по «исторической правде», которая должна была бороться с фальсификацией истории. В 2014 году был принят закон, запрещавший реабилитацию нацизма в любых ее формах, в том числе любые акции, подвергающие критике действия Советского Союза с 1939 по 1945 год. В прошлом году Путин инициировал процесс унификации учебников по истории с целью создать единую, стандартную версию национальной истории. Таким образом, Россия пытается установить исторический канон — одобренную государством версию истории.
Разумеется, Россия не единственная страна, которая считает свою историю важным инструментом политики. Она не уникальна также и в том, что она видит свою историю иначе, чем ее соседи. Но Россию от других стран отличает то, насколько далеко она готова зайти ради эффективной пропаганды.
Возьмем, к примеру, попытки государства монополизировать знание истории, которые проявляются в обвинениях со стороны Кремля, касающихся «фальсификации истории». Под «фальсификацией» Кремль подразумевает все то, что противоречит его сегодняшней официальной версии — сегодняшней, потому что то, что он говорил вчера или будет говорить завтра, вполне может от нее отличаться. Возьмем также попытки Кремля контролировать интерпретацию истории, что означает, что он не только игнорирует часть существующих интерпретаций истории, но и создает свои собственные.
Столкнувшись с такой ситуацией, Запад может предпринять ряд практических шагов, чтобы противостоять попыткам Путина использовать историю в качестве инструмента политики. Внутри России необходимо инициировать образовательные программы, в которых будет проведена четкая грань между признанием роли России и Советского Союза в истории с одной стороны и осуждением попыток России манипулировать историей с другой. Попытки России «монополизировать» победу во Второй мировой войне и, таким образом, лишить другие бывшие советские республики их наследия, тоже необходимо решительно отвергать. Запад должен поддерживать исследования материалов, находящихся в российских и советских архивах. Некоторые исторические материалы, находящиеся в России, недоступны, но материалы, находящиеся в архивах бывших советских республик, можно изучать уже сейчас.
В самой России лишь немногие открыто ставят под сомнение кремлевскую версию событий. Многие принимают кремлевские манипуляции с историей за чистую монету, и, если оставить это без внимания, это будет иметь долгосрочные негативные последствия. Сейчас, когда Кремль усиливает свой авторитарный режим внутри страны и ведет все более конфронтационную политику по отношению к своим ближайшим соседям и Западу, россияне, вероятнее всего, будут это поддерживать, искренне полагая, что история России оправдывает нынешние действия Москвы.
