Пару недель назад группа из 50-ти чиновников Госдепартамента подписала внутреннюю служебную записку, в которой потребовала, чтобы США наносили авиаудары по режиму Асада в Сирии. Они утверждали, что это приведет к смене режима и является единственной возможностью разгромить ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в России, — прим. перев.).
Их предложение отражает традиционный образ мыслей внешнеполитической элиты. Ему вторят авторы доклада из Центра новой американской безопасности (Center for a New American Security), который вышел под названием «Разгром „Исламского государства“: Противоположный подход». В докладе нет открытого призыва к смене режима, но его рекомендацию «восстановить легитимное и приемлемое государственное управление и договориться о прекращении конфликтов в Ираке и Сирии политическими средствами» трудно интерпретировать как-то иначе. Стоит также отметить, что подготовившая этот доклад исследовательская группа из вышеупомянутого центра работает под руководством бывшей сотрудницы администрации Обамы Мишель Флурной (Michele Flournoy), которую многие прочат на пост министра обороны, если Хиллари Клинтон станет президентом.
Когда же Вашингтон поймет, что авиаудары и смена режима не являются панацеей?
Пожалуй, Вашингтон не понимает самые очевидные факты о Ближнем Востоке или игнорирует их, что еще хуже. Один из таких фактов это то, что ИГИЛ является результатом смены режима. Именно решение о свержении Саддама Хусейна в Ираке (хотя его режим не представлял прямой угрозы национальной безопасности США) создало условия для появления в 2004 году «Аль-Каиды в Ираке», которая стала ребрендингом группировки, созданной иорданским радикалом Абу Мусабом аз-Заркави (Abu Musab al- Zarqawi). Иракская «Аль-Каида» со временем превратилась в ИГИЛ (когда в июле 2006 года аз-Заркави был убит), а в 2014 году откололась от «Аль-Каиды» из-за разногласий по поводу слияния с «Фронтом ан-Нусра».
Как учит история, смена режима может создать вакуум нестабильности, который заполнит ИГИЛ или какая-то другая радикальная исламистская группировка.
Более того, бомбами ИГИЛ не уничтожить, потому что это не просто организованная группа, а воспроизведение одной из форм радикальной исламской идеологии. Бомбами можно убить тех, кто относит себя к ИГИЛ, но ими нельзя потушить пламя радикального ислама. На самом деле, они еще больше разожгут пожар, потому что как бы метко мы ни наносили удары своим высокоточным оружием, неизбежным результатом становится побочный ущерб. Администрация Обамы недавно сообщила, что с 2002 года от ударов с беспилотников погибли от 64 до 116 гражданских лиц. Но группа независимых журналистов из проекта Airwars утверждает, что реальная цифра гораздо больше одной тысячи человек, причем среди жертв — сотни детей.
Вероятные последствия нам известны, потому что есть исторический опыт. В ноябре 2003 года американские самолеты F-16 сбросили несколько 200-килограммовых бомб на Фаллуджу. По словам одного из жителей Фаллуджи, «мы надеялись на американцев, когда они устранили Саддама. Мы любили их до этого дня. Почему они бросают бомбы на нас, почему ранят и пугают моих детей?» В марте 2007 года американские самолеты нанесли удар в афганской провинции Каписа (который был нацелен на предполагаемого местного лидера талибов) и уничтожили четыре поколения из одной семьи: 85-летнего старика, четырех женщин и четырех детей в возрасте от семи месяцев до пяти лет. Один местный житель тогда сказал: «Мы ненавидели русских больше, чем американцев. Но теперь, когда мы увидели такое, я скажу вам, что русские поступали гораздо лучше американцев». А мнение об американцах семилетнего мальчика, пережившего этот авиаудар, предельно ясно: «Я их ненавижу».
Попросту говоря, новые бомбардировки дают мусульманам новые основания ненавидеть американцев и подтверждают рассказы ИГИЛ о том, что Америка ведет войну против ислама. А поэтому радикалам легче использовать антиамериканские настроения в мусульманском мире, чтобы вербовать боевиков в свои ряды и разжигать джихад. Мы видели это совсем недавно в Орландо, где произошло массовое убийство, поскольку есть информация, что Омар Матин (Omar Mateen) вдохновлялся идеями ИГИЛ, хотя и не проходил там подготовку, инструктаж, и не имел прямой связи с этой группировкой.
Более того, у США нет необходимости бомбить ИГИЛ, потому что эта организация не представляет прямой угрозы для американской национальной безопасности. Она ведет войну на Ближнем Востоке, потому что хочет создать исламский халифат. Как таковое, «Исламское государство» — это угроза Ираку и соседним странам, а поэтому именно они обязаны и заинтересованы вести с ним борьбу. И вообще, ИГИЛ представляет собой идеологическую борьбу внутри ислама, а поэтому вести эту борьбу и побеждать в ней могут только мусульмане. Чем больше Соединенные Штаты станут самоутверждаться в чужой гражданской войне, тем чаще мы будем подвергаться ударам.
Чарльз Пенья — старший научный сотрудник фонда «Оборонные приоритеты» (Defense Priorities Foundation). Он более 25 лет проработал политическим аналитиком в Министерстве обороны и Министерстве внутренней безопасности. Пенья бывший директор исследований оборонной политики в Институте Катона и автор книги Winning the Un-War: A New Strategy for the War on Terrorism (Победить в не-войне: Новая стратегия для войны с терроризмом).
