«Это страшный сон какой-то… Разбудите меня, пожалуйста! Вчера Брексит, сегодня Трамп, а завтра Марин Ле Пен станет президентом Франции. Наша цивилизация под угрозой!» (Expressen, 10.11), «Ужас! Вдруг Трамп и Путин поделят сферы влияния…» (Dagens Nyheter, 11.11), «Трамп применяет в Европе стратегию „платите за себя сами“. Если он сделает то же и в Азии, последствия будут серьезные!» (Dagens Industri, 11.11), «Трамп — угроза для НАТО» (Dagens Næringsliv, 10.11).
Такими заголовками встретила скандинавская пресса победу Дональда Трампа на президентских выборах в США. Беспокойство, вне зависимости от политических взглядов, проявляет и левое правительство Дании, и правое правительство Норвегии, и находящийся у власти в Швеции союз социал-демократов и «зеленых», и до сих пор еще не сформированное центристское правительство Исландии. Причина находится в сугубо материальной плоскости. «Трамп заставит нас тратить больше денег!», пишет политический обозреватель газеты Sydsvenskan (15.11) Улле Лённеус (Olle Lönnaeus).
Частью предвыборной программы Трампа было обещание заставить Европу прекратить «паразитировать на дорогостоящей военной мощи Америки» (Expressen, 12.11) и заставить ее пополнять бюджет НАТО согласно своим обязательствам, то есть на 2% от ВВП. «Проблема в том, — пишет военный обозреватель Dagens Nyheter (15.11) Микаэль Хольмстрём (Mikael Holmström), — что из всей организации эти обязательства выполняют лишь четыре страны — Эстония, Греция, Польша и Великобритания. Между тем США вносят полновесные 3,6%».
При таких обстоятельствах Трамп намерен отказаться от пункта 5-го Устава НАТО, предусматривающего коллективную защиту при нападении третьих стран. Этот пункт СМИ традиционно называют мушкетерским правилом «один за всех и все за одного»: «Трамп хочет заставить союзников использовать собственные возможности, прежде чем вмешаются США» (Bergens Tidende, 11.11). Под «третьей страной», от которой можно ожидать нападения, не менее традиционно подразумевается Россия: «Смена власти в Белом доме может привести к опасным эксцессам. Многие считают возможным сценарием дестабилизацию балтийского региона Россией» (Dagens Industri, 15.11), «Трамп открыт для признания аннексии Крыма Россией» (Aftonbladet, 14.11), «Результаты выборов в США повышают риск для Европы. Путин может напасть на Литву. Правила игры меняются» (Dagens Industri, 11.11), «Норвежский Хельсинкский комитет: президент Дональд Трамп — это конец для НАТО и начало российской агрессии» (Aftenposten, 09.11).
Скандинавские страны по-разному реагируют на возможные последствия новой политики США в Европе. Эксперты считают, что «победа Трампа заставит Норвегию вооружаться» (TV 2 NORGE, 10.11), поскольку «когда два таких непредсказуемых человека [Путин и Трамп] занимаются внешней политикой, есть причина начать беспокоиться о своей безопасности» (NRK, 14.11). Это сообщение национальной телерадиокомпании NRK сопровождается многочисленными комментариями читателей. Основная тема — вероятность нападения со стороны России и способы защиты от него.
Например, блогер jorunnlauvstad пишет: «Россия никогда не нападала на Норвегию, более того, это она помогла нам выкинуть немцев из Финнмарка… С какой стати русским нападать на нас теперь? Для этого нет никакой разумной причины». Блогер Pjoltergeist отвечает, что «Да, Россия не оккупировала Норвегию. Зато она оккупировала Польшу, Литву, Эстонию, Латвию, Финляндию, Украину и всех остальных!» С этим согласен блогер Geir Johansen: «Российский режим Путина на Норвегию не нападал — пока… Но нет никаких доказательств, что они не могут этого сделать в будущем!»
Блогер Frank Høvin выдвигает более практический аргумент: «Вы мне можете сказать, каким образом страна с населением в 5 миллионов человек [Норвегия] будет защищаться против России, где живет почти 150 миллионов человек? Плюс атомное оружие? Да мы можем хоть 90% государственного бюджета пустить на военные нужды — что толку? Зачем вообще ставить себе такие цели?» (NRK, 14.11).
В любом случае, как сообщает региональный интернет-ресурс, «Норвегия увеличивает военный бюджет на 2017 год. И в приграничном Киркенесе будет больше военных» (Independent Barents Observer, 09.11).
Вместе с тем в ведущих газетах Норвегии можно найти, хотя и не без труда, статьи с менее апокалиптическими прогнозами. Политический комментатор Aftenposten Хелене Скьеггестад (Helene Skjeggestad) считает: «…С реалистической точки зрения не так уж плохо, если лидеры США и России поговорят и найдут общий язык. Раскручивающаяся спираль гонки вооружений не сулит ничего хорошего ни одной из сторон. То, что действительно важно — это результаты переговоров. Целью должно стать снижение напряженности в мире — но так, чтобы цена не была слишком высока…» (Aftenposten, 11.11).
Норвежский политолог Карл-Эрик Кваль (Karl-Eirik Kval) представляет «три причины, почему страны Балтии не постигнет та же участь, что и Крым»: «Во-первых, в Прибалтике русские — национальное меньшинство. В Крыму же, напротив, для подавляющего большинства населения и русский язык, и культура России — родные. Никто не должен сомневаться в том, что подавляющее большинство в Крыму приветствовало присоединение к России. Во-вторых, уровень жизни в странах Балтии значительно выше, чем в России. В Крыму же наоборот: уровень жизни был намного ниже, чем в России. Зарплаты и пенсии резко и значительно выросли, когда русские заняли Крым. И последнее, но не менее важное: этнические русские в странах Балтии вовсе не мечтают о российском поглощении» (Dagbladet, 13.11).
Политический истеблишмент Дании размышляет над необходимостью скорректировать свою позицию в отношении России. Датские СМИ публикуют несколько интервью политиков стран ЕС. Британский министр обороны обещает: «Мы будем противостоять России от Балтики до Черного моря» (Jyllands-Posten, 09.11). Посол Германии в Дании признается: «Мы в Европе никогда не чувствовали себя настолько уверенно, как в последние десятилетия — и все благодаря ЕС и НАТО» (Jyllands-Posten, 09.11). Теперь же «Дания стоит на перепутье после победы Трампа. За пять месяцев мы потеряли два точки опоры во внешней политике — Британию и США» (Politiken, 14.11). Депутат Европарламента Йеппе Кофод (Jeppe Kofod), уже не первый раз выступающий в прессе за последнее время, «опасается за безопасность Европы из-за победы Трампа, который не гарантирует вмешательства, если Россия нападет на Восточную Европу» (Jyllands-Posten, 09.11).
Руководитель института политологии Копенгагенского университета Миккель Ведбю Расмуссен (Mikkel Vedby Rasmussen) предполагает, что «Дании придется в первую очередь изменить свою политику в отношении Путина»: «Дания была одной из тех стран, которые стояли в первых рядах возмущения действиями России. Мы так поступали, будучи уверены, что, если русские на нас разозлятся, то ведь за нашей спиной — Америка! Больше мы на это рассчитывать не можем, так что потребуется другая политика…» (Politiken, 10.11). Это именно та линия, которую давно уже проводит Датская народная партия, пишет Politiken. «Нужно лучше понимать, почему русские реагируют именно так, а не иначе, — говорит председатель партии Кристиан Тюлесен Даль (Kristian Thulesen Dahl). — Этого понимания нам не хватало, когда мы обсуждали санкции против России» (Politiken, 10.11).
В Швеции мнения разделились. В большинстве СМИ также царят мрачные настроения: «США проголосовали за опасного человека. Путинская Россия будет им благодарна» (Dagens Nyheter, 09.11), «Путин может начать прощупывать [европейские] границы» (Expressen, 09.11), «Трамп камня на камне не оставит от шведской системы безопасности» (Svenska Dagbladet, 10.11), «Неопределенность особенно тяжела для ориентированных на США и зависимых от экспорта стран, расположенных недалеко от России, как Швеция» (Dagens Industri, 11.11).
Особенное недовольство выражают журналисты наиболее влиятельной газеты Швеции Dagens Nyheter. Ее ведущий обозреватель Микаэль Винярский (Michael Winiarski) на следующий день после объявления итогов выборов опубликовал энергичную статью, где уже в заголовке назвал нового президента США «некомпетентным» и заявил, что Трампу «аплодируют тираны всего мира и Популистский Интернационал — теперь их человек встал во главе единственной сверхдержавы мира!» В то же время «у демократов просто руки опускаются» (Dagens Nyheter, 10.11). (Прим. «Популистский Интернационал» — цитата из статьи Анны Аппельбаум (Anne Applebaum) в газете Washington Post, 04.11.2016).
Военный обозреватель той же газеты Микаэль Хольмстрём (Mikael Holmström) пишет, что «После победы Трампа уже не Россия, а США — главный фактор нестабильности» (Dagens Nyheter, 15.11).
Оба автора напомнили о том, что во время Второй мировой войны США не слишком торопились начать военные действия в Европе. Микаэль Винярский пишет, что «фаланга правых американских изоляционистов… противодействовала вступлению США в войну против нацистской Германии…» (Dagens Nyheter, 10.11). Военный обозреватель Микаэль Хольмстрём уточняет, что «американские войска высадились в Европе лишь в 1943 году» ((Dagens Nyheter, 15.11).
Зато противники членства Швеции в НАТО гордятся своей предусмотрительностью. Министр иностранных дел Маргот Валльстрём (Margot Wallström), считающаяся главной наследницей линии Улофа Пальме (Olof Palme) на неприсоединение к военным блокам, с одной стороны, и активную позицию на международной арене — с другой стороны, «с улыбкой» заявила в интервью: «Членам НАТО теперь впору локти кусать… Хорошо, что мы настояли на своей внешнеполитической доктрине и сохранили гибкость и свободу выбора» (Expressen, 12.11).
Не все разделяют такой оптимизм: «Если Трамп захочет выделить те западные страны, которые паразитируют на дорогостоящей военной мощи Америки, то Швеция станет естественным выбором. В то время, как с 2000 года военные расходы в Европе увеличились на 44%, а в Северных странах — на 7%, то в Швеции они на целых 14% упали!» (Expressen, 12.11).
С такой же позиции выступает политический обозреватель ведущей газеты южных областей Швеции Sydsvenskan Улле Лённеус (Olle Lönnaeus): «Трамп заставит Швецию модернизировать оборону — неважно, состоим мы в НАТО или нет. С агрессивной Россией и ослабленной НАТО у Швеции нет иного выбора, как вкладывать больше денег в свою оборону». Автор скептически относится к самой концепции неприсоединения: «Хотя официально мы „свободны от блоков“, на самом деле Швеция после Второй мировой войны для обеспечения своей безопасности всегда полагалась на США и НАТО. Все годы холодной войны Швеция шпионила за СССР и делилась информацией с западными державами. Шведские взлетные полосы готовились принять самолеты США в случае войны… Этим летом шведское правительство подписало договор о предоставлении НАТО своей территории… Что же нам делать теперь?..» (Sydsvenskan, 15.11).
Одновременно Международный Центр имени Улофа Пальме (Olof Palme International Center) распространил доклад под названием «Путин и Трамп объединились в реакционной политике», в котором, в частности, задает вопрос: «Узнаем ли мы когда-нибудь, не влияла ли Россия сознательно на исход выборов [в США] и не стремилась ли она к тому же посеять среди американского народа недоверие к американской избирательной системе и демократии?..» (Dagens Arena, 15.11).
Между тем, в связи с изменением международной обстановки, на Швецию ложится ответственность не только за себя. Сразу же после обнародования результатов выборов в США «подавленный президент Порошенко» нанес визит в Стокгольм (Sydsvenskan, 14.11) и заявил на совместной пресс-конференции с премьер-министром Стефаном Лёвеном (Stefan Löfven): «Я хочу, чтобы Россия покинула мою страну» (Expressen, 14.11). Премьер-министр Швеции подтвердил на встрече с президентом Украины: «В эти тяжелые времена Швеция по-прежнему на вашей стороне…» (Aftonbladet, 14.11). Эксперты затруднились объяснить, каким образом это обещание может быть исполнено, поскольку «у шведского правительства нет плана — как вообще работать с администрацией Трампа» (Dagens Industri, 11.11).
На фоне потрясений в международной жизни матч на первенство мира по шахматам между чемпионом Магнусом Карлсеном (Magnus Carlsen) и претендентом Сергеем Карякиным в Нью-Йорке тоже проходит не совсем так, как ожидалось. Для начала «легенда шахмат» Гарри Каспаров назвал Карлсена «особенным» и отказал Карякину в праве «находиться с ним в одной категории». Вместе с тем он признал, что «даже Мохаммеду Али случалось проигрывать» (Adresseavisen, 14.11).
Однако вскоре стало ясно, что, по выражению испанского эксперта Леонсио Гарсия (Leontxo García) из газеты El Pais, «Карякин не боится Карлсена». Тренер же Карякина Кириллос Зангалис (Kyrillos Zangalis) заметил, что «похоже, Карлсен занервничал…» (VG Nett, 14.11). А после третьей ничьей репортаж национальной норвежской телерадиокомпании NRK открывался словами «Что случилось с Магнусом Карлсеном?! Многие эксперты думают, что он потерял форму, и в самое неподходящее время!» (NRK, 15.11).
