Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
На днях Фату Бенсуда — прокурор Международного уголовного суда в Гааге представила отчет о военных преступлениях в мире. Значительная часть этого отчета посвящена Украине. Хотя Украина не ратифицировала Римский статут, но Рада приняла две декларации, в ограниченном порядке признав юрисдикцию МУС. Итак, это не решение суда. Это в данном случае лишь наблюдения прокурора. Но они могут стать основой для расследования в рамках МУС в будущем.
Прокуроров никто не любит. Так уж сложилось исторически. Точнее, прокурор может даже нравиться. Пока он не займется конкретно вами. На днях Фату Бенсуда — прокурор Международного уголовного суда в Гааге представила отчет о военных преступлениях в мире. Значительная часть этого отчета посвящена Украине. Хотя Украина не ратифицировала Римский статут, но Рада приняла две декларации, в ограниченном порядке признав юрисдикцию МУС. Итак, это не решение суда. Это в данном случае лишь наблюдения прокурора. Но они могут стать основой для расследования в рамках МУС в будущем.
Важные для Украины моменты
Для начала — по Крыму. «Согласно поступившим сведениям, ситуация на территории Крыма и Севастополя равнозначна международному вооруженному конфликту между Украиной и Российской Федерацией» — прокурор фактически предлагает признать оккупацию Крыма, которая при этом прошла без вооруженных столкновений.
Далее — по Донбассу. Здесь два важных момента. Сперва прокурор предлагает считать конфликт на Донбассе внутренним: «по имеющимся сведениям, уровень организации вооруженных группировок, функционирующих в восточной Украине, включая «ЛНР» и «ДНР», к тому времени достиг степени, достаточной для того, чтобы считать эти группировки сторонами немеждународного вооруженного конфликта».
Однако уже в следующем абзаце говорит о сосуществовании как минимум двух уровней конфликта. Внутреннего и международного: «…сообщения об артиллерийских обстрелах обоими государствами военных баз противника, а также аресты российских военнослужащих Украиной и наоборот указывают на прямое военное противостояние между российскими вооруженными силами и силами правительства Украины, которое предполагает наличие международного вооруженного конфликта в контексте вооруженных действий в восточной Украине самое позднее с 14 июля 2014 г. одновременно с существованием немеждународного вооруженного конфликта.»
Плюс прокурор фиксирует 800 преступлений — убийств, пыток, похищений — которые совершали ОБЕ стороны. То есть в теории этот вывод прокурора грозит как представителям «ДНР-ЛНР», так и украинским военным (как кадровым, так и добробатам) судом. Собственно это одна из причин, почему Украина не ратифицирует Римский статут. Хотя это было прямым требованием Соглашения об ассоциации с ЕС.
Реакция Москвы
Отчет прокурора конечно не имеет юрсилы, но, видимо, стал неприятен для Москвы. Вчера стало известно, что Россия официально отказывается от участия в деятельности МУС. Пояснили это соответствием национальным интересам. Москва была наблюдателем в МУС, не ратифицировала Римский статут. И сейчас окончательно вышла. Вероятно, виной тому не только неудобные выводы прокурора по Крыму и Донбассу. Эта же темнокожая прокурор в феврале начала расследование по военным преступлениям в Грузии в 2008-м году. При чем это расследование касалось действий как грузинских военных, так и югоосетинских, и российских. Плюс для Москвы есть угроза расследования по действиям в Сирии. По крайней мере, такие идеи уже звучали в ЕС. Кто бы в такой ситуации ратифицировал Римский статут? В принципе, не удивлюсь, если следующим шагом Москва откажется от примата международного права над национальными законами.
И в принципе в этом Москва будет не одинока. В мире все чаще звучит критика в адрес МУС. Во-первых, его винят в политической ангажированности. По этой причине только в этом году о выходе из состава МУС заявили ЮАР, Гамбия, Бурунди. Допускают такую возможность Намибия, Кения и Уганда.
«Существует множество западных стран (по крайней мере 30), которые с самого создания МУС совершили чудовищные военные преступления против суверенных государств и их граждан, но ни одна из стран Запада не попала под суд за военные преступления, ни один преступник не был наказан», — обосновывал позицию Гамбии министр информации Шерифф Божанг.
Справедливости ради, за время существования МУС открывал 23 дела. Из них вынесены всего три обвинительных приговора, один оправдательный. Остальные пока зависли в воздухе.
При этом есть ряд стран, которые априори считают такой международный суд угрозой суверенитету. Израиль, Иран, Индия, Китай, США. Вашингтон в 2000-м году подписал Римский статут. В 2002-м подпись отозвали. С некоторыми странами США договорились о невыдаче своих граждан МУС. А в отдельных случаях позволено применять военную силу для защиты американцев от злого суда. Кстати, такой подход в США тоже абсолютно понятен. Например, сейчас прокурор МУС предварительно расследует возможные военные преступления со стороны американцев в Афганистане, британцев в Ираке. Учитывая военную активность США, в теории такие расследования могут быть делом практически обыденным. И при этом полностью бесперспективным.
В итоге наблюдаем тенденцию — сильные государства (или те, которые хотят таковыми считаться) все чаще отказываются признавать международные правовые структуры. Если это конечно не соответствует их интересам. Например, Китай по такому же принципу не признал решение Третейского международного суда в Гааге по поводу акватории Южнокитайского моря.
Обвинения в игре в одни ворота для МУС тоже бьют по структуре суда. И не имеет значения, насколько такое явление действительно существует. Вслед за импотентностью ООН и прочих столпов нынешней системы МО все это указывает на одно. Пока не свершится полная перезагрузка мировых правил с учетом новой реальности — каждый сам за себя.
Однако уже в следующем абзаце говорит о сосуществовании как минимум двух уровней конфликта. Внутреннего и международного: «…сообщения об артиллерийских обстрелах обоими государствами военных баз противника, а также аресты российских военнослужащих Украиной и наоборот указывают на прямое военное противостояние между российскими вооруженными силами и силами правительства Украины, которое предполагает наличие международного вооруженного конфликта в контексте вооруженных действий в восточной Украине самое позднее с 14 июля 2014 г. одновременно с существованием немеждународного вооруженного конфликта.»
Плюс прокурор фиксирует 800 преступлений — убийств, пыток, похищений — которые совершали ОБЕ стороны. То есть в теории этот вывод прокурора грозит как представителям «ДНР-ЛНР», так и украинским военным (как кадровым, так и добробатам) судом. Собственно это одна из причин, почему Украина не ратифицирует Римский статут. Хотя это было прямым требованием Соглашения об ассоциации с ЕС.
Реакция Москвы
Отчет прокурора конечно не имеет юрсилы, но, видимо, стал неприятен для Москвы. Вчера стало известно, что Россия официально отказывается от участия в деятельности МУС. Пояснили это соответствием национальным интересам. Москва была наблюдателем в МУС, не ратифицировала Римский статут. И сейчас окончательно вышла. Вероятно, виной тому не только неудобные выводы прокурора по Крыму и Донбассу. Эта же темнокожая прокурор в феврале начала расследование по военным преступлениям в Грузии в 2008-м году. При чем это расследование касалось действий как грузинских военных, так и югоосетинских, и российских. Плюс для Москвы есть угроза расследования по действиям в Сирии. По крайней мере, такие идеи уже звучали в ЕС. Кто бы в такой ситуации ратифицировал Римский статут? В принципе, не удивлюсь, если следующим шагом Москва откажется от примата международного права над национальными законами.
И в принципе в этом Москва будет не одинока. В мире все чаще звучит критика в адрес МУС. Во-первых, его винят в политической ангажированности. По этой причине только в этом году о выходе из состава МУС заявили ЮАР, Гамбия, Бурунди. Допускают такую возможность Намибия, Кения и Уганда.
«Существует множество западных стран (по крайней мере 30), которые с самого создания МУС совершили чудовищные военные преступления против суверенных государств и их граждан, но ни одна из стран Запада не попала под суд за военные преступления, ни один преступник не был наказан», — обосновывал позицию Гамбии министр информации Шерифф Божанг.
Справедливости ради, за время существования МУС открывал 23 дела. Из них вынесены всего три обвинительных приговора, один оправдательный. Остальные пока зависли в воздухе.
При этом есть ряд стран, которые априори считают такой международный суд угрозой суверенитету. Израиль, Иран, Индия, Китай, США. Вашингтон в 2000-м году подписал Римский статут. В 2002-м подпись отозвали. С некоторыми странами США договорились о невыдаче своих граждан МУС. А в отдельных случаях позволено применять военную силу для защиты американцев от злого суда. Кстати, такой подход в США тоже абсолютно понятен. Например, сейчас прокурор МУС предварительно расследует возможные военные преступления со стороны американцев в Афганистане, британцев в Ираке. Учитывая военную активность США, в теории такие расследования могут быть делом практически обыденным. И при этом полностью бесперспективным.
В итоге наблюдаем тенденцию — сильные государства (или те, которые хотят таковыми считаться) все чаще отказываются признавать международные правовые структуры. Если это конечно не соответствует их интересам. Например, Китай по такому же принципу не признал решение Третейского международного суда в Гааге по поводу акватории Южнокитайского моря.
Обвинения в игре в одни ворота для МУС тоже бьют по структуре суда. И не имеет значения, насколько такое явление действительно существует. Вслед за импотентностью ООН и прочих столпов нынешней системы МО все это указывает на одно. Пока не свершится полная перезагрузка мировых правил с учетом новой реальности — каждый сам за себя.
